Определение по дело №3275/2016 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 18
Дата: 5 януари 2017 г.
Съдия: Николинка Цветкова
Дело: 20165220103275
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 септември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

            

            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                    гр.Пазарджик, 05.01.2017 година

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на пети януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

                                         

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

при секретаря……................ и с участието на прокурора ………………………, като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТКОВА гр. дело № 3275/2016 година по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

         

         Делото е образувано по подадена искова молба от Г.Н.М., ЕГН ********** и А.Й.М., ЕГН **********,***, с която е предявен иск по чл. 32, ал. 2 от ЗС.По отношение на тримата посочени ответници по предявения иск са налице предпоставките за назначаване на особен представител на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК.

          По делото е постъпила молба от ищците чрез пълномощника им за освобождаване от внасянето на възнаграждение за особен представител на ответниците по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК.Твърди се, че ищците работят на минимални трудови възнаграждения и нямат материална възможност да заплатят определеното възнаграждение.Към молбата е приложен заверен препис на трудов договор, сключен на 14.10.2016г. между ищеца Г.Н.М. и „РЕАЛ – М“ ЕООД, представлявано от управителя Костадин Петров Младенов и заповед № 140 от 20.01.2016г. от 19.02.2016г. за увеличаване месечното трудово възнаграждение на ищцата А.Й.М..От тези писмени доказателства е видно, че ищците реализират доходи от трудово възнаграждение в рамките и около минималната работна заплата за страната.Приложили са и писмени декларации, от които е видно, че не притежават друго недвижимо имущество освен процесния имот.Видно е също, че не реализират други доходи освен от трудово възнаграждение, не притежават МПС-та и издържат студент – редовна форма на обучение.

         При тези данни за семейното и материално положение на ищците съдът намира, че молбата следва да бъде уважена, като се освободят същите при наличие на предпоставките на чл. 83, ал. 2 от ГПК от внасяне на възнаграждение за особен представител на ответниците по делото.С оглед на това съдът

 

                                                                О П Р Е Д Е Л И:

 

        ОСВОБОЖДАВА ищците  Г.Н.М., ЕГН ********** и А.Й.М., ЕГН ********** от внасяне на възнаграждение за особен представител на ответниците по делото.

       Да се изпрати писмо до ПАК с препис от исковата молба и приложенията към нея за определяне на един общ особен представител на ответниците по настоящето дело – П.Т.М., ЕГН ********** ***, С.С.М., ЕГН ********** *** и И.С.М., ЕГН ********** ***, тъй като същите нямат противоречиви интереси, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК при възнаграждение в размер на 300 лева, платими от бюджета на съда.

 

                                                                                

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: