П
Р О Т
О К О Л
гр. София,
15.04.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на петнадесети април две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Гергана Цветкова
Прокурор: Андрей Янкулов
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 1398 по описа
за 2019 година.
На именното повикване в 14:00
часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Н.М.Г., редовно уведомен, се явява лично, доведен от Затвора
– гр. София.
В залата се явява адв. С.П.,
определен съгласно уведомително писмо на председателя на САК за служебен
защитник, който заявява, че е запознат с материалите по делото и е готов да
поеме защитата на лишения от свобода Г..
ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. П. да ме представлява в това производство. Нямам възможност
да си упълномощя защитник.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С.п. за служебен защитник на осъдения Г..***, редовно призован, не
се явява. За него се явява инсп. М.Г., с пълномощно, представено в днешното съдебно
заседание.
За СГП – прокурор Янкулов
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода,
по данни от формуляр за досие със снимка, както следва:
Н.М.Г., роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, не е трудово
ангажиран в условията на затвора, адрес: гр. София, кв. „*******, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на страните, които имат в наказателното производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря
и прокурора.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора – София: Представям и моля съдът да приеме актуална справка относно
изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода” от лишения от свобода Г..
ЗАЩИТАТА: Нямам доказателствени искания. Да се приеме представеното
доказателство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приеме.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приеме.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че така представената в
днешното съдебно заседание актуална справка за изтърпяната част от наказанията „лишаване
от свобода“ по отношение на Г., е относима към предмета на доказване,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА така представената справка, подробно описана по-горе.
По отношение на
приемането на същата, съдът ще се произнесе преди приключване на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните и обстоятелството, че нямат
искания за събиране на други доказателства, като намери, че са изпълнени
предпоставките на чл. 271-275 от НПК, и на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО се докладва с прочитане молбата на лишения от свобода Г..
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата. Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ и ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на
началника на затвора – София (поотделно): Нямаме доказателствени искания. По
молбата ще изразим становище в хода по същество.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и обстоятелството, че същите заявяват,
че нямат искания за събиране на нови доказателства, на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЗАЩИТАТА: На първо място, моля състава да уважи молбата, отправена до Софийски
градски съд от подзащитния мир по причината, че видно и от справка, представена
в днешното заседание, която е приета като данни, лицето е изтърпяло над 7
месеца присъда, която е постановена и влязла в сила от 11.09.
На второ място, по данни
от зам. - началника от режима и надзора с охранителна дейност, комплексно
дадено, г-н Т., в становището му, видно
от даденото и декларирано от него, се заявява категорично, че лицето Г. не е
наказван, докато е пребивавал на територията на затвора – София и работи. Макар и частично, подзащитният ми е полагал
обществено полезен труд, бил е макар и не изцяло, трудово ангажиран. Неговото
становище е, че лицето е поправило поведението си от това, което е било преди.
На второ място, в доклада
г-н И.е дал сведение за справка на наказанието от затвора – София за престоя на
лицето-молител, в което се казва недвусмислено, че няма наказания, не е
нарушавал режима, не е наказван, контактен е и е бил в коректни отношения с
други затворници, от една страна, от друга страна е налице нещо, което кумулативно
влиза в преценката относно евентуалния риск - няма данни за наличие на агресия.
В тази връзка е и отношението на молителя към самите служители, изпълняващи
своите задължения на територията на затвора –София. Той е бил с респект, което
е също отбелязано, макар че лицето е с нисък манталитет и си е дал основание за
всичко, което е сторено спрямо него и това, което е сторил сам.
На последно място, моля
да имате предвид манталитета, за който обърнах внимание, той е с не добра
ограмотеност, а от друга страна е изявил е желание да запази лицето, с което
живее на семейни начала и да запази семейните отношения със същото лице.
В тази насока, имайки
предвид и степента по отношение на риска, за което почитаемият състав има преки
наблюдения, моля да уважите молбата, така както е предявена.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна.
На първо място безспорно
е наличието на първата, изискуема от закона предпоставка, а именно молителят да
е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание, тъй като се
касае за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив.
Не е налице втората
изискуема предпоставка, а именно в престоя си в местата за лишаване от свобода,
да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.
Оценката на риск от
рецидив, която му е поставена по реда на чл. 155 от ЗИНЗС, е с некоригирани
стойности от началото на изпълнение на наказанието, а именно 68 точки, което е
среден към висок. Налице са редица проблемни зони, които са отчетени от
социалния работник в неговия доклад по отношение към правонарушението, липса на
трудови навици и системна злоупотреба с алкохол.
Също така оценката на риск
от вреди за обществото е във високи стойности и също не е коригирана по време
на престоя на молителя в местата за лишаване от свобода. Планът за изпълнение
на присъдата при него не е завършен, т.е. не са постигнати всички цели и задачи,
предвидени в него.
Предвид изложеното, Ви предлагам
да оставите молбата без уважение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора-София: Становището на затворническата администрация е, че молбата на
осъдения е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Макар да е налице първата
изискуема от закона предпоставка, доколкото осъденият е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното му наказание за извършено престъпление по чл. 196 НК, считаме, че не
са налице предпоставки за поправяне на осъдения, като наред с многократните
осъждания на осъдения и престоя му в пенитенциарното заведение, се констатира,
че оценката на риска от рецидив е непроменена. Оценката на риска по отношение
на обществото е висока, като не е без значение обстоятелството, че по отношение
на осъдения е в ход проверка за открити неразрешени вещи – мобилен апарат, като
предстои и налагане на дисциплинарно наказание. Макар по същество да липсва към
настоящия момент такова, считаме, че това касае отношението на осъдения по
отношение на неговото поправяне.
Предвид всички тези
обстоятелства, моля да оставите молбата на осъдения без уважение, независимо от краткия остатък към днешна
дата, като считаме, че не са изпълнени целите, визирани в нормата на чл. 36 НК,
както по отношение на генералната, така и по отношение на специалната
превенция.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА (в своя лична защита): Моля да бъда освободен, за да си
направя операция на жлъчката, защото всяка вечер ме боли и в затвора не ми се
помага.
СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Дава последна дума на лишения
от свобода
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА (последна дума): Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира за установено следното.
СЪДЪТ е сезиран с молба от лишения от свобода Н.М.Г. за условно предсрочно
освобождаване, която след запознаване с материалите по делото, събраните доказателства
и становището на страните, съдът приема за неоснователна.
За да формира този извод съдът
отчете, че към датата на днешното съдебно заседание Г. изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 9 месеца, определено му по НОХД № 21707/2018
г. по описа на СРС за извършено престъпление по чл. 196, ал.1 от НК. При това
положение спрямо лишения от свобода Г. следва да се приеме, че е приложима
разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.2 от НК, доколкото се касае за лице, осъдено за
престъпление, представляващо опасен рецидив. Необходимо е при това положение Г.
да е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание.
Към настоящия момент от
наложеното му наказание Г. е изтърпял наказание „лишаване от свобода“ общо и
фактически в размер на 7 месеца и 4 дни, остава му да изтърпи наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 1 месец и 26 дни. При това положение и независимо от
краткия период, който му остава за изтърпяване на определеното му наказание „лишаване
от свобода“ и независимо от изпълнените формални предпоставки на чл. 70 от НК, доколкото
се установява, че Г. е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание, съдът
приема, че към настоящия момент са налице основания да приеме, че целите на
наказанието, визирани в чл. 36 НК, заложени в плана на присъдата, не са
постигнати в цялост.
Установява се, че при Г.
рискът от рецидив е с непроменени първоначални стойности - 68 точки, все още
има проблемни зони, по които предстои работа, рискът за вреди за обществото в
това число и рискът за деца, е висок. При съобразяване това дали са налице основанията
за условно предсрочно освобождаване по отношение на Г., съдът отчете и обстоятелството,
че същият е осъждан многократно не само за извършени престъпления против
собствеността, но и такива против половата неприкосновеност.
С оглед изложеното и
обстоятелството, че по делото се съдържат данни за това, че Г. не приема
отговорността за деянието си и не разбира отговорността за криминалното си
поведение, у него липсват създадени постоянни трудови навици, както и средата
му, към която е приобщен е с хора с трайно утвърдени криминални нагласи,
мотивира съда да приеме, че така депозираната от него молба е неоснователна.
С оглед всичко изложено, съдът
намира, че не са налице кумулативните предпоставки за постановяване на условно
предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода Г..
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно
освобождаване по отношение на лишения от свобода Н.М.Г., ЕГН ********** за изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване
от свобода” в размер на 1 месец и 26 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС, по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на затвора–София за сведение.
Препис от протокола да се
издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14:18
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: