Р Е Ш Е Н И Е
№95 11.03.2022г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
четвърти февруари 2022г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №30 по описа за 2022г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.65 ал.4
от Наредба №22/04.12.2015г за прилагане на подмярка 19.2 "Прилагане на
операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие"
на мярка 19 "Водено от общностите местно развитие" от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г./Наредбата/ вр. с чл.128 и
сл. от АПК, образувано по жалбата на К.Д.П. – земеделски производител, против раздел
ІІ от Уведомително писмо №619/19.2/28.04.2021г, имащо характер на заповед по
чл.65 ал.4 от Наредбата на Изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие“
гр. София, издадена на основание чл. 65 ал.1 т.2 от Наредбата, с която отхвърля
като недопустими за финансиране разходи в размер на 90 000лв за Ремарке
самонатоварващо за лавандула, марка BONINO, модел DG70
и разходи в размер на 4525.23лв от 13 945.00лв, заявени финансиране
на Бизнес план, като представляващи
разликата над сумата на допустимите 5% от одобрените за финансиране общо
разходи по проекта до заявените 13 945.00лв.
П. е подала проектно предложение
„Създаване на трайни насаждения от лавандула и закупуване на земеделска
техника“ в качеството си на земеделски производител в Процедура, чрез подбор №BG06RDNP001-19.138-S1 по подмярка 19.2 "Прилагане на операции в рамките на
стратегии за Водено от общностите местно развитие" на мярка 19
"Водено от общностите местно развитие" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020г. След направена оценка на проектното
предложение, одобрената финансова помощ
е в размер на 98 904.44лв, представляващи 50% от одобрените инвестиционни
разходи.
Разплащателна агенция е извършила
корекция на проектобюджета на основание чл.65 ал.1 т.2 от Наредбата въз основа
на оценителен доклад то 30.07.2020г по процедура за подбор на проекти №BG06RDNP001-19.138,
подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от СВОМР на сдружение „МИГ
Брезово, Братя Даскалови“, Комисията за подбор на проектни предложения е
извършила корекция в т.5 Бюджет от електронния формуляр в ИСУН със следните
мотиви: В процеса на извършената оценка за административно съответствие и
допустимост и предоставената от кандидата допълнителна информация експертите
оценители са констатирали, че не е изпълнено условието за представяне на три
съпоставими независими оферти. Две от офертите са за активи с различно предназначение
и технически спецификации от активите оферирани в печелившата оферта, което
прави трите оферти не съпоставими. На етап кандидатстване кандидатът е
представил запитване за оферта за „Самонатоварващо ремарке за лавандула с
вместимост на коша 15 куб метра до 18 кубични метра“ до трима потенциални
доставчици. Представени са три оферти: 1. КББГ ЕООД „Прикачен комбайн“ /CLIER RPP13 RPP20/,
който включва Апарат за косене с транспортираща лента за самонатоварване
CLIER RPP13, който се прикачва странично
към трактор и Прикачен самонатоварващ контейнер CLIER RPP20, който е с вместимост от 5 кубични
метра – съгласно информация на електронния сайт на фирмата производител CLIER
MECHANICAL DESAIN.
Оферта 2.: Меркурий Агро и КО ЕООД „Комбайн
прикачен“ / ONG di Naldoni Domenico C модел TH4M / . Видно от техническата
спецификация към офертата става ясно, че техниката включва два компонента – ножов-палцов режещ апарат с транспортна лента и кош за
събиране.
Оферта 3: Агромашина Груп Ямбол ЕООД
„Ремарке самонатоварващо за лавандула марка BONINO модел DG 70“. В процеса на оценката
за административно съответствие и допустимост е констатирано, че в електронния
формуляр в ИСУСН раздел 11, в бизнес план и в ТДИ, кандидатът е посочил
различен модел на същата марка, а именно BE
400 HD,
спрямо този в офертата на Агромашина Груп Ямбол ЕООД модел DG 70. При извършена справка на електронната
страница на фирмата производител се установява, че печелившата оферта за BONINO
модел DG 70 е специализирана машина за поддръжка на големи зелени площи,
паркове, летища, включваща самонатоварващо ремарке с шредер.
Обема на ремаркето е от 27 до 30 кубични метра, което е повече от заявеното от
кандидата в исканията за оферти от 15 до 18 куб метра.
Заявения в бизнес плана модел BE 400 HD марка BONINO
е комбайн за лавандула с кош за събиране и специализиран косилен
апарат, подходящ именно за прибиране на лавандулов цвят, който запазва
растенията и коси само цветовете. В процеса на извършване на оценка за
Административно съответствие и допустимост до кандидата са изпращани две писма
за предоставяне на допълнителна информация относно констатираните
несъответствия между запитванията за оферта, представените оферти посочената
техника в електронния формуляр в ИСУН раздел 11, в Бизнес плана и в ТДИ.
Кандидатът не е отстранил несъответствията. Видно от техническите данни на
производителите машините CLIER RPP13 RPP20, ONG di Naldoni Domenico
C модел TH4M и BONINO BE 400 HD са
специализирани машини за косене на лавандула със самонатоварващ
се кош. В отговор на въпрос, зададен от комисията за подбор на проектни
предложения, кандидатът отговаря, че планира закупуването на BONINO DG
70, която от
своя страна е с различно предназначение от техниката в първите две оферти,
което наред с различните технически параметри прави офертите не съпоставими.
Офертите на Меркурий Агро и КО ЕООД и на КББГ ЕООД са за комбайни за лавандула,
включващи специализиран косилен апарат, транспортна лентна за самонатоварване и
бункер /ремарке/ за събиране на цветове. Офертата на Агромашина Груп Ямбол ЕООД
е за специализирана машина за поддръжка на големи зелени площи, паркове,
летища,, включваща самонатоварващо ремарке с шредер,
което е различно от предлаганите от производителя специализирани комбайни за
лавандула какъвто е модел 400 HD.
Следователно офертите на КББГ ЕООД и на
Меркурий агро и КО ЕООД са за актив, различен от този, предложен в офертата на
Агромашина Груп Ямбол ЕООД, което прави трите оферти не съпоставими. В
допълнение, посоченото в запитването за оферта оборудване не съответства с
представените три оферти.
Поради това за заявеният разход по Бюджетен
ред 2.1 „Ремарке самонатоварващо за лавандула“ се установява, че не са
изпълнени условията на раздел 14.2 Условия за допустимост на разходите т.6.2 от
Условия за кандидатстване по процедурата – три съпоставими оферти. Наред с това
в отговор на уведомително писмо №01-033-6500/12 от 12.03.2021г изпратено от
ДФЗ-РА, кандидатът е отговорил във връзка със „Специфични условия за
допустимост“ раздел 13.2 Условия за допустимост на дейностите, т.2 от Условията
за кандидатстване по процедурата, че представя обосновка за Ремарке
самонатоварващо за лавандула марка BONINO
BE 400 HD, която е специализираната машина за косене на лавандула, подходяща
именно за прибиране на лавандулов цвят, която запазва растенията и коси само
цветовете. Докато другия модел DG 70 е специализирана
машина за поддръжка на големи зелени площи, паркове, летища. Според
техническите й характеристики и конструкцията на режещите механизми, височината
на косене е от 20см до 150мм, което я прави абсолютно непригодна за косене на
лавандула и за косене на редови култури – информация от официалния сайт на
производителя. Според „Специфични
условия за допустимост“ раздел 13.2 Условия за допустимост на дейностите, т.2
Условия за кандидатстване по процедурата – В случай, че се кандидатства за
земеделска техника в това число прикачен инвентар, техническите характеристики
и капацитетът на земеделската техника, за която се кандидатства, трябва да
съответстват на площта на обработваната от кандидата или членовете на групата
земя, с вида на отглежданите култури и/или нуждите на животновъдния обект. При
оценка на проектното предложение BG06RDNP001-19.138-0007 на земеделския
производител П., РА потвърждава корекция на проектобюджета на основание чл.65
ал.1 т.2 от Наредбата във връзка с Раздел 14.2 Условия за допустимост на
разходите от Условия за кандидатстване / представяне на три съпоставими
оферти/. Освен това съгласно чл.186 пар 3 буква „е“
от Регламент №1018/1046 на ЕП, допустимите разходи следва да са приемливи,
обосновани и да отговарят на принципа на добро финансово управление, по
специално от гледна точка на икономичност, ефективност и ефикасност, на което
не отговарят и са недопустими разходите за Ремарке самонатоварващо за лавандула
марка BONINO DG 70
Разходите за бизнес план са в заявен размер от
13 945.00лв от които недопустими за финансиране са разходи в размер на
4 525.53лв, на основание чл.21 ал.1 т.4 от Наредбата във връзка указанията
по §3 от ЗР на ПМС №161 за общите изисквания към стратегиите, които ще се
финансират по съответните програми. Съгласно Приложение към Заповед
№РД-09-828/04.09.2018г на Заместник министъра на земеделието, храните и горите
– УКАЗАНИЯ ЗА ПРИЕМ НА ПРОЕКТИ по чл.37 от ПМС №161, подавани по стратегиите за
Водено от общностите местно развитие по подмярка 19.2 от ПРСР 2014-2020, от
местни инициативни групи, сключили споразумение по реда на чл.35 ал.1 от
Постановление №161/2016г на МС , е разписано следното: Когато в СВОМР се
предвиждат разходи по чл.20 ал.1 т.1 и т2 от Наредбата /22-ра, приложима към
случая/, то за общите разходи следва да се има предвид, че Консултациите се
състоят от разработване на бизнес план, включващ пред проектни изследвания и
маркетингови стратегии или попълване на анализ – разходи и ползи, извършване на
пред проектни проучвания и окомплектоване на пакета от документи и
консултантски услуги, свързани с изпълнението и отчитане на дейностите по
проекта до изплащане на помощта и не следва да надхвърлят 5 на сто от
допустимите разходи. След като допустимите разходи са в размер на
98 904.44лв то допустимия размер на разходите за бизнес план са равни на
9 419.47лв / пет процента от 98 904.44лв/. Съответно разликата до
13 945лв в размер на 4525.23лв се явява недопустими за финансиране.
Уведомителното писмо е връчено на
14.05.2021г/стр.29 по делото/, а входящия номер на жалбата е с дата
18.05.2021г, което е по-ранна дата от клеймото 20.05.2021г, когато са изпратени
документи от ТРАКИЯ РАМ ЕООД – трето лице до ДФЗ с наименования документи.
Жалбата е в подадена в срок и от лице, което е адресат на неблагоприятния за
него административен акт – раздел ІІ от Уведомителното писмо, с което частично
се отхвърля финансиране на разходите по заявения проект.
С
жалбата се твърди, че в срок са отстранени нередовностите като са изпратени
обяснения защо точно в този вид са представени трите оферти. Комисията на
29.03.2019г е констатирала, че са отправени три запитвания за оферта за
Самонатоварващо ремарке за лавандула, а само Агромашина Груп Ямбол ЕООД е
представила оферта за ремарке. Останалите две фирми са дали оферта за прикачен
комбайн. Във връзка с това кандидатът следва да представи допълнителни
разяснения и оферти за Самонатоварващо ремарке за лавандула. Изпратен е отговор
на 05.04.2019г като допълнение към офертите на КББГ ЕООД и Меркурий Агро и Ко
ЕООД с обяснение за наименованието на техниката, като е посочено че става
въпрос за дублиращи се функции и характеристики под двете наименования „комбайн“
и „само натоварващо се ремарке“. Следва второ писмо от оценителната комисия от
26.04.2019г, в което се казва, че от проведената до тук кореспонденция се
установява, че самонатоварващо се ремарке е компонент, елемент от вида машина
„прикачен комбайн“, като „КББГ“ ЕООД и „Меркурий Агро и КО“ ЕООД предлагат в
своите оферти прикачен комбайн с включена функция самонатоварващо ремарке. От
друга страна Агромашина Груп Ямбол ЕООД предлага единствено самонатоварващо се
ремарке. В техническите характеристики, приложени към офертата на Агромашина
Груп Ямбол ЕООД няма информация за характеристиките на изделието при
мероприятието косене, за разлика от офертите и допълнителните декларации за
прикачените комбайни на КББГ ЕООД и Меркурий Акро и
Ко ЕООД, в които подробно са описани детайлите по отношение на височина и
ширина на косене, характеристики на ножовете за косене и други. От така
приложените оферти следва, че се касае за актив различен от този предложен в
офертата на Агромашина Груп Ямбол ЕООД, което прави офертите несъпоставими. В
допълнение представените оферти следва да отговарят на посоченото от кандидата
в запитванията за оферти и три съпоставими независими оферти със сходни
характеристики технически и като функции. Кандидатът следва да представи
допълнителни разяснения и оферти за самонатоварващо ремарке за лавандула. На
този въпрос е върнат отговор на 03.05.2019г като е изпратена на комисията
техническата спецификация към запитването за оферта, където са посочени
допълнителните характеристики и става ясно защо точно така са изпратени и
самите оферти. Поради посочените в искането за оферти технически характеристики
са представени и оферти за комбайн за косене на лавандула, зад чието
наименование стои техника със същите характеристики, функции и способности като
самонатоварващо ремарке за лавандула. Изпратено е и допълнение към оферта на
Агромашина Груп Ямбол ЕООД с подробно описание на компонентите от офертата от
08.02.2019, както и Анекс към договор с Агромашина Ямбол ЕООД.
Въз основа на представената от оферентите
информация се налага извод, че офертите са съпоставими и касаят идентичен
актив, но вместо да ги вземат предвид, експертите правят справки в интернет
сайтове, вместо да отправят до фирмите производители искане за потвърждаване
истинността на оферирания актив и реалността на предложената в офертата цена.
Съгласно допълнителната информация представена в отговор на запитванията,
жалбоподателя счита, че Ремарке самонатоварващо за лавандула е марка BONINO DG 70 е закупено въз основа на
три независими и съпоставими оферти, независимо, че е посочен модела BE 400.
Касаело се за техническа грешка, без органа да вземе предвид, че на искането от
12.03.2021г за представяне на обосновка за закупуване на модела DG 70 е
представена обосновка, но тя не е коментирана в мотивите. Съответно, ако се
приеме за основателна жалбата относно определените като недопустими за
финансиране 90 000лв за закупуване на самонатоварващо ремарке, ще следва
извод за незаконосъобразност и на разходите за Бизнес план в частта над допустимите
5% от общо одобрените за финансиране по проекта. Претендира разноските по
делото.
Ответника иска от съда да бъде отхвърлена
жалбата по доводите, изложени в оспорената заповед като допълва, че
заключението на вещото лице е противоречиво и не следва да бъде ценено като
доказващо тезата на жалбоподателя за представени три съпоставими оферти.
Административен съд Стара Загора като взе
предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
Жалбата е допустима, но разгледана по
същество е неоснователна.
На първо място проектното предложение е
за Създаване на трайни насаждения от лавандула и закупуване на земеделска
техника. В обосновката по т.7 от раздел 13.1 „Условия за допустимост на
дейностите“ от Насоките за кандидатстване, съдържаща съпоставка на размера на
обработваемата земя, сроковете за прибиране на реколтата с производителността
на селскостопанските машини и прикачен инвентар е посочено, че ремарке
самонатоварващо за лавандула марка BONINO
DG 70 с елеваторна система прибира лавандулата бързо и икономично и има едно
единствено предназначение – за косене и прибиране на лавандула, като според
таблицата ще събира цвета на 12-14 дка на ден. Разделено на 144.933дка това
прави прибиране на реколтата от лавандулов цвят за 10 дни / ако коси по 14 дка
на ден/. За модел ВЕ 400 НD се сочат 10-12 дни в
обосновката, което означава, че няма разлика между двата модела що се отнася до
скоростта на прибиране на реколтата, а това е главния факт в обосновката за
закупуване на модел DG 70 вместо на модел ВЕ 400 НD, който е посочен в Бизнес плана. При
изслушването си в открито съдебно заседание вещото лице изрично потвърждава
заявеното в обяснителното писмо на Агромашина груп Ямбол ЕООД , че BONINO DG 70 може да бъде приспособена
за бране на лавандула, като му се сложат подберачите, косилния апарат, който е
специфичен, но и елеватор, включително подберачите отпред. Ще следва обаче да
му се достави оборудването, което има BONINO BE 400 HD, за да може BONINO DG 70 да служи за прибиране на лавандула. Този
факт, а именно, че избрания модел DG 70 трябва да се дооборудва с оборудването на модела BE400HD, не
е достатъчен за извода, че няма три съпоставими оферти. Вещото лице изрично
заяви в съдебно заседание, че моделите ремаркета на марката BONINO могат да се
оборудват според спецификациите на клиента, като модел DG 70 ще бъде годен да
прибира лавандула, ако се оборудва аналогично на модел BE400HD, който се
различава от предложения в офертата по това, че има капак с елеватор, за да
разтоварва на по-голяма височина. Докато BONINO DG 70 има капак с хидравлично натоварване без
елеватор. Технологично и трите машини в офертите, които вещото лице е
разгледало и цитирало в заключението си могат да косят, натоварват и прибират
лавандула, но технически BONINO
DG 70 е прекачено ремарке с висок теглич с две оси, което дава възможност да не
се отъпква почвата, по която минава трактора, а другите два модела CLIER RPP13
RPP20 и ONG di Naldoni
Domenico и С са с прикачени към навеса на трактора в
три точки косилни апарати. Те нямат ремарке, а прикачени странично на трактора
косилни апарати, закачени за навесната му система. Кошовете са отзад, а
елеватора отстрани на коша тоест те не са самонатоварващи се ремаркета.
Следователно машините CLIER RPP13 RPP20 и
ONG di Naldoni Domenico
и С в офертите на КББГ ЕООД и Меркурий Агро и Ко ЕООД не са самонатоварващо се
ремарке за лавандула, а правилно са посочени като прикачени комбайни. Разликата
се установява от заключението на вещото лице, конкретно даденото в съдебно
заседание обяснение. BONINO DG 70 e самонатоварващо
се ремарке, което се прикачва към трактора с теглич, има си съответните подберачи, косилен апарат и
елеватор хидравличен. Докато комбайните са машини с прикачачен
косилен апарат странично, а отзад и кош, което
обяснява двойната почти разлика в цената – 90 000лв без ДДС за BONINO DG 70 и 179 000лв без ДДС за CLIER
RPP13 RPP20, съответно 185 00лв без ДДС за ONG di Naldoni
Domenico и С. Между офертите на КББГ ЕООД и Меркурий
Агро и КО ЕООД има съпоставимост, но не и между тях и офертата на Агромашина
Ямбол Груп ЕООД, съгласно посоченото от вещото лице, че първите две машини не
са ремаркета. Вещото лице е потвърдило, че както прикачените комбайни така и
самонатоварващото ремарке, според данните в офертите, които е цитирал в
заключението си, могат да изпълняват функцията – косене на лавандула, а
конкретно самонатоварващо ремарке модел DG
70 на марката BONINO, ако бъде оборудван
с това, което се предвижда за BE 400 HD – и трите косят, товарят и
транспортират, но само BONINO DG 70 e самонатоварващо ремарке,
оборудвано за бране на лавандула. В заключението са описани параметрите, които
се установяват и от офертите стр. 96 и сл. том І, но освен това е направен и
снимков материал, от който ясно се вижда, че BONINO DG
70 е ремарке,
което се прикачва с теглич към трактора, на което се монтират накланящи се
косящи дискове, има подбирачи, които повдигат
растенията, нагласява се ъгъла на отрязване, чрез наклящи
се режещи дискове, разполагащи с по четири ножа с височина от 7см до 60см.
Задвижването на косилния апарат е изцяло хидравлично, чрез елеваторна система
се качва отрязания продукт в бункер, чрез транспортна лента, която
уплътнява прибираната суровина, а кубатурата
на приемния кош е 17кубм с възможност за 20куб.м. Има странични галванирани канати, и
благодарение на специалната му форма и размери, стълбовидния зареждач позволява
товарене на дълги и на къси продукти, а разтоварването на ремаркето е, чрез
заден хидравличен капак или чрез електро хидравлична система, управлявана от бутонно табло, поставено в кабината на трактора, за който е
закачено ремаркето. Ясно е описано то вещото лице, че се касае за ремарке, на
което са поставени режещи дискове и разполагащо с подберачи
и натоварващи ленти, поради което се касае за самонатоварващо се ремарке,
теглено от трактор. Също в заключението е описано и потвърденото в съдебно
заседание, че другите две оферти касаят комбайни адаптирани отстрани за
трактор, поради което са необходими и повече конски сили за трактора – 50 до 70
кс за прикачен комбайн CLIER RPP13, докато конските
сили са 30 кс за трактора, който ще тегли самонатоварващото
ремарке. Касае се за авлеолен верижен комбайн, който
се захваща триточково към навесна система на трактора. В офертата на Меркурий
Агро и Ко ЕООД се предлага прикачен комбайн ONG di Naldoni
Domenico и С, който представлява машина проектирана
да реже лавандула и да я събира в контейнер или в голяма торба за по-лесно
боравене. Машината е представена на снимков материал и се закрепя странично за
навесната система на трактора. Вещото лице потвърждава, че относно функциите
машините CLIER RPP13 RPP20, ONG di Naldoni Domenico
и самонатоварващото ремарке BONINO DG 70 са съпоставими, като описва и следните
технически характеристики относно предназначението им да режат лавандулов цвят
: Работната ширина за BONINO DG 70 е
150см. и повече, докато за другите две CLIER RPP13 RPP20 -140 ONG di Naldoni Domenico и С -120см. до 150см. Подбирачите на BONINO DG 70 са предни хидравлични, докато на
другите два са роторни конусовидни. Височината на косене на BONINO DG 70 е от 7см
до 60см, на CLIER RPP13 RPP20 е от 8см
до 55 см, а на ONG di Naldoni Domenico
и С е от 15см до 40см., съответно вместимостта е 17куб.м, 15.3 куб.м и 16 кубм. Мощността на
трактора е от 30 кс до 90кс, за BONINO DG 70, от 70кс до 100кс за втората марка, и от 70кс
до 100кс за третата. Поради способността
им да режат лавандулов цвят вещото лице заключава, че функциите им са едни и
същи, но потвърждава, че само BONINO DG 70 е ремарке, снабдено с режещи дискове, както и със
система за натоварване на отразяния цвят, което се
тегли от трактор. Докато другите две оферти на КББГ ЕООД и Меркурий Агро и Ко ЕООд са за машини – прикачени кобмайни
към навесната система на трактор, което се вижда и от снимковия материал. Тази
разлика между машина, която реже и се закача странично за трактор и
самонатоварващо ремарке, снабдено с режещи дискове, повдигачи
и елеватори за натоварването му, обяснява и почти двойното разлика в цената – самонаторващо ремарке от 90 000лв без ДДС и 179 000лв
без ДДС за CLIER RPP13 RPP20, съответно 185 00лв без ДДС за ONG di Naldoni Domenico. Последните две
оферти са съпоставими помежду си, но не са съпоставими спрямо офертата на
Агромашина Груп Ямбол ЕООД. Ето защо изложеното в оспорената заповед основание
е правилно подведено като неизпълнение на изискването за представяне на три
съпоставими оферти, а за отстраняване на това несъответствие е дадена
възможност на кандидата да упражни правото си да представи три съпоставими
оферти, съответно да обоснове идентичност на вече приложените към документите
оферти. Това, че функциите са едни и същи, както и техническите възможности не
заличава разликата между самонатоварващо ремарке, за което са поискани оферти и
предложените оферти за прикачени комбайни. Ремаркето си има четири колела,
закачва се с теглич към трактора, снабдява се с режещи дискове и със система за
самонатоварване, докато комбайна е режеща машина
закачена в триточки за навесната система на трактора
и съответно цената е двойно по-висока. Вещото лице изрично заяви в съдебно
заседание този факт, поради което защитата на жалбоподателя не доказа тезата
си, че се касае за едни и същи актив, за който са представени три независими
оферти.
Съответно при изложеното по-горе изчисление
за разликата между допустимите разходи за изготвяне на бизнес проект и
поисканите от жалбоподателя, се налага извода, че правилно е отказано
финансирането и на сумата от 4 525.53лв.
Заповедта е издадена от компетентен орган
и при спазване на условието за даване на срок за отстраняване на нередовности
като оценителната комисия е действала въз основа на представената информация и
не е превишила правомощията, което се потвърждава и от заключението на вещото
лице, основано на материалите по делото. Правилно е заключението на
административния орган, че се касае за различен актив – самонатоварващо ремарке
и прикачен комбайн не може да са синонимни наименования на един и същи актив,
което е видно и от прочита на офертите и от снимките, като обяснява и
значителната разлика в цената.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.172 от АПК, Административен съд Стара Загора
Р Е Ш И
Отхвърля жалбата на К.Д.П.
против раздел ІІ от Уведомително писмо №619/19.2/28.04.2021г. на Изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ОСЪЖДА К.Д.П. ЕГН**********
да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ сумата от 80лв/осемдесет/,
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
Решението подлежи на
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: