РЕШЕНИЕ
№ 157
гр. Девня, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря А. С.
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20243120100242 по описа за 2024 година
Предявен е от ищеца Д. Й. В. с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 220
ал. 1 от КТ за осъждане на ответника ОБЩИНА ВЪЛЧИ ДОЛ, ЕИК ***, да заплати остатък
от дължимо обезщетение по чл.220, ал.1 КТ в общ размер на 2536 лв. по Заповед №23-1396
от 08.12.2023г. и по Заповед №23 -1395 от 08.12.2023г., с които са прекратени на основание
чл. 328, ал.1, т.10б КТ срочен трудов договор №44/29.09.2023г. с времетраене до 06.04.2024г.,
по който ищцата е изпълнявала длъжността “ медицинска сестра “ по проект “ Грижа в дома
на Община Вълчи дол “ и срочен трудов договор №1/01.03.2023г. с краен срок на трудовия
договор 01.04.2024г. по който ищцата е изпълнявала длъжността “ ръководител проект “ ,
ведно със законната лихва от 13.03.2024г. / датата на подаване исковата молба / до
окончателното изплащане на сумата .
Ищецът твърди, че с работодателя ОБЩИНА ВЪЛЧИ ДОЛ, ЕИК ***, е бил в
трудово-правни взаимоотношения като ръководител проект на срочен трудов договор със
срок от 13 месеца, начало на трудовия договор на 01.03.2023г. и като медицинска сестра по
проект „ Грижа в дома на Община Вълчи дол „ по срочен трудов договор със срок на
изпитване от 1 месец и с начало на изпълнение 02.10.2023г. и времетраене до 06.04.2024г.
Със Заповед №23-1396 от 08.12.2023г. и със Заповед №23 -1395 от 08.12.2023г. са прекратени
двата срочни трудови договора. Община Вълчи дол по Заповед №23-1396 от 08.12.2023г. е
изплатила на ищцата обещетение по чл.220, ал.1 КТ в размер на 468 лева. Община Вълчи
дол по Заповед №23-1395 от 08.12.2023г. е изплатила на ищцата обещетение по чл.220, ал.1
КТ в размер на 800 лева. Съгласно чл. 326, ал.2 КТ срока на предизвестие на срочен трудов
договор е 3 месеца, но не повече от остатъка по договора. Следователно ответникът дължи
1
обещетение не за един месец, както е записано в двете заповеди, а общо за три месеца или
доплащане за още по два месеца допълнително по всяка една заповед.
В срока за отговор на исковата молба ответникът чрез адвокат Н. С. без
приложено пълномощно от адв. С. за процесуално представителство по делото към исковата
молба е депозирал отговор на исковата молба. Твърди, че чрез 4 броя платежни нареждания
от 12.04.2024г. е изплатена изцяло претендираната нетна сума за обещетение за неспазено
предизвестие по чл.220, ал.1 КТ.
След насрочване делото за разглеждане в о.с.з. ответникът представя писмени
доказателства за доплащане на претендираните суми за обещетение по чл.220, ал.1 КТ и в
о.с.з. моли за отхвърляне на иска поради това, че претендираните суми са заплатени.
В о.с.з. ищецът, лично и чрез процесуален представител адв. С. Г. от ВАК
признава така извършените плащания и заявява, че претендира сумите за разноски за
адвокатско възнаграждение, които са останали незаплатени от ответника.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира следното от фактическа страна и от правна страна :
Няма спор между страните, а и от представените писмени доказателсва се
установява, че на 01.03.2023г. ищцата е сключила с ответната Община Вълчи дол срочен
трудов договор №1/01.03.2023г. на осн. чл.68, ал.1, т.1 КТ , по който изпълнявала длъжността
“ ръководител проект “ . Срокът на трудовия договор е 13 месеца. Продължителността на
работното време 4 часа на ден при петдневна работна седмица, а основното месечно
възнаграждение 800 лв. Срока на предизвестие при прекратяване на договора е 3 месеца за
двете страни, но не повече от остатъка от договора.
Няма спор между страните, а и от представените писмени доказателсва се
установява, че на 29.09.2023г. ищцата е сключила с ответната Община Вълчи дол срочен
трудов договор №44/29.09.2023г. на осн. чл.110 КТ вр. чл.68, ал.1, т.1 КТ и чл. 70 КТ, по
който изпълнявала длъжността “ медицинска сестра “ по проект “ Грижа в дома на Община
Вълчи дол “ с работно време от 4 часа на ден при петдневна работна седмица и основно
месечно трудово възнаграждение от 468 лв. Срока на изпитване е 1 месец и е утоворен в
полза на работодателя. Начало на изпълнение на трудовия договор е от 02.10.2023г.
Времетраенето на трудовия договор е до 06.04.2024г. включително. Срока на предизвестие
при прекратяване на договора е 3 месеца за двете страни, но не повече от остатъка от
договора.
Със Заповед №23 -1396 от 08.12.2023г. и Заповед №23-1395 от 08.12.2023г. и
двата трудови договора били прекратени на основание чл. 328, ал.1, т .10б от КТ.
Видно от Разпореждане №********** от 05.01.2022г. на ТП на НОИ Варна
ищцата по време на прекратяване на трудовите договори е била лице, което е получавало
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Представена е покана до Кмета на Община Вълчи дол, връчена чрез Телепоща на
07.02.2024г, от ищцата за доброволно плащане от работодателя на обещетение в размер на
2
две месечни брутни трудови възнаграждения допълнително по Заповед №23 -1396 от
08.12.2023г. в размер на 936 лева и по Заповед №23-1395 от 08.12.2023г. в размер на 1600
лева.
С отговора на исковата молба са представени четири броя платежни нареждания
от 12.04.2024г. на обща стойност от 2276 лева за доплащане на ищцата на обещетение по
чл.220, ал.1 КТ и внесен ДОД
Видно от изслушаното по делото експертно заключение на вещото лице Я. Л.
размера на дължимото на ищцата обещетение по чл.220, ал.1 КТ по договор №1/01.03.2023г.
за длъжност “ ръководител проект “ е в размер на 1816,34 лв ., размера на дължимото на
ищцата обещетение по чл.220, ал.1 КТ по договор №44/29.09.2023г. за длъжност “
медицинска сестра “ е в размер на 1263 лв . Ответникът е платил на ищцата част от
претендираните суми преди и след предявяване на исковата молба, като е налице остатък от
дължимото обещетение по чл.220, ал.1 КТ в размер на 7,34 лева по договор №1/01.03.2023г.
за длъжност “ ръководител проект “. Размерът на законната лихва върху дължимата сума на
ищцата от датата на предявяване на исковата молба – 13.03.2024г., до датата на плащане -
12.04.2024г. , е в размер на 24,32 лева.
Ответникът след изслушване експертното заключение на вещото лице е
представил в следващо по делото о.с.з. платежно нареждане за заплатена в полза на ищцата
сума в размер на 31, 66 лева. В същото о.с.з. ищцовата страна признава, че претендираните
вземания за главница и законна лихва са погасени с така извършените от ответната община
плащания, но са останали незаплатени разноските по производството, сторени от ищцата за
възнаграждение на един адвокат.
С оглед изложеното, съдът като съобрази извършеното в хода на производството
плащане, намира, че предявения иск по реда на чл. 2220, ал.1 КТ е доказани по основание и
размер. Извършеното плащане на дължимите суми съставлява факт, настъпил след
завеждане на делото, който е от значение за спорното право. Предвид нормата на чл. 235, ал.
3 ГПК доколкото претенциите на ищеца са удовлетворени чрез погасяване на
претендираните суми за главница и за лихва , исковете следва да се отхвърлят, без да се
обсъждат другите обстоятелства по делото и доказателствата, свързани с тях. Тъй като
ответникът е причина за завеждане на делото, съдът съобразявайки и
че претендираните суми са погасени чрез плащане едва в хода на исковия процес, формира
извод за отхвърляне на исковете като погасени чрез плащане.
По общо правило разноските се дължат от страната, която с поведението си е
причинила възникването на съдебния спор, като задължението за заплащане на направените
по делото разноски е задължение за заплащане на понесените от съответната страна вреди.
Присъждат се разноски в полза на ищеца и в случаите при отхвърляне на иска, когато след
предявяването му, ответникът доброволно е възстановил правото на ищеца, ако същото е
било ликвидно и изискуемо вземане към датата на исковата молба. За казусът исковете се
отхвърлят като погасени чрез плащане след получаване на покана за доброволно плащане и
3
след предявяване на исковата молба, поради което следва да се приеме, че с поведението си
ответникът е станал причина за завеждане на делото по арг. от противното на чл. 78, ал.2 от
ГПК и следва да понесе отговорност за направените от ищеца разноски за адвокатско
възнаграждание. В случая не са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като
извършените плащания са едва след получаване на покана за доброволно изпълнение и
препис от исковата молба, поради което не освобождават ответника от задължението за
заплащане на разноски по делото. Ето защо ответникът следва да заплати на ищеца
разноските за адвокатско възнаграждание в размер на 500 лева
Съдът намира възражението за прекомерност на размера на адвокатското
възнаграждание на процесуалния представител на ищцата за неоснователно. Същото е
съобразено с размера на претендираната от ищцата сума по иска по чл.220, ал.1 КТ и с
минималния размер по НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ
НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ, като процесуалния представител на ищцата
адв. Сн. Г. от ВАК участва във всички съдебни заседания и направи доказателствени искания
за назначаване на съдебна експертиза с оглед заплащане на остатъка от претендираното
обещетение и на лихвите от датата на предявяване на исковата молба.
С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответната страна следва
да бъде осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт сумата от 101,44 лева
държавна такса и сумата от 100 лева възнаграждение на вещо лице.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. Й. В. с ЕГН **********, ***, иск с правно
основание чл. 220 ал. 1 от КТ за осъждане на ответника ОБЩИНА ВЪЛЧИ ДОЛ, ЕИК ***,
***, да заплати остатък от дължимо обезщетение по чл.220, ал.1 КТ в общ размер на 2536
лева / две хиляди петстотин тридесет и шест лева / по Заповед №23-1396 от 08.12.2023г. и по
Заповед №23 -1395 от 08.12.2023г., с които са прекратени на основание чл. 328, ал.1, т.10б
КТ срочен трудов договор №44/29.09.2023г. с времетраене до 06.04.2024г., по който ищцата е
изпълнявала длъжността “ медицинска сестра “ по проект “ Грижа в дома на Община Вълчи
дол “ и срочен трудов договор №1/01.03.2023г. с времетраене на договора 13 месеца, по
който ищцата е изпълнявала длъжността “ ръководител проект “ , ведно със законната лихва
от 13.03.2024г. / датата на подаване исковата молба / до окончателното изплащане на сумата
поради извършени плащания в хода на делото.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ВЪЛЧИ ДОЛ, ЕИК ***, ***, да заплати на Д. Й. В. с ЕГН
**********, ***, направените в настоящото исково производство разноски за адвокатско
възнаграждание в размер на 500 лева / петстотин лева /
4
ОСЪЖДА Община Вълчи дол, ЕИК ***, ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на РС Девня разноски по делото в размер на 101, 44 лева /
сто и един лева и 44 стотинки / държавна такса за иска с основание чл.220, ал.1 КТ , както и
сумата от 100 лева / сто лева / възнаграждение за вещо лице по назначената от съда
съдебно–счетоводна експертиза, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5