№ 1151
гр. Варна, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100502038 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Черно море“ АД, представлявано от
изпълнителния директор Петьо Милков, срещу постановление за възлагане на недвижим
имот от 16.08.2022 г. по изпълнително дело № 20217120400890 по описа на частен съдебен
изпълнител /ЧСИ/ Илиана Станчева, с което е възложен недвижим имот, представляващ
поземлен имот с идентификатор ******, находящ се в град Варна – *******, с площ от 5 279
кв.м, ведно с построените в него сграда на два етажа с идентификатор ******.1 със
застроена площ от 435 кв.м и сграда с идентификатор ******.3 със застроена площ от 17
кв.м, за сумата от 1 123 057,60 лева.
В жалбата се излага, че атакуваното постановление за възлагане е незаконосъобразно,
тъй като наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е
възложено по най-високата цена. Сочи се, че ползваната от вещото лице методика за оценка
на имота не е съобразена с изискванията на член 485 от ГПК, не е изследвана пазарната
стойност на имота, поради което се е стигнало и до занижена цена на имота. Отделно се
излага, че обектите на дружеството са включени в списъка на стратегическите обекти и
дейности от значение за националната сигурност. Иска се отмяна на постановлението за
възлагане.
Направено е искане за представяне заверено копие на изпълнителното дело, за
назначаване на тройна съдебно-техническа експертиза за установяване пазарната стойност
на имота и за приемане на писмени доказателства.
Направено е и искане за спиране действията на изпълнението на основание член 438 от
ГПК.
Взискателят по делото не е изразил становище по жалбата.
1
Съобразно разпоредбата на член 436, алинея 3 от ГПК към преписката са приложени
мотиви от ЧСИ, в които същият е посочил хронологията на образуваното пред него
изпълнително производство и мотиви за недопустимост и неоснователност на жалбата.
При преценка на допустимостта и редовността на така депозираната жалба и
съобразявайки нормите на ГПК, съдът констатира следното:
Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист № 3903 от
10.11.2021 г., с който „Черно море“ АД е осъден да заплати на взискателя В. Б. Г. сумата от
1 956,89 лева.
ГПК възприема принципа за изчерпателност на обжалваемите действия, основанията за
обжалване и имащите право на жалба лица. В конкретният случай жалбоподателят е
активно легитимиран да обжалва постановлението за възлагане, доколкото има
процесуалното качество на длъжник. Същият обосновава правото си на жалба, твърдейки, че
е наддаването при публичната продан не е извършено надлежно, респективно имуществото
не е възложено по най-високата цена, тоест позовава се на член 435, алинея 3, предложение
трето от ГПК.
Съобразно точка 8 от тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г., постановено по т.д.
№ 2/2013 г. на ОСГТК на Върховен касационен съд връчването на поканата за доброволно
изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част
от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на
постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във
връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за
това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка.
С оглед на това изложените в жалбата доводи досежно ненадлежното наддаване са
извън предмета на проверката, а именно: че цената не е определена съобразно пазарната
стойност на имота.
Също така неоснователно е и възражението, че съгласно Постановление на
Министерски съвет № 181 от 20.07.2009 г. за определяне на стратегическите обекти и
дейности, които са от значение за националната сигурност обектите и дейността на
длъжника са включени в списъка на стратегическите обекти и дейности от значение за
националната сигурност. Това е така, но следва да бъде отбелязано на първо място, че това
не е релевантен довод досежно обжалване постановлението за възлагане, а на следващо – че
съгласно раздел V, точка 2.11 „Черно море“ АД е включено в списъка на стратегическите
обекти и дейности от значение за националната сигурност в сектор „Икономика“, а
недвижимия имот е отреден за друг обществен обект и сграда за детско заведение.
Изложеното води до извод, че не са налице твърдяните от жалбоподателя нарушения
при извършване на публичната продан, поради което атакуваното постановление за
възлагане следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание член 437 от ГПК, настоящият състав на
въззивния съд
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление за възлагане на недвижим имот от 16.08.2022 г. по
изпълнително дело № 20217120400890 по описа на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/
Илиана Станчева, с което е възложен недвижим имот, представляващ поземлен имот с
идентификатор ******, находящ се в град Варна – *******, с площ от 5 279 кв.м, ведно с
построените в него сграда на два етажа с идентификатор ******.1 със застроена площ от 435
кв.м и сграда с идентификатор ******.3 със застроена площ от 17 кв.м, за сумата от
1 123 057,60 лева.
Решението не подлежи на обжалване на основание член 437, алинея 4, изречение
последно от ГПК.
Препис от решението да се изпрати на ЧСИ за прилагане към изпълнителното дело.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3