№ 1225
гр. Варна, 25.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети август
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20253100900383 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Кооперация
„Земеделска Кооперация „Тракия“, с ЕИК: *********, със седалище в
с.Тополи, обл.Варна, п.к.9140, срещу „Фидуциа 2012“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град Варна, ж.к.“Победа“ бл.2, вх.В,
ап.9.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1
ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими, поради което
производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът, редовно уведомен, не е
депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства. С оглед на това,
съдът приема, че не се налага последваща размяна на книжа.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи
проект за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими и да определи размер и срок за внасянето на
разноски за събиране на доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена
молба с препис за ответника да посочи размер на разноските, сторени в
производството по ч.т.д. 336/2025г. на ВОС и начина на формирането му.
1
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявеният
иск за процесуално допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
24.10.2025г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните като им
се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от Кооперация „Земеделска
Кооперация „Тракия“, с ЕИК: *********, със седалище в с.Тополи, обл.Варна,
п.к.9140, срещу „Фидуциа 2012“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Варна, ж.к.“Победа“ бл.2, вх.В, ап.9, искове с
правно основание чл.79, ал.1, вр. чл.327, ал.1 от ТЗ от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата от 112248 лева, представляваща
неплатен остатък от продажна цена по сключен между страните договор за
покупко-продажба на стоки, за което е издадена фактура 1213/04.12.2024г.,
сумата от 5860.06 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата в размер на законната лихва за периода 19.12.2024г. – 27.03.2025г.,
сумата от 1561.84 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва, за периода 01.05.2025г. – 29.05.2025г. (датата на завеждане на
молбата за обезпечение на бъдещ иск по ч.т.д. 336/2025г. на ВОС –
28.05.2025г.) и сумата от 10691 лева, представляваща съдебно-деловодни
разноски по ч.т.д. 170/2025г. на ВОС, дължими на основание Споразумение от
27.03.2025г., както и разноските сторени в обезпечителното производство по
т.д. 336/2025г. на ВОС.
Ищецът поддържа, че между страните са налице търговски отношения за
доставка на пшеница, реколта 2024г., собствено производство, по която от
доставчика ЗК“Тракия“ е издадена фактура 1213/04.12.2024г. за 530.62 тона на
обща стойност 212248 лева при единична цена 400 лева за тон. Продукцията е
предадена надлежно на ответника в периода 18.06.2024г. – 22.06.2024г. в
обслужван от него склад, находящ се в гр.Варна, ЗПЗ, бивш Домостроителен
комбинат, база Домостроителен, без забележки и възражения, за което има
издадени 16 бр. кантарни бележки. По фактурата са извършени частични
плащания в размер на 70000 лева на 10.01.2025г. и 30000 лева на 02.06.2025г.,
последното след депозиране на молба по чл.390 от ГПК, по която е образувано
ч.т.д. 336/2025г. на ВОС. След допуснато предходно обезпечение по ч.т.д.
170/2025г. страните са сключили споразумение от 27.03.2025г., че дължимите
суми в размер на 142248 лева главница и 10694 лева разноски по ч.т.д.
170/2025г. на ВОС и изп.д. 226/2025г. на ЧСИ Н.Денчева, ще бъдат заплатени
в срок до 30.04.2025г., като при неизпълнение ответникът дължи лихва за
забава в размер на законната лихва за периода 18.12.2024г. – 27.03.0205г.,
както и законна лихва до окончателното плащане. В изпълнение на
споразумението ищецът е прекратил изпълнителното производство и не е
предявил обезпечения иск, поради което допуснатото обезпечение е отменено.
На 29.05.2025г. поради липса на изпълнение в уговорения допълнителен срок
е депозирана втора молба по чл.390 от ГПК. Липсва плащане на дължимия
2
остатък в размер на 112248 лева, поради което се претендира за осъждане на
ответника да изпълни реално задължението си, ведно с обезщетение за забава
и сторените разноски в обезпечителните производства.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК ,
указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че с ответника са се
намирали във валидни облигационни правоотношения по силата на сключен
договор за покупко-продажба, обстоятелството, че се явява изправна страна по
същия, т.е., че е доставил уговорените по вид, обем, качество и количество
стоки, за което е издадена процесната фактура, размера на главното
задължение, датата на която е настъпила изискуемостта му и размера на
обезщетението за забава и сторените разноски в обезпечителните
производства.
Ответникът от своя страна е длъжен, в случай, че ищецът докаже
посочените по-горе обстоятелства, да установи точното в количествено и
времево отношение изпълнение на задължението си за плащане на продажната
цена.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 от ГПК на ищеца, че не сочи
доказателства за размера на сторените разноски по ч.т.д. 336/2025г. на ВОС.
ДОПУСКА до събиране в с.з. писмените доказателства, представени от
ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че ако ответникът не се яви в съдебно заседание, без
да е направил искане делото да се гледа в отсъствието му и тъй като не е
депозирал писмен отговор на исковата молба, може да направи искане за
постановяване на неприсъствено решение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3