№ 152920
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20251110122518 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. К. П. и Ф. К. П. срещу „К.К. М.“
ЕАД за прогласяване недействителността на Договор № ********* за потребителски кредит
тип „Кредитна линия“ от 22.11.2024 г., сключен между наследодателката на ищците Р.Б.П.-К.
и ответника.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е предявен насрещен иск от ответника за осъждане на В.
К. П. и Ф. К. П. да му заплатят сумата от 876,25 лв. – остатък от чистата стойност на
отпусната в заем сума по процесния договор за потребителски кредит, съобразно
наследствените си квоти.
От ответниците по насрещния иск е постъпило становище, с което оспорват иска като
неоснователен. Излагат съображения за новонастъпило обстоятелство след предявяване на
насрещния иск – сключен между страните договор за опрощаване на задълженията по
процесния договор за потребителски кредит на 24.07.2025 г. Посоченият договор е приложен
към отговора на насрещната искова молба и от същия е видно, че кредитодателят опрощава
задължението на ищците по Договор № ********* за потребителски кредит тип „Кредитна
линия“ от 22.11.2024 г., за заплащане на сума в размер на 1 358,50 лв. и кредиторът се
отказва от това вземане, като наследниците няма да отговарят за заплащането на
задълженията по договора за потребителски кредит.
Наличието на правен интерес е положителна процесуална предпоставка за
съществуването на правото на иск, за която съдът следи служебно – както при подаването на
исковата молба, така и в хода на процеса до неговото приключване. Наличието или липсата
на правен интерес се преценява според твърденията на ищеца относно спорните отношения
между него и ответника в исковата молба и в зависимост от тези твърдения съдът определя
съществува ли правен спор, кои са надлежните страни по него и съществува ли за ищеца
правен интерес от търсената защита.
Предвид представения договор за опрощаване на задължения, съдът намира, че на
ищците следва да се дадат указания да обосноват правния си интерес от иска за прогласяване
на недействителността на договора за потребителски кредит. Същевременно, на ответника и
ищец по насрещния иск следва да се даде възможност да заяви дали оспорва така сключения
договор за опрощаване на задължения и дали поддържа насрещния си осъдителен иск,
предвид опрощаването на задълженията на ответниците по насрещния иск.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
УКАЗВА на ищците В. К. П. и Ф. К. П., в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да обосноват правния си
интерес от иска за прогласяване на недействителността на договора за потребителски
кредит, предвид последващото опрощаване на задълженията по него, като ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията изцяло и в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ответника „К.К. М.“ ЕАД, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, може да изрази становище по
представения с отговора на насрещния иск договор за опрощаване на задължение от
24.07.2025 г., като в случай, че не го оспорва – да заяви дали поддържа насрещните си
искове. При липса на отговор в дадения срок съдът ще приеме, че договорът за опрощаване
на задължение от 24.07.2025 г. не се оспорва, а насрещните искове се поддържат.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на „К.К. М.“ ЕАД
да се връчи и препис от отговор на насрещна искова молба с вх. № 304035/17.09.2025 г.,
ведно с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2