РЕШЕНИЕ
№ 167
гр. Девня, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20213120101013 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.30,
ал.1 от ЗН и чл.34 от ЗС, вр. с чл.69, ал.1 от ЗН, последният- за делба на
недвижим имот, във фазата по допускане на делбата.
В исковата си молба до съда ищецът- С. П. К. , ЕГН ********** с адрес
гр.В. , ул.“М. К.“ №* ет.* , ап.* , излага, че с ответника П. Т. Я. , ЕГН
********** от гр.В.а , ул.“Х.К.“ №* , ет.* , ап.* са наследници на общите
наследодатели П. Я. П. , поч. на *****8г. и Р. Т. П. поч. на 07.07.2021 г. Сочи
се в молбата, че с НА №6/18.07.2007г. на нотариус А. Н. с район на действие
РС Девня наследодателите даряват на сина си – брат на ищцата – Т. п. Я. ,
поч. на **********г. следните недвижими имоти – дворно място в с.Б. ,
общ.В. д. , обл.В.а , ул.“К.и М.“ №*** , цялото с площ 1920 кв.м , за което е
отредено УПИ №*** и УПИ с №*** в кв.** ведно с построените в него
жилищна сграда с площ 191 кв.м, гараж с площ 60 кв.м, второстепенна сграда
с площ 45 кв.м , навес с площ 10 кв.м, търговски обект – магазин с площ 60
кв.м.Ищцата твърди , че с това дарствено разпореждане , обективирано в по-
горе описаният НА № 6, общият наследодател Р. Т. П. е накърнила запазената
и част от наследството.Моли да и бъде възстановена запазената част от
наследството на Р. Т. П. , накърнена с дарствено разпореждане в полза на Т.
П. Я..Моли също така да се допуснат до делба описаните по- горе недвижими
имоти при квоти – С. П. К. – 1/6, П. Т. Я. – 5/6.Моли също така ответникът
1
да бъде осъден да и заплати месечно обезщетение за ползване на имотите в
размер на общо 90 лева считано от деня за подаване на исковата молба до
приключване на производството.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от
ГПК, ответникът, редовно уведомен, чрез процесуален представител
представя писмен отговор. Твърди , че депозираният иск е недопустим и
неоснователен.Моли съда , ако приеме че иска за възстановяване на
запазената част от наследството е основателен да допусне делба при квоти
1/18 част за С. К. и 17/18 ид.части за П. Я..Явява и в съдебно заседание и
поддържа изразеното становище.
От събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа и правна страна:
Не се спори между страните, а се установява и от събраните по делото
писмени доказателства , че лицата П. Я. П. и Р. Т. П./ починали съответно на
****. и на *****./ са били собственици на следните имоти -дворно място в
с.Б. , общ.В. , обл.В. , ул.“К. и М. №12 , цялото с площ 1920 кв.м , за което е
отредено УПИ **** и УПИ с №*** в кв.** ведно с построените в него
жилищна сграда с площ 191 кв.м, гараж с площ 60 кв.м, второстепенна сграда
с площ 45 кв.м , навес с площ 10 кв.м, търговски обект – магазин с площ 60
кв.м.Те са дарили тези недвижими имоти на своят син – Т. П. Я. , поч. на
*****г.След смъртта на Т. П. Я. неговите наследници – С. П. Я.а , дъщеря му
Р. Т.а Я.а , даряват 2/3 от гореописаните недвижими имоти на третият
наследник на Т. Я. – неговият син П. Т. Я..
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно чл.30, ал.1 от ЗН, наследник с право на запазена част, който не
може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения,
може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на
неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети
и дарения с изключение на обичайните дарове. Няма спор, а се установява и
от събраните по делото писмени доказателства /официални удостоверителни
документи/, че ищцата, като дъщеря на П. Я. П.и Р. Т. П. е наследник с право
на запазена част. Запазената част от наследството е онова имущество от
наследството, което законът "пази" за низходящите, родителите и съпруга и с
което едно физическо лице не може да се разпорежда чрез завещателни
разпореждания за след своята смърт или дарения приживе. А доколкото е
налице такова разпореждане, за лицата, посочени в чл. 28, ал. 1 ЗН възниква
субективното потестативно право да искат по съдебен път намаляване на
безвъзмездното разпореждане до размера на своята запазената част,
2
определен в чл. 29 ЗН. С предявяването на иска за делба ищцата
недвусмислено изразява волята си за приемане на наследството, оставено след
смъртта на своята майка Р. Т. П..В случая и ищцата, и ответника са призовани
към наследяване лица, първата като дъщеря на наследодателя, а вторият като
неин внук. Няма спор, че наследството на Руска Тодорова П. се изчерпва с
процесния, дарен на сина и и в последствие след неговата смърт преминал
върху нейния внук недвижим имот.Няма наведени твърдения и ангажирани
доказателства за наличие на някакво друго имущество на наследодателя. Ето
защо в случая не се налага формиране на наследствена маса по реда на чл. 31
ЗН. Съгласно разпоредбата на чл.29, ал.3 от ЗН, когато наследодателят е
оставил низходящи и съпруг, запазената част на съпруга е равна на запазената
част на всяко дете. В тия случаи разполагаемата част при две деца е равна на
1/3 ид.ч. В случая наследодателят е оставил за наследници две деца , всеки
един от тях има по 1/3 запазена част, като наследодателят е могъл да се
разпорежда по безвъзмезден начин с 1/3 ид.ч. В разглеждания казус не е
спорно, че наследодателите Руска П. и П. Я. се е разпоредили изцяло с
притежаваните от тях недвижим имот в полза на своя син Т.Я. , като само при
наследяването на Р.П. са накърнили запазената част на ищцата от 1/18 от
процесния имот. Ето защо съдът счита, че възстановяване на запазената част
на ищцата следва да се извърши по чл.29 от ЗН- в идеална част, а именно 1/18
ид.ч., поради което счита предявеният иск по чл.30, ал.1 от ЗН за основателен
и доказан.
Поради изложеното заключава, че правата на страните, като
съсобственици върху имота, предмет на настоящия иск за делба, са следните:
1/18 част за ищцата и 17/18 части за ответника. Ето защо делбата върху
процесния имот следва да бъде допусната при така посочените квоти за
страните.
При този изход на делото , следва да бъдат присъдени разноски в полза
на ищеца за възнаграждение на процесуален представител и др.разноски,
съгласно представения списък от ищеца.
Съдът намира , че посоченото в договора за правна помощ адвокатско
възнаграждение в размер на 1500 лв. е завишено, като посочения
размер следва да бъде редуциран до сумата от 500 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл.30 от ЗН, дарение, ИЗВЪРШЕНО от П.
Я. П. и Р. Т. П. бивши жители на с.Б. , общ.В. , обл.В. на Т. П. Я. б.ж на гр.В. ,
3
поч. на *********г., с НА за дарение на недвижим имот №6, т.8, д.
№**/18.07.2007г. на нотариус А. Н. с район на действие РС Девня на
недвижим имот, находящ се в с.Б. общ.В.л , представляващ - дворно място в
с.Б. , общ.В. , обл.В. , ул.“К. и М.“ №** , цялото с площ 1920 кв.м , за което е
отредено УПИ №*** и УПИ с №** в кв.** ведно с построените в него
жилищна сграда с площ 191 кв.м, гараж с площ 60 кв.м, второстепенна сграда
с площ 45 кв.м , навес с площ 10 кв.м, търговски обект – магазин с площ 60
кв.м. в ПОЛЗА НА Т.П. Я. , ЕГН **********, ДО РАЗМЕР НА 1/18 ид.ч.
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на С. П. К. , ЕГН ********** с
адрес гр.В., ул.“М. К.“ №* ет.* , ап*, от наследството, оставено след смъртта
на Р. Т.П. поч. на ******. В РАЗМЕР на 1/18 ид.ч.
ДОПУСКА делба между С. П. К. , ЕГН ********** с адрес гр.В. ,
ул.“М.К.“ №* ет.* , ап.* и П. Т. Я. , ЕГН ********** от гр.В. , ул.“Х. К.“ №**
, ет.* , ап.** на недвижим имот, находящ се в с.Б. , обл.В. , ул.“К. и М.“ №**,
а именно: дворно място в с.Б. , общ.В. , обл.В. , ул.“К. и М.“ №** , цялото с
площ 1920 кв.м , за което е отредено УПИ №*** и УПИ с №**в кв.** ведно с
построените в него жилищна сграда с площ 191 кв.м, гараж с площ 60 кв.м,
второстепенна сграда с площ 45 кв.м , навес с площ 10 кв.м, търговски обект
– магазин с площ 60 кв.м. ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ ЗА СТРАНИТЕ: 1/18
ид. ч. за С. П. К. , ЕГН ********** и 17/18 ид. ч. за П. Т. Я. , ЕГН
**********.
ОСЪЖДА П. Т. Я. , ЕГН ********** да заплати на С. П. К. , ЕГН
********** сумата от 775 лева за направени разноски за адвокатско
възнаграждение и заплатени такси.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от уведомяване на
страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4