№ 16348
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110134099 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от ЗАД „АБ“ против ЗАД „ОЗК - З“ АД с която е
предявен частичен осъдителен иск за сумата в размер на 1 485 лева – част от главница в общ
размер на 5 982,52 лева, представляваща неизплатена част от заплатено от ищеца
застрахователно обезщетение в общ размер на сумата от 10 464,52 лева и направени
ликвидационни разноски в размер на 15 лева или общо сумата в размер на 10 479,15 лева за
пътнотранспортно произшествие, настъпило на 01.10.2020 г. между лек автомобил „П“ с
рег. № ВТ ------ и лек автомобил „Ф“ с рег. №ВТ ------, ведно със законна лихва за забава
върху главницата от датата на подаване на исковата молба на 24.06.2022 г. до окончателно
изплащане на сумата, и сумата в размер н 233,06 лева, представляващ мораторна лихва
върху главницата за периода от 30.11.2020 г. до 17.06.2022 г. Претендира и за заплащане на
съдебно-деловодни разноски, включително и адвокатско възнаграждение.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 01.10.2020 г. около 10.45 часа в гр. ВТ,
в близост до стадиона, Ивайло Дяков управлявайки лек автомобил „П“ с рег. № ВТ ------
реализирал пътнотранспортно произшествие с лек автомобил „Ф“ с рег. №ВТ ------,
управляван от ПСП, като виновно причинил вреди на управлявания от П. автомобил, за
което е съставен двустранен констативен протокол, подписан от двамата водачи.
Представителят на страната поддържа, че вследствие на инцидента били причинени щети на
лек автомобил марка „Ф“. В исковата молба са изложени твърдения, че между ЗАД „АБ“ и
собственика на увредения автомобил към момента на инцидента съществувало
правоотношение по Договор за застраховка „Каско“, валидна за периода от 21.02.2020 г. до
20.02.2021 г. По повод на произшествието била образувана ликвидационна преписка по
щета № 0300/20/777/511270, по която застрахователното дружество определило
застрахователно обезщетение в размер на 10 464,52 лева, която сума била изплатена на
автомобилен сервиз, извършил ремонт на автомобила, по банков път на 20.10.2020 год.
Процесуалният представител на страната поддържа, че с плащане на застрахователно
обезщетение ищецът се е суброгирал в правата на застрахования срещу ответното
дружество, което е било в правоотношение с виновния за настъпването на пътния инцидент
водач по силата на Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
поради което има регресно вземане към него за заплатеното застрахователно обезщетение и
направените ликвидационни разходи в размер на 15 лева. В исковата молба са изложени
твърдения, че ищецът отправил до ответника покана за заплащане на дължимата сума, като
на 27.11.2020 год. ответното дружество е изплатило сумата от 4 497 лева вместо пълния
размер на претендираното регресно вземане. Поддържа, че с извършеното частично плащане
1
ответникът признал основателността на претенцията, като спорът между страните е
единствено относно размера на дължимото регресно вземане. Направено е искане в полза на
ищцовото дружество да бъде присъдена и сумата в размер на 233,06 лева, представляваща
обезщетение за забава върху непогасеното вземане за главница в размер на законната лихва
за периода от 30.11.2020 до 17.06.2022 г. В подадената искова молба е заявена претенция за
присъждане на направените от ищцовото дружество съдебни разноски.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Формулирано е искане по чл.190 ГПК
ответникът да бъде задължен да представи доказателства за наличието на валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ за лек автомобил „П“ с рег.№ ВТ 88 03 КМ.
Направено е искане за изслушване на автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи,
вещите лица по които да отговорят на поставени в молбата задачи, както и за събиране на
гласни доказателства чрез допускане до разпит на водача на пострадалия лек автомобил.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявените искове по основание и размер. С подадения отговор не са оспорени твърдените
от ищеца дата и място на пътнотранспортното произшествие, наличието на сключена
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за товарен автомобил „П“ с рег.
№ ВТ 8803 КМ при ответното дружество, наличието на валидно сключена застраховка
„Каско“ при ищеца, изплащането на застрахователно обезщетение от ищцовото дружество
по имуществена застраховка „Каско“ и наличието на получена покана за доброволно
изпълнение. Процесуалният представител на ответното дружество оспорва поддържаните в
исковата молба твърдения, че единствено водачът на автомобил марка „П“ с рег. № ВТ 88 03
КМ носи вина за настъпване на пътния инцидент, както и размера на вредите по лек
автомобил „Ф“ с рег. № ВТ ------, в размер на 10 464,52 лева. Ответникът оспорва механизма
на настъпване на произшествието, като твърди, че водачът на лек автомобил „Ф“ не е
съобразил поведението си на пътя с поставения на мястото на инцидента пътен знак Б1 –
„Пропусни движещите се по пътя с предимство“. Предвид изложеното в подадения отговор
са развити съображения, че вина за настъпване на инцидента носи единствено водача на лек
автомобил „Ф“, а при условия на евентуалност – че е налице съпричиняване на вредоносния
резултат. Представителят на ответника намира, че предявеният иск е в завишен размер, като
претенцията не отговаря на действителните стойности на материали и труд към датата на
инцидента. При условията на евентуалност поддържа, че по делото не са ангажирани
доказателства застрахованият при ищеца автомобил да е бил в гаранция и е следвало да бъде
отремонтиран в оторизиран за марката сервиз. По наведените доводи е направено искане
предявените искове да бъдат отхвърлени, като в тежест на ищеца бъдат възложени
направените от ответното дружество съдебни разноски.
С подадения отговор е направено искане ищецът да бъде задължен да представи по
делото всички документи по образуваната при него щета и доказателства за заплатено
застрахователно обезщетение. Поставени са допълнителни задачи към поисканата от ищеца
автотехническа експертиза. Направено е искане за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на водача на автомобил „П“ с рег. № ВТ ------.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е
да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено З, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на моторно превозно средство, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди. В случай, че
2
ищецът поддържа, че следващото се застрахователно обезщетение е това, за стойността на
което е бил отремонтиран автомобилът в официален фирмен сервиз, в негова
доказателствена тежест е да установи, че автомобилът е бил е гаранция и
продължителността на гаранционното споразумение.
Предмет на доказване от ищеца по обусловената претенция по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е
поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.
Предвид становището на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства – че 01.10.2020 г. в гр.ВТ е настъпило пътнотранспортно произшествие между
автомобил „П“ с рег. № ВТ ------, управляван от ИД и лек автомобил „Ф“ с рег. №ВТ ------,
управляван от ПСП, че между ответното дружество и водача на автомобил „П“ с рег. № ВТ -
----- към датата на произшествието е бил сключен валиден договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, и че ищецът е заплатил сумата в размер на
10 464,52 лева, представляваща застрахователно обезщетение по сключен договор за
застраховка „Каско“ за лек автомобил с „Ф“ с рег. № ВТ ------.
По доказателствените искания, съдът намира следното:
Ищецът е представил с исковата молба документи, които са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение като
ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страната, тъй като обстоятелството не е
спорно по делото. На ответника следва да бъде предоставена възможност да уточни
формулираното искане по чл. 190 ГПК, посочвайки исканите документи, като съобрази, че с
подадения отговор не са оспорени поддържаните от ищеца твърдения за заплащане на
определеното застрахователно обезщетение.
Следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която да даде отговор на поставените с исковата молба и
отговора на исковата молба въпроси, след събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на водачите участвали в пътния инцидент.
Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на посочените в исковата молба и отговора свидетели, като предвид
данните за адресите на лицата разпитите следва да бъдат проведени по делегация.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК, като ненеобходимо за
изясняване на спора от фактическа страна.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото с препис за ищеца да уточни заявеното в отговора искане по чл. 190 ГПК,
посочвайки исканите документи, като съобрази, че с подадения отговор не са оспорени
поддържаните от ищеца твърдения за заплащане на определеното застрахователно
3
обезщетение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лева, от които:
300 лева, вносими от ищеца и 200 лева, вносими от ответника, по сметка на Софийски
районен съд, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза ЙДЙ,
който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след изслушване на исканите
от страните свидетели, като за целта му бъдат изпратени преписи от протоколите за
разпит на исканите свидетели, след изслушването им.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищцовата
страна, чрез разпит на свидетеля ПС П., с адрес в гр. ВТ, ул. Филип Тотю №1, тел. 0888
331 720, при режим на призоваване.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля ПС П. по делегация пред
Районен съд – гр. ВТ в открито съдебно заседание на 09.06.2023 г. от 14.00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата да провеждане на разпит по делегация на свидетеля ПС П.
пред Районен съд – гр. ВТ в открито съдебно заседание на 16.06.2023 г. от 14:00 часа
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателство за внесен депозит в размер на 40 лева по сметка на Районен съд – гр. ВТ и
въпросен лист.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи с писмена молба по делото въпросен лист за свидетеля ПС П..
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРИЗОВКА до свидетеля ПС П. чрез посочения от ищеца адрес,
чрез служебно установени постоянен и настоящ адрес и чрез мобилния телефон на лицето,
посочен в исковата молба, като в съобщението изрично се впише, че независимо, че
същото изхожда от Софийски районен съд, свидетелят следва да се яви пред Районен
съд – гр. ВТ в качеството на свидетел за разпит по делегация.
УКАЗВА на деловодителя на състава да окомплектова всички постъпили книжа –
доказателство за внесен депозит, въпросни листа и призовка за свидетеля и без да ги
докладва на председателя на състава ги предаде на съдебния секретар за изготвяне на
съпроводително писмо.
СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ на доказателство за внесен депозит за разпит и въпросни
листа от страните да се изготви съпроводително писмо до Районен съд – гр.ВТ, ведно с
което се представят за делегирания съд преписи от настоящия съдебен акт, доказателство за
внесен депозит, въпросни листа, списък с участниците в заседанието, с указание, че
страните по настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание пред Районен
съд – гр.ВТ, а на свидетеля е изпратена призовка, разписка за връчване на призовката до
свидетеля ( след връщането й по делото), както и разписка за уведомяване на лицето по
телефона, което да се докладва на председателя на състава.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответната
4
страна, чрез разпит на свидетеля ИИД, с адрес в с. Първомайци, ул. „Цар Самуил“ № 22,
Община Горна Оряховица, тел. 0878 950582
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля ИИД по делегация пред
Районен съд – гр. Горна Оряховица в открито съдебно заседание на 09.06.2023 г. от 14.00
часа.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата да провеждане на разпит по делегация на свидетеля ИИД
пред Районен съд – гр. Горна Оряховица в открито съдебно заседание на 16.06.2023 г. от
14:00 часа.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи доказателство за внесен депозит в размер на 40 лева по сметка на Районен съд –
гр. Горна Оряховица и въпросен лист.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи с писмена молба по делото въпросен лист за свидетеля ИИД.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРИЗОВКА до свидетеля ИИД чрез посочения от ответника, както
и чрез служебно установени постоянен и настоящ адрес, както и да се уведоми чрез
мобилния телефон на лицето посочен в исковата молба, като в съобщението изрично се
впише, че независимо, че същото изхожда от Софийски районен съд, свидетелят следва
да се яви пред Районен съд – гр. Горна Оряховица в качеството на свидетел за разпит
по делегация.
УКАЗВА на деловодителя на състава да окомплектова всички постъпили книжа –
доказателство за внесен депозит, въпросни листа и призовка за свидетеля и без да ги
докладва на председателя на състава ги предаде на съдебния секретар за изготвяне на
съпроводително писмо.
СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ на доказателство за внесен депозит за разпит и въпросни
листа от страните да се изготви съпроводително писмо до Районен съд – гр. Горна
Оряховица, ведно с което се представят за делегирания съд преписи от настоящия съдебен
акт, доказателство за внесен депозит, въпросни листа, списък с участниците в заседанието, с
указание, че страните по настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание
пред Районен съд – гр.Горна Оряховица, а на свидетеля е изпратена призовка, разписка за
връчване на призовката до свидетеля ( след връщането й по делото), както и разписка за
уведомяване на лицето по телефона, което да се докладва на председателя на състава.
ПРИ ПОСТЪПВАНЕ на протоколи за проведен разпит на свидетелите преписи от
същите незабавно да се изпратят на вещото лице по автотехническата експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.06.2023 г. от 13.30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5