№ 30735
гр. София, 20.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110110666 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 ГПК са установителни искове от ищеца „............“ ЕАД
срещу ответника З. К. К. за признаване за установено съществуването на вземания по
издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 03.12.2024 г., срещу
която длъжникът е възразил в срок.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за прекратяване на
производството като недопустимо поради нередовност на исковата молба, което съдът
намира за неоснователно. В изпълнение на дадените от съда указания ищецът е представил
общо пълномощно за учредена в полза на юрк. Ф. И. представителна власт за извършване на
съдопроизводствени действия по всички дела, по които „............“ ЕАД е страна – какъвто е и
настоящият случай, което пълномощно не е ограничено със срок, с оглед на което исковата
молба се явява редовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 6 вр. чл. 128, т. 1 вр. чл. 34, ал. 1 ГПК.
Освен това на липа на представителна власт може да се позовава само мнимо
представляваната страна.
Налице е съответствие между удостоверените в заповедта за изпълнение вземания с
вземанията предмет на предявените в настоящото производство установителни искове по
реда на чл. 422 ГПК, с оглед на което претенциите се явяват процесуално допустими.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК –
производството е по реда на чл. 422 ГПК, подадено е възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК и
отговор на исковата молба.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„..............“ ООД, ЕИК ............., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца за задължаване на третото лице помагач да
представи намиращи се у него документи следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като е
1
допуснато привличане на трето лице помагач.
Оспорването от ответника на всички представени от ищеца документи с изключение
на нотариалния акт няма характер на оспорване на тяхната автентичност, тъй като страната
не твърди, че документите не са подписани от лицето, посочен като техен издател, поради
което откриване на производство по реда на чл. 193 ГПК не е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ответника за задължаване на ищеца да представи
намиращи се у него документи следва да бъде уточнено – налице е неяснота дали такива
документи съществуват и се намират в държане на ответника.
Искането на ответника да му бъде издадено съдебно удостоверение, което да му
послужи пред РДНСК следва да бъде оставено без уважение, тъй като съдът не може да
задължава трети лица да съставят нарочни документи със съдебно удостоверение.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ е основателно и следва да бъде
уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „............“ ЕАД за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238, ал. 1 ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице
помагач – „..............“ ООД, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление в ................
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „..............“ ООД, ЕИК
............., в срок до първото съдебно заседание да представи всички намиращи се у него
документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия в
процесния имот през исковия период, в. т. ч и „картоните с които е отчетено количеството
на топлинна енергия за имота за процесния период“.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да представи, на
основание чл. 183, изр. първо от ГПК, оригиналите на документите, от които представя
заверен по реда на чл. 183 ГПК препис, описани в отговор на исковата молба, в
противен случай преписите ще бъда изключени от доказателствата по делото.
УКАЗВА на ищеца „............“ ЕАД в двуседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение с писмена молба да заяви намират ли се у него документите
описани в т. VIII, т. 1, 2, 3 от отговора на исковата молба – разрешение за ползване и
разрешение за въвеждане в експлоатация на абонатната станция, монтирана в сградата, в
която се намира топлоснабденият имот; свидетелства за преминаване през метрологични
проверки на топломера, монтиран в абонатната станция; картони за извършени главни
отчети на показанията на монтирания в абонатната станция топломер в процесния имот през
исковия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на основание чл. 190 ГПК за
2
задължаване на ищеца да представи доклади от одитор за редовно водено счетоводство на
ищцовото дружество през исковия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи пред РДНСК.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 400 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се
укаже да работи при внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и в отговора
на исковата молба, както и следните допълнително поставени от съда въпроси:
1/ извършвани ли са плащания по абонатния номер, кога в какъв размер, посочено ли
е основание за плащане и как са отнасяни към задълженията.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 400 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се
укаже да работи при внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 65842/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 03.12.2025 г. в
10,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
Ответникът да се призове чрез упълномощения адвокат.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице помагач – и преписи от
исковата молба и приложенията към нея и от отговора на исковата молба и приложенията.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 ГПК са обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът З. К. К. дължи на ищеца „............“
ЕАД сумата от 835,69 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, .............., аб. № ................,
за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението в съда – 31.10.2024 г., до изплащане на вземането, сумата от
3
135,51 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за
период от 15.11.2022 г. до 10.10.2024 г., сумата от 4,52 лева, представляваща главница за
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.03.2023 г. до 30.04.2023
г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 31.10.2024
г., до изплащане на вземането, и сумата от 0,46 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за период от 16.05.2023 г. до 10.10.2024 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
03.12.2024 г. по ч. гр. д. № 65842/2024 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им
приемане, защото има качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на
топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за
задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и
заплащане на услугата за дялово разпределение, за стойността на която е издавана фактура
със срок на плащане, поради което ответникът е в забава. Претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение. Възразява за разноските на ответника.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил на 29.05.2025 г.
от ответника З. К. К. чрез адв. Н. К., който оспорва предявените искове като неоснователни.
Оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение между страните. Оспорва
приложимите общи условия като недействителни поради съдържащите се в тях
неравноправни клаузи, които не са индивидуално уговорени по смисъла на чл. 146, ал. 1
ЗЗП. Счита общите условия за изготвени в противоречие с Директива 93/13/ЕИО на Съвета
относно неравноправните клаузи в потребителските договори, тъй като нарушават
прогласения в нея принцип за добросъвестност, а разпоредбите им не дават възможност на
потребителя да повлияе върху съдържанието им. Твърди, че общите условия не са
подписани от него, поради което няма качеството на потребител на топлинна енергия. В
условията на евентуалност – ако се установи наличието на облигационни отношения с
ищеца, твърди, че процесният имот се намира в съсобственост между ответника и лицето
О.А.К, поради което ответникът е задължен за 1/2 част от общия размер на задълженията за
топлинна енергия за процесния период. Оспорва количеството на доставената от ищеца
топлинна енергия, както и правилността на отчитането на реалното потребление в имота.
Възразява, че топломерите не са преминали през задължителни проверки, които да
установяват, че са в изправност и че отговарят на нормативните изисквания. Оспорва
абонатната станция в жилищната сграда да е въведена в експлоатация. Оспорва, че не е
обвързан от сключен с „..............“ ЕООД договор за извършване на услугата за дялово
разпределение. Възразява да е налице сключен договор между ищеца и фирма за дялово
разпределение. Счита, че претендираните от ищеца суми са неправилно изчислени съгласно
приложените фактури. В условията на евентуалност – в случай че се установи дължимост на
претендираните суми, релевира възражение за пълното им заплащане в срок от страна на
съсобствениците на процесния имот. Оспорва по основание и размер акцесорния иск за
лихва за забава с доводи, че ищецът не е отправял покана до ответника за заплащане на
дължимите главници, поради което последният не е изпаднал в забава. Възразява за
изтекла погасителна давност. Прави искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендира
разноски.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответникът по иска е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата,
в която се намира имотът, e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична
4
проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия
е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и
изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената
топлинна енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава
и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството
потребител на ТЕ на ответника, е да установи, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
основанията за спиране и прекъсване на давността, ако твърди, че такива са налице.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 ГПК обстоятелствата: НЯМА
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5