№ 97
гр. Благоевград, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Гюлфие Яхова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно
гражданско дело № 20221200501025 по описа за 2022 година
Производството е инициирано с частна жалба с вх.
№502920/0711.2022г., подадена от „Р.П.“ЕАД, ЕИК ****, чрез юрк.
А.К., против Определение №500666/30.09.2022 г., постановено по
гр.д.№966/2019 г. по описа на РС – гр.Разлог. В нея са изложени
съображения за незаконосъобразност на атакувания акт, поради
наличие на предпоставките на чл. 78, ал.2 от ГПК в казуса и е
направено искане за отмяна същия и постановяване на нов по
същество, с който първоинстанционното решение в частта за
разноските за бъде изменено.
Отговор на ЧЖ не е депозиран от ищцовото дружество.
Съдът констатира, че ЧЖ е редовна и допустима, тъй като е
подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от
страна с активна процесуална легитимация.
Преценена по същество тя е и основателна. Съображения :
С Решение № 985 от 20.02.2020 г., постановено по гр.д. №
966/2019 г. по описа на Районен съд – Разлог „Р.П.“ ЕАД, ЕИК **** е
осъден да заплати на „Л.И.“ ООД, ЕИК **** сумата общо от 218.89
лева, представляваща обезщетяване на причинени вреди. Ответникът е
1
осъдена да заплати на ищеца и сторените от последния съдебни
разноски в размер на 550 лева.
Решението на първостепенния съд е постановено при условията
на чл. 237 от ГПК – ответното дружество е признало исковата
претенция. Това признание е станало посредством отговора на
исковата молба. С отговора се заявява готовност да се изплатят на
ищеца претендираните от последния суми, като единствено се
възразява срещу разноските по делото и по този повод се настоява в
тежест на ответника да не бъдат присъждани сторените от ищеца
разноски, тъй ответникът не е дал повод с поведението си за
иницииране на делото.
Във въззивна жалба вх. № 4087 от 27.05.2020 г., подадена от
„Р.П.“ ЕАД е направено искане за изменение на решението в частта за
разноски по реда на чл. 248 от ГПК, тъй като са налице
предпоставките на чл. 78, ал.2 от ГПК. Следва да се отбележи, че това
искане ответното дружество е направило още с отговора на ИМ.
Въпреки това, ищцовото дружество не е посочило обстоятелства и не
е представило доказателства за това, че преди завеждане на делото е
уведомило ответника за причинените в негов търговски обект вреди,
нито че е отправяло покана за заплащането на такива вреди, както и че
ответникът е отказал да ги репарира.
Ето защо следва да се приеме, че ответникът с поведението си не
е дал повод за завеждане на делото и след като е признал иска,
разноските следва да бъдат за сметка на ищеца, така както последният
ги е направил.
Поради изложеното, Определение №500666/30.09.2022 г.,
постановено по гр.д.№966/2019 г. по описа на РС – гр.Разлог следва да
бъде отменено и постановено ново, с което крайният съдебен акт да
бъде изменен в частта за разноските, като бъде отменено в тази част.
С оглед изхода от въззивната проверка, на жалбоподателя следва
да бъдат присъдени разноски за настоящото производство в размер на
2
15лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №500666/30.09.2022г., постановено по
гр.д.№966/2019 г. по описа на РС гр.Разлог и вместо него
ПОСТАНОВЯВА :
ИЗМЕНЯ Решение № 985 от 20.02.2020 г., постановено по гр.д.
№ 966/2019 г. по описа на Районен съд – Разлог в частта за
разноските, в която то има характер на определение, като отменя
диспозитива, с който е осъдил „Р.П.“ ЕАД, ЕИК **** да заплати на
„Л.И.“ ООД, ЕИК **** сторените от последния съдебни разноски в
размер на 550 лева.
ОСЪЖДА „Л.И.“ ООД, ЕИК **** да заплати на „Р.П.“ ЕАД,
ЕИК **** разноски за настоящото производство в размер на 15лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3