№ 91
гр. Свиленград, 10.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Д.нка Д. Кирева
СъдебниДимитър П. Бакърджиев
заседатели:Маргарита Д. Динкова
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
и прокурора Ц. Л. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.нка Д. Кирева Наказателно дело от
общ характер № 20235620200127 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпраща представител –
Прокурор Ц. Л..
Подсъдимият Б. А. Б., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява
лично и с адв. Д. Т., служебен защитник от ДП.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Б. А. Б. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 от НПК, Съдът пристъпи към проверка самоличността на
явилите се лица.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът
констатира, че в проведеното разпоредително заседание, Съдът е разяснил на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар ,както и е разяснил правата на Подсъдимият и е извършил е
проверка относно връчването на документите в срок.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва страните имат ли искания
по доказателствата и реда на съдебното следствие.
1
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. Т. – защитник на подсъдимия
Б. А. Б. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния
състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв. Т. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да оД.те.
Подсъдимият Б. А. Б. - Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и
изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие,
обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява
допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 127/2023 година по описа на РС
- Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо Подсъдимият Б. А. Б.,
за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв. Т. –
защитник на Подсъдимият Б. А. Б., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5
от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. Т. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля
да прекратите производството по делото.
Подсъдимият Б. А. Б. - Поддържам представеното споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва Подсъдимият Б. А. Б.,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият Б. А. Б. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е, че
одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписала съм
споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно
съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага промяна
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол,
както следва:
Днес, 10.05.2023 год. в гр. Свиленград между подписаните Ц. Л. –
прокурор при Районна прокуратура гр.Хасково, Териториално отделение гр.
Свиленград и адв. Д. Т. - адвокат от Адвокатска колегия гр. Хасково,
защитник на Б. А. Б. - подсъдим по НОХД № 127/2023 год. по описа на РС-
Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 и
следващите от НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на
делото в съдебното производство, включващо съгласието по всички въпроси
посочени в по чл.381, ал.5 и при условията на чл.381, ал.4 от НПК, а именно:
1. Подсъдимият Б. А. Б., роден на ********** г. в гр. Свиленград, ЕГН:
**********, живущ в гр. ************, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, основно образование, общ земеделски работник, се
2
признава за виновен в това, че
На неустановени дати в периода от месец септември 2020 год. до
06.05.2022 г., в местността „Якъка“, в землището на гр. Свиленград,
действайки при условията на продължавано престъпление, отнел чужди
движими вещи – 315 броя циментови колове, всеки с дължина 2,20 метра и с
ширина и дълбочина по 7 см., на стойност 1260,00 лева от владението на Я. И.
М. от гр. Свиленград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои,
- престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
За извършеното от подсъдимия Б. А. Б., със снета по-горе самоличност,
престъпление по чл.194, ал.1 от НК, на основание чл. 194, ал. 1 вр. с чл.55,
ал.1, т.2 , б. „б“, вр. с чл.42а, ал. 2, т.1, т.2 и чл.42б от НК се налага наказание
„Пробация” със следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/
месеца с периодичност два пъти седмично;
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
от 6 /шест/ месеца;
На основание чл.205, ал.1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация“, следва да
се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия - гр. ************.
2. Причинените имуществени вреди от престъплението извършено от
подсъдимия Б. А. Б. са възстановени.
3. По делото няма иззети веществени доказателства, които са
необходими за нуждите на наказателното производство.
4. От направените по делото разноски в размер на 95,85 /деветдесет и
пет лева и осемдесет и пет стотинки/ лева за възнаграждение на вещо лице по
назначена и извършена Оценъчна експертиза се възлагат на основание чл.189,
ал.3 от НПК за заплащане от подсъдимия Б. А. Б..
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
На подсъдимият Б. А. Б. бе разяснен смисъла на настоящото
споразумение и същия декларира, че е съгласен с него и се отказват от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
3
Подписаният Б. А. Б., ЕГН: **********, живущ в гр. ************,
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно
извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:
…………………………......
(Б. А. Б.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура - Хасково,
ТО - Свиленград
ПРОКУРОР: ......................................................
(Ц. Л.)
ЗАЩИТНИК: .................................................
(адв. Д. Т.)
ПОДСЪДИМ: ...................................................
(Б. А. Б.)
4
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК,
Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Заместник Районен Прокурор Ц. Л. при
Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и адв.
Д. Т. от АК – Хасково – защитник на Подсъдимият Б. А. Б.,
СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимият Б. А. Б., ЕГН: **********, роден на
********** година в град Свиленград, обл. Хасково, българин, български
гражданин, живущ в град *****************, обл. Хасково, с основно
образование, неженен, земеделски работник, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На неустановени дати в периода от месец септември 2020 год. до
06.05.2022 г., в местността „Якъка“, в землището на гр. Свиленград,
действайки при условията на продължавано престъпление, отнел чужди
движими вещи – 315 броя циментови колове, всеки с дължина 2,20 метра и с
ширина и дълбочина по 7 см., на стойност 1260,00 лева от владението на Я. И.
М. от гр. Свиленград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.194, ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.2 , б. „б“,
вр. с чл.42а, ал. 2, т.1, т.2 и чл.42б от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание
„Пробация“ със следните пробационни мерки:
,,Задължителна регистрация по настоящ адрес", за срок от 6 /шест/
месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице - 2 /два/ пъти седмично;
,,Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок
от 6 /шест/ месеца“.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, наказанието
„ПРОБАЦИЯ“ да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия Б. А. Б. -
град Тополовград, ул. „Кирил и Методи” №2, обл. Хасково.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимия Б. А. Б. със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, направените по делото разноски в размер на 95,85 лв.
/деветдесет и пет лева и осемдесет и пет стотинки/ - от ДП, вносими по
сметка на ОД на МВР - Хасково, представляващи разноски за експертизи.
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 127/2023
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Б. А. Б. от гр.
Свиленград, за престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
СЪДИЯ: ………………
/Д. Кирева/
1. ……………………..
/Д. Бакърджиев/
2. …………………
/М. Динкова/
Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството
с влязъл в сила съдебен акт, моля мярката за неотклонение на Подсъдимият да
бъде отменена.
Адв. Т. – Съгласен съм със становището на представителя на РП –
Хасково, ТО - Свиленград.
Подсъдимият Б. А. Б. – Придържам се към казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено в
влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
Подсъдимият Б. А. Б. на бързото производство да бъде отменена, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И №:
ОТМЕНЯ взетата на бързото производство мярка за неотклонение
„Подписка” спрямо подсъдимият Б. А. Б., ЕГН: **********, живущ в град
*****************, обл. Хасково.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
СЪДИЯ: ………………
/Д. Кирева/
1. ……………………..
/Д. Бакърджиев/
6
2. …………………
/М. Динкова/
Адв. Т. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от съдебния протокол от днешното
съдебно заседание на адв. Т..
Заседанието завърши в 14.40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7