№ 4566
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110168954 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2023г. от 10.30 часа,
за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад
по делото:
1. Ищецът „Р.....“ЕООД е предявил срещу ответника ЗАД „О......“ обективно съединени
осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 690,75 евро в левова
равностойност 1350,99лв. ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното й изплащане- обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите” съгласно издадена от ответника за товарен автомобил
„Волво“ 420 с рег. № СВ 7850 МК и тегленото от него ремарке с рег. № С 9025 ЕС
застрахователна полица валидна към датата на настъпване на ПТП за имуществени вреди -
разходи за ремонт на товарен автомобил „DAF“ с рег. № Е 2930 КХ, вследствие на пътно-
транспортно произшествие (ПТП), настъпило на 02.10.2020 г. в Кралство Нидерландия.
В исковата молба се твърди, че на 12.05.2017 г. на посочените дата и място
настъпило ПТП по вина на водача на товарен автомобил „Волво“ 420 с рег. № СВ 7850 МК.
За процесното ПТП е съставен двустранен констативен протокол от 12.11.2018г. Посочено
е, че в следствие на удара върху собственото на ищцата МПС са нанесени множество
увреждания, като в ищцата е завела щета в ответното дружество с 0410-180-0076/2022.
Посочено е, че след извършването на оглед и представяне на изисканите документи,
ответното дружество застраховател е изплатил на ищцата сума в размер на 353,65 евро или
левовата им равностойност – 691,69лв. Ищецът заявява, че не е доволен от размера на
1
изплатеното обезщетение, което поражда и правният й интерес от воденето на настоящия
процес Посочва, че имуществените вреди оценява на общ размер от 1004 с равностойност
1964,44лева, поради което предявява иск за разлика между изплатения и пълния размер на
вредите. Претендира разноски за производството.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът ЗАД „О......“ дава становище за
допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не оспорва факта, че товарен автомобил
„Волво“ 420 с рег. № СВ 7850 МК е застрахован при него по застраховка „Гражданска
отговоронст“, както и че за увредения автомобил е налице валидно сключена застраховка
Каско при ищеца. Заявява, че не оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП.
Твърди, че отговорността му се съизмерява със заплатената сума. Претендира разноски.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да докаже: наличието на действително застрахователно
правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане
да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на
вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и
противоправно поведение; към момента на настъпване на ПТП между делинквента и ответника да
е съществувало действително правоотношение по застраховка “Гражданска отговорност”.
Всички тези предпоставки, както и размера на вредите от конкретното събитие следва да се
установят в процеса на доказване от ищеца, за които обстоятелства ищецът сочи доказателства и
прави доказателствени искания.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга
чрез плащане.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по
Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и
по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, обявява за безспорни всички
обстоятелства свързани с предмета на доказване по делото, с изключение на размера на
претендираното обезщетение.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговор за размера на
причинените вреди към датата на наспъване на ПТП по средни цени в Кралство Нидерландия,
Република Гърция и България, както и на поставения от ответното дружество въпрос при депозит
в размер на сумата от 400 лв., вносими – от ищцовото дружество в размер на 300лв. и от ответника
в размер на 100лв.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., който да се уведоми за изготвяне на заключението
след внасяне на определения депозит.
2
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно
които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността
да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3