№ 161
гр. Ихтиман, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радослава М. Й.
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Й. Административно
наказателно дело № 20221840200392 по описа за 2022 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
„...., ЕИК ... е обжалвало наказателно постановление № 23-2200228/04.07.2022 г. на
Дирекция “Инспекция по труда” Софийска област, с което за извършено нарушение на за
нарушение е на основание чл. 415, ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на
3000 лева.
В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно, тъй като наказващият орган е обосновал фактическите си изводи на
предположения. Навеждат се доводи за липса на правосубектност на наказаното лице.
Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата, като моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 и 18 НПК, приема за установена
следната фактическа обстановка:
На в периода от 27.10.2021 г. до 02.12.2021 г. служители на Дирекция “Инспекция по
труда” извършили проверка за спазване на трудовото законодателство и на изискванията за
здравословни и безопасни условия на труд в ...., при която е установено, че съгласно
присъствена форма за отчитане и явяването и неявяването на работа през месеците август и
септември 2021 г. АТВ, на длъжност „шофьор на тежкотоварен автомобил 12 и повече тона“
е полагал труд за периода 30.08.2021 г. до 03.09.2021 г. и е почивал на 04.09.2021 г.,
05.09.2021 г. и 06.09.2021 г.. Работодателят е установил подневно работно време, като
съгласно пътен лист № 280392 В е положил труд на 06.09.2021 г. и този ден не е отразен в
присъствената форма. Служителите на инспекцията по труда установили и че работодателят
не е начислил и изплатил с увеличение 100 на 100 – за работа при подневно изчисляване на
работното време положения извънреден труд на 06.09.2021 г., с което е нарушил чл. 262, ал.
1, т. 3 КТ, вр. чл. 128, т. 1 и 2 КТ. Бил съставен протокол за извършена проверка №
1
ПР2135234/2021 г., с който са дадени задължителни предписания за работодателя за начисли
и заплати с увеличение 100 на 100 – за работа при подневно изчисляване на работното време
положения извънреден труд от АТВ, положен на 06.09.2021 г. – официален празник, като е
даден срок за изпълнение 06.12.2021 г. Протоколът е връчен на упълномощен представител
на работодателя, като няма данни предписанията да са били оспорени по надлежния ред.
В периода от 13.04.2022 г. до 04.05.2022 г. е била извършена контролна проверка в
предприятието, при която е установено, че работодателят не е изпълнил даденото му
задължително предписание, тъй като е установено, че работодателят е начислил, но не е
заплатил възнаграждение за извънреден труд, на положения труд на официален празник от
страна на АТВ.
Във връзка с констатациите при проверката на 04.05.2022 г. бил съставен АУАН №
23-2200228, в който е прието че на „...., в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т.
1 ДР на КТ не е изпълнил предписание, дадено в протокол за извършена проверка №
ПР2135234/2021 г., като не е представил доказателства за изплащане на доначислено
възнаграждение за извънреден труд на АТВ, което представлява нарушение на чл. 415, ал. 1
КТ.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1 КТ на .... е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лева.
Описаната фактическа обстановка се установи от събраните писмени доказателства –
протоколи от извършени проверки, идентификационни карта, фиш за заплата, заповед за
полагане на извънреден труд, заповеди за материална и териториална компетентност на
контролния и наказващия оргжан.
Освен това констатациите в акта са потвърдени от свидетеля по акта Д. С., според
която при проверката на през пролетта на 2022 г. в предприятието не били събрани
доказателства за изпълнение на дадените при предходната проверка предписания, тъй като
представителят на клона на чуждестранния търговец е представил фиш за заплата, съгласно
който е било начислено възнаграждение за извънреден труд на А В, но не и доказателства за
изплащане на сумата.
Съдът не обсъжда показанията на актосъставителя К. В., доколкото към момента на
провеждане на съдебното производство, тя е назначена за изпълняващ длъжността Директор
на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ и в това свое качество представлява
наказващия орган, който е страна в производството.
От правна страна:
При служебната проверка, съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от
териториални и материално компетентни органи, в кръга на тяхната дейност, като не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушаващи правото на
защита на жалбоподателя. Съдът приема, че са спазени сроковете по чл. 34 ЗАНН, тъй като
актът е съставен в тримесечен срок от откриване на нарушението – 29.04.2022 г., а НП – в
шестмесечен срок от съставянето на АУАН.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за липса на правосубектност на
клона на чуждестранния търговец доколкото клоновете имат качеството на работодател по
смисъла на § 1, т. 1 ДР на КТ, когато самостоятелно наемат работници или служители по
трудово правоотношение и спрямо тях може да бъде реализирана
административнонаказателна отговорност.
Съгласно чл. 404, ал. 1 т. 12 КТ контролните органи на инспекцията по труда могат
2
да дават задължителни предписания на работодателя и органа по назначаването за
изплащане на неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения след прекратяване на
трудовите правоотношения.
В хода на производството е установено, че на 02.12.2021 г. на жалбоподателя в
качеството му на работодател е дадено задължително предписание със срок на изпълнение
06.12.2021 г. Предписанието не е оспорено по реда на чл. 405 КТ и е влязло в сила.
Впоследствие при извършена контролна проверка е установено, че той е не е изпълнил в
цялост даденото му предписание, което несъмнено съставлява нарушение на чл. 415, ал. 1
КТ, съгласно който при неизпълнение на принудителна административна мярка /каквото
представлява даденото задължително предписание/, приложена от контролен орган за
спазване на трудовото законодателство, работодателят се наказва с имуществена санкция
или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв..
По делото няма никакви данни работникът, на когото е било доначислено
възнаграждението за извънреден труд са е бил уведомен за това и съответно да е получил
сумата.
В този смисъл съдът приема, че е доказано извършването на административното
нарушение и жалбоподателят правилно е бил санкциониран на основание чл. 415, ал. 1 КТ.
По отношение на размера на наложената имуществена санкция обаче съдът съобрази,
че в атакуваното наказателно постановление липсват мотиви на наказващия орган относно
тежестта на нарушението. В хода на производството се установи, че работодателят е
изпълнил частично даденото му предписание за начисляване на увеличението за извънреден
труд на работника и той би могъл да си получи същото. В този смисъл съдът приема, че
наложената имуществена санкция е прекомерна, поради което и следва да бъде намалена в
минималния, предвиден от закона размер.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 7, т. 4 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 23-2200228/04.07.2022 г. на Дирекция
„Инспекция по труда“, като НАМАЛЯВА наложената имуществена санкция на „...., ЕИК ...
от 3000,00 лева на 1500,00 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
Административния съд – София област, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3