Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 31.03.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, VІІ граждански състав, в публичното заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията БАНКОВА гр. д. №8164 по описа за 2019година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящето дело
е образувано по предявен иск от Т.П.П. против Н.И.К., с правно основание на предявения
иск по чл.59, ал.9 от СК,за изменение на мерките, постановени по
гр.д.№7797/2018г. на ПлРС относно, местоживеене на детето, издръжка и режим на
свиждане.В
молбата се посочва, с решение от
27.03.2019г. по гр.д.№779782018г. на ПлРС, е одобрено постигнато между страните
споразумение, с което упражняването на родителски права върху детето *** П. е
предоставено на майката с произтичащите от това законни последици.Твърди се, че
ищецът се е надявал, че майката ще промени начина си на живот и обкръжението,
които са оказвали вредно влияние върху възпитанието на детето, но очакванията
му не са се оправдали.Заявява, че майката е живяла с детето в общинско жилище в
***, като поради нарушаване от нейна страна на реда в сградата събрание на ЕС, е
взело решение на да бъде изгонена.Посочва се, че е живяла с криминално проявено
лице, което е и търпяло и наказание лишаване от свобода.Посочва, че детето е
споделяло , че този човек, с който живеят, имал карта и „меша брашно“ и шишенца
с други хора.Твърди, че майката често е сменяла местоживеенето си и съжителите
, които са били криминално проявени лица и се занимават с наркотици.Твърди, че
детето му е водено на кортовете в гр.Плевен от майката, която е управлявала
кола с отнето свидетелство за правоуправление,като детето е било мръсно ,неподстригано, с неизрязани
нокти, със захабени дрехи, с обрив по тялото от ухапване от насекомо.Заявява,
че детето е споделяло , че не е гледало телевизия от две години, тъй като
нямат.Ищецът изразява съмнение и че и ответницата взема наркотици.Заявява, че е
качвала е нелицеприятни снимки във фейсбук.Посочва, че детето е споделяло, че
майката ходи и взема пари от други хора, често е оставяно на грижите на други
хора.Направило му е впечатление, че няма постоянна работа, както и че идват
писма от ЧСИ, като ответницата е длъжница по различни дела.Излага становище, че
той има постоянна работа, има жилище с необходимите условия за живот и
отглеждане на детето, както и необходимия родителски капацитет, ползва се добро име сред обществото. Посочва се, че бащата има възможности да се грижи
за детето, още повече и че е момче. Твърди че, може да му осигури безопасна и
здравословна среда и моли да се изменят
мерките,като се предостави упражняването
на родителските права на него, със съответните законови последици.Претендират
се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, като се оспорва изложената
фактическа обстановка.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, съобрази изискванията на закона, доводите на ищеца и
възраженията на ответницата, намира за установено следното:
Безспорно е, че страните по делото , че Т. П. П.,
ЕГН ********** и Н. И. К., ЕГН ********** са родители на детето *** *** П., ЕГН**********. Не е спорно, че с влязло в
сила решение №586/27.03.2019г., постановено по гр.д.№7797/2018г., е одобрено
споразумение между страните, като упражняването
на родителските права
върху детето е предоставено на майката, определено е местоживеене на детето при майката ,
на адрес ***, определен е режим
на лични отношения с детето: има право да вижда детето, всеки първи и трети
петък от месеца до неделя, с пресп***е при бащата, като той го взима в петък в
17ч. и го връща в неделя на майката по адрес – ***, в 19 ч, като се съгласява да заплаща месечна
издръжка 150 лв. до трето число на текущия месец.
Спорен по делото е въпроса,
дали са се изменили обстоятелства за промяна на упражняването на родителските права, на кого следва да се
предостави упражняването на родителските права върху детето, с произтичащите от
това последици.
В тази връзка са събрани
писмени и гласни доказателства.
По делото са представени
копие от протокол от 31.07.2019г. на ОС на живущите на адреса, на който са
живели майката с детето, че същата нарушава реда в сградата.Представен е амб. лист
за преглед на детето за установено ухапване от насекомо, последвал обрив и назначено лечение.Приложени са на листове от
24-37, уведомителни писма от кредитори до ответницата за дължими суми, покани
за доброволно изпълнение призовки от ЧСИ, приложени са снимки от фейсбук.
Представени са от страна на ответницата
свидетелство за съдимост, че не е осъждана,
документи за извършени медицински прегледи на детето, служебна бележка,
че посещава детска градина , писмо от РП, че е търсила правата си за неплащане
на издръжка от страна на бащата.Изискана е служебно бележка, че лицето не е лекувано
в психиатрична клиника и не се водят наказателни дела срещу нея –л.56 и
73.От справката от март 2020г. от РИ, на новия адрес на майката в с.Горна
Митрополия е посочено, че е регистрирана от есента на 2019г. и живее при
родителите си, семейството се ползва с добро име и няма данни за злоупотреба с алкохол
и нарушени на обществения ред.
От социалния доклад от
юни 2020г. и психологическата оценка към него е установено, че детето се чуства
добре и с двамата родители, но е установено негативно отношение на бащата към
майката и е възприето от детето, като неправилно и обидно.Посочено е, че при
изследването е установено, че в психологически план по – близък е бащата.
По делото е приложена
справка –л.137, че ответницата е лишена
от правоуправление за период от 27.08.2018г.-27.06.2020г.Представено е НП, от
което е видно, че е отказала проба за наркотични вещества и не е носила
контролен талон и свидетелство за
правоуправление.Приложена е справка за съставени актове за адм. нарушения,
издадени НП-я,фишове.
Изготвена е оценка за родителския капацитет на
бащата: от ЦСРИЖДПН, като е дадена положителна такава.
Изготвена е психологическа
оценка на детето-л.161 от ЦОП, в което е посочено, че детето има задръжки по
отношение на майката, подражава на баща си, като това отношение към майката
може да се дължи на негативното изказване на бащата.
Представен е социален
доклад от август 2020г. е установена добра среда за отглеждане на детето при
бащата.Бащата е посочил, че не знае за проблеми между майка и син, желае да
упражнява родителските права, като се запази връзката майка- дете, но всичко да
е регламентирано и да се спазва.
По делото са разпитани
свидетели.Свид.*** П. посочва, че е брат на ищеца, заявява, че санитарно-
битовите условия , при които живее детето не са добри, че е виждал детето
нахапано и се е чешело много.Посочва, че няма нищо против майката, поздравяват
се, но тя е спряла комуникация с него без да обясни.Посочва, че е виждал
детето, когато брат му го е вземал от майката, в недобър външен вид, като дрехи
и хигиена.Посочва, че майката дружи с хора от криминалния контингент и се
притеснява за детето.Посочва, че детето му е споделяло, че често го возят нощем
с колата и спи на задната седалка с едно куче и не му е приятно.Посочва, че не
си е позволявал да пита детето кого обича повече и че е нормално детето да
обича майка си и не желае да го
настройва срещу нея.Посочва, че детето е споделяло, че иска да е при бащата,
който може да му осигури нормален живот, безопасна среда и възможност да се
занимава с извънкласни форми на обучение и спорт.
Свид. ***заявява, че
познава страните по делото от 3-4 години.Виждал е детето, когато го води
майката на кортовете, в неугледен вид-
неподстригано, с неизрязани нокти, мръсни стари дрехи.Детето му е
казало, че майката го оставя на някаква леличка да го гледа и го е излъгала,че
ще го вземе овреме, че е спяло през нощта в колата.Посочва, че майката не се
ползва с добро име,че се е хвалила, че взема наркотици, виждал я е пияна по
дискотеките, знае, че е сменяла мъже, знае, че е живяла с наркоман.Виждал я
е,че вдига скандали на ищеца, че му се е обаждала, че ще дойде да вземе детето,
но не идвала в уреченото време.
Свид. ***посочва, че е в близки отношения с
майката.Виждал е детето в добър външен вид, като майката се отнася добре с него,
редовно го води на детска градина.Знае, че има добри битови условия по думи на Н..Посочва,
че бащата не спазва режим на лични отношения, но заявява, че един път не го е
върнал по желание на детето.
Свид.*** посочва, че е
учителка на детето и двамата родители са го вземали, като и съжителят на майката.Детето
е било в добър външен вид, не е асоциално.
Изготвена е
психологическа оценка на детето от ВЛ, като е посочено, че детето е доведено от
майката в добър външен вид.Детето е споделило, че живее при баба си и дядо си в
с.Горна Митрополия , майката често отсъства и няма много деца, с които да играе.С бащата се вижда в определения от съда
режим, като се занимават основно със спортни дейности.Детето учи в
гр.Плевен.Посочено е, че динамиката в отношенията между родителите пряко влияе
върху физическото, интелектуалното и психо-емоционалното състояние на детето,
като се забелязват признаци на агресия в училище.Не е установено манипулативно
въздействие от родителите.Посочено е, че е естествено всеки родител да иска да
изгради добър образ у детето и това не изключва възможност от коментари на
неодобрение спрямо другия родител.Но от изследването не се е потвърдило с
конкретни факти.Детето е демонстрирало
еднаква привързаност и към двамата родители.В едно от изследванията,
детето е избрало бащата да седи начело на маса- знак на авторитет,
привързаност, естествен стремеж на момче в тази възраст за идентификация със
силната фигура на бащата.Посочено е, че детето е избрало място до бащата, което е знак за
субективно усещане, че Т. е този, който удовлетворява базисната му потребност от сигурност и безопасност,
емоционална привързаност, доверие.Посочило е, че иска да живее с двамата, като семейство, не възприема никого от
двамата като заплаха за сигурност.Същевременно се посочва, че детето харесва
неща които са му интересни у единия родител, екстремната среда може да му
изглежда за интересна, но тя да не е безопасна.
В доклада се посочва, че за психо-емоционалното благополучие на детето е
нужно да има ясно ролева структура, усещане за сигурност и защитеност, каквито
детето намира при бащата, за разлика от динамиката на партньорствата на
майката, които будят тревожност.Изрично е заявено,е че детето има нужда от
спокойна среда и и честите психологически оценки само водят до увреждане на психиката.Посочено
е, че е притеснителен факта, че майката е возила детето ,без да свидетелство за
управление на МПС и това е рисково поведение и е недопустимо.
По делото е било
установено, че майката е променила местожителството си е заживяла със свидетел
по делото на нов адрес.Приложени са доказателства – официални документи за вземане
на мярка „Задържане под стража“ на съжителстващия мъж във връзка за проведена
полицейска акция на новия адрес, за установяване на извършено престъпление
,свързано с наркотици, както и че е осъждано лицето преди това.Установено е, че
майката да се е върнла отново на село при родителите си.
Въз основа на събраните доказателства, съдът приема следното:
Съгласно чл.59, ал.9 от СК, съдът предоставя упражняването на родителските права след преценката на всички обстоятелствата с оглед интересите на детето.Съгласно съдебната практика най-съществено значение за предоставяне на родителски права върху децата имат личните родителски и възпитателски качества на двамата родители, жилищните условия и помощта от трети лица.Интересите на детето се обуславят от материалните условия за живот и от моралните качества на родителя-възпитател. Въз основа на събраните доказателства, както и новонастъпили факти в хода на процеса, съдът счита, че са налице условията за изменение на упражняването на родителските права, с оглед защита интересите на детето, осигуряване на стабилност в живота му, на сигурна и безопасна среда.Категорично е и становището на ВЛ- специалист, че тази промяна на местоживеене и динамиката на партньори на майката, води до негативно въздействие на неговото психо- емоционално състояние.Следва да се има предвид възрастта, пола, нуждата от авторитет и правилно развитие на детето,факта, че майката често отсъства, че има установени нарушения на закона, че дружи с криминално проявени лица.Родителите носят отговорност за собственото си поведение , участие в живота на детето, за хората ,които включват в него, тъй като това определя и мирогледа на детето в този период за живота.Съдът приема, че е нормално бащата да желае да се грижи за дето и е установено безспорно отговорното му отношение към това.Още повече, че е момче, и е необходимо да има за пример отговорен родител.
С оглед на събраните доказателства, които не са противоречиви, съдът
счита, че са налице условията за изменение на мерките, взети с решение по гр.
дело№7797/2018г. на ПлРС, като се предостави упражняването на родителските
права върху детето на бащата и се
определи местоживеене при него на посочения адрес.На майката следва да се
определи режим на лични контакти: всяка първа и трета седмица от месеца -от
петък след приключване на учебните занятия до неделя до 16.00 часа, с присп***е
при майката, както и всяка втора и четвърта събота от 11 до 18часа, на рождения
си ден- нечетните години да е при майката, а в четните години на рождения ден -
при бащата, както и 15 дни от юли и 15 дни от август, когато не съвпада с
платения годишен отпуск на бащата, всяка
Коледа и Великден на нечетна година да е
при бащата, а всяка Коледа и Великден на
четна година да е при майката.
Относно размера на
дължимата издръжка, съдът съобрази разпоредбата на чл.143, ал.1 от СК, съгласно която
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо
дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.Съгласно
разпоредбата на чл.142, ал.1 от СК
размерът на издръжката, която родителят дължи на не навършилите
пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя в граници, като
минималната издръжка е ¼ от установената МРЗ за страната, като от 01.01.2019г., същата е 560лв., от 01.01.2020г. е
610лв., от 01.01.2021г.-650лв.
При определяне на
дължимата издръжка, съдът се е съобразил не само с нуждите на детето и възрастта му, но
и с възможностите на родителите.
Относно бащата е
видно, че работи получава доходи над минималната работна заплата, както и че са
представени доказателства, че майката получава минималната работна заплата да
страната. Не е спорно, че нямат други низходящи към настоящия момент.
С оглед събраните
доказателства и съдебната практика, претендирания период, съдът счита, че
следва да се определи следната издръжка: за периода 23.12.2019г.-31.12.2019г.-140лв.,
като за разликата до 180лв. се явява неоснователен и недоказан, за периода
01.01.2020г.-31.12.2020г. по 152,50лв., като за разликата до 180лв. се явява
неоснователен и недоказан и по 162,50лв. месечно, считано от 01.01.2021г. до
настъпването на причини и условия за нейното изменяване или прекратяване, ведно
със законната лихва за всяка просрочена вноска, като за разликата до 180лв. се
явява неоснователен и недоказан.
При този изход на
процеса и на осн.чл.69, ал.1, т.7 и чл.78, ал.6 от ГПК ответницата следва да
бъде осъдена да заплати по сметка на Плевенски районен съд ДТ върху присъдения
размер издръжка- в размер на 234лв.
Съгласно практиката на ВКС- Определение №385/25.08.2015г. на ВКС по
ч.гр.д.№3423/2015г., не се дължат разноски от страните в производството по решаване на въпроса за родителските права,
предвид факта, че се касае за спорна съдебна администрация.
Воден от горното,
съдът
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ на
осн. чл.59, ал.9 от СК, мерките, постановени с решение по гр.д. №7797/2018г.по
описа на ПлРС, в частта относно упражняването на родителските права върху
детето *** *** П., ЕГН**********, местоживеенето
на детето, режим на лични отношения и издръжка, както следва:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права върху малолетното дете *** *** П., ЕГН**********,
на бащата Т.П.П., ЕГН**********.
ПОСТАНОВЯВА МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на детето *** *** П., ЕГН**********, при бащата Т.П.П., ЕГН**********,***
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на майката Н.И.К., ЕГН**********
с детето *** *** П., ЕГН**********: всяка първа и трета седмица от месеца -от петък след
приключване на учебните занятия до неделя до 16.00 часа, с присп***е при
майката, както и всяка втора и четвърта събота от 11 до 18часа, на рождения си
ден- нечетните години да е при майката, а в четните години на рождения ден -
при бащата, както и 15 дни от юли и 15 дни от август, когато не съвпада с
платения годишен отпуск на бащата, всяка
Коледа и Великден на нечетна година да е
при бащата, а всяка Коледа и Великден на
четна година да е при майката.
ОСЪЖДА на основание чл.143, ал.2, вр. с чл.139 от СК, Н.И.К., ЕГН********** ДА ЗАПЛАЩА
на малолетното дете *** *** П., ЕГН**********, чрез
неговия баща и законен представител Т.П.П., ЕГН**********,
месечна издръжка:
за
периода 23.12.2019г.-31.12.2019г.-140лв., като за разликата до 180лв. ОТХВЪРЛЯ
иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН,
за периода 01.01.2020г.-31.12.2020г. по
152,50лв., като за разликата до 180лв. ОТХВЪРЛЯ иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН
по 162,50лв. месечно,
считано от 01.01.2021г. до настъпването на причини и условия за нейното
изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, като за разликата до 180лв. ОТХВЪРЛЯ иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ДОПУСКА на осн. чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение
на решението в частта относно
присъдената издръжка.
ОСЪЖДА на осн. чл. осн.чл.69, ал.1, т.7 и чл.78, ал.6 от ГПК Н.И.К.,
ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на Плевенски районен съд ДТ върху присъдения размер издръжка- в
размер на 234лв.
Решението може да се
обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от получаване на съобщенията за
постановяването му до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: