№ 463
гр. Разград, 28.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330100282 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ, редовно призовани, явява се лично и с адв. Д. Д., редовно
упълномощен с подаването на молбата.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява. За същият адв. М. М.
упълномощен с подадения отговор.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ не се явява. Същото е депозирало молба, че не може
да изготви експертизата в рамките на едноседмичния срок, поради факта, че
призовката му е връчена на 21.06.22 г.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Д.: Прочетох, че в отговора е въведено оспорване от страната на
ответника, че всъщност договора бил сключен както за бъдещо полагане на
грижи, така и за минал период и не споделяме това становище. Смятаме, че
договора е сключен само и единствено с цел, за да може ответника да се
обогати и да спаси наследството на покойната М. - майка на ищците и в тази
връзка имаме доказателства, които бихме искали именно с това оспорване, че
договора въобще не е бил за минал период да приемете доказателства.
Оспорваме, че договора е сключен за положени грижи за минал период.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения - сключен договор за прехвърляне на идеална част от недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане от наследодателя на ищците и
ответника като приобретател, че прехвърлителят е страдал от тежко
заболяване, че здравословното състояние драстично е било влошено по време
на сключване на сделката, както, че нейната смърт е близка и неминуема и че
ответникът е знаел за предстоящата смърт.
Обстоятелства от които ответникът извежда възраженията си – че
полагал непосредствените грижи за прехвърлителката, че не се е възползвал
от здравословното и състояние и не е предполагал настъпване на летален край
1
към датата на изповядване на сделката. Както, че договорът е сключен с
основание и с цел да се полагат грижи за болния прехвърлител, както и за
минали грижи и издръжка.
Правна квалификация на иска чл.26 ал.2 пр.4 от ЗЗД.
Ответникът не признава обстоятелства, всички обстоятелства следва да
бъдат доказани, с изключение на сключения договор.
Ищецът следва да докаже: сключен договор за прехвърляне право на
собственост срещу задължение за издръжка и гледане с предмет процесната
част от имот от наследодателя на ищците с ответника - като приобретател; че
прехвърлителят по договора е бил с тежко заболяване и неизлечимо болна
към момента на сключването на договора, че нейната смъртта е била близка и
неминуема, като ответникът е знаел за близката и неизбежна смърт на
прехвърлителя.
Ответникът следва да докаже възраженията си, че договорът има
основание.
АДВ. Д.: Нямаме възражения по доклада. Във връзка с днес изложеното
представям доказателства – в това исково производство се разви паралелно
едно друго производство във връзка с допуснатото обезпечение и там в
отговора на частната жалба бяхме изложили твърдения, че ответника е
изманипулирал покойната М. да изтегли 3000 лв. от Уни кредит Банк, който
считаме, че е служил за финансиране на делото за делба и за прехвърлянето
на имота и този кредит за съжаление, който беше изтеглен от М. не беше
заплатен от човека, който твърдеше, че е полагал грижи за нея и беше
заплатен от децата на покойницата и във връзка с тези наши твърдения молим
от делото в отговора на частната жалба е приложен договор за потребителски
кредит, който е сключен на 18.02.21 г. само 4 дни преди завеждането на ИМ
за делба, а преди да водим този спор той е за нот. акт, който е предмет за
делба. Моля този договор да бъде приет и приложен като доказателство по
настоящото производство. Представям удостоверение от Ти би ай банк към
дата 23.06.22 г., от което е видно, че този кредит е погасен изцяло. Към него
прилагаме платежно нареждане от единия ищец М.Т.. От тях е видно, че
кредита е погасен от децата. Другото платежно ищцата не успя да го донесе,
за да се види, че тя е заплатила своята част и моля да ми дадете възможност в
следващото заседание да го представим.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Единствено уточняваме, че
законодателят е въвел презумпция за наличие основания по отношение на
всяка една сделка по чл. 26 по отношение на днес въведените твърдения и
искания по доказателствата считам, че същите така както бяха изложени за
това, че ищцата била манипулирана за изцяло неотносими към предмета на
доказване. Предмета на делото е очертан с ИМ и като такъв е въведена искова
претенция за прогласяване на нищожност на договор за издръжка и гледане
поради липса на основание. Считам, че днес наведените твърдения са извън
предмета на делото и не следва да се изследват от съда. Обстоятелството дали
ответникът е полагал грижи за минал период и е давал издръжка на
наследодателката на ищците следва да бъде установено по друг процесуален
ред различен от наведените твърдения и направените доказателствени
искания и моля да оставите без уважение доказателственото искане за
приобщаване на договора за кредит и платежните документи за неговото
плащане. Тези обстоятелства не се оспорват. Водим двама свидетели Х.Б.Х. и
Д. В. Т..
АДВ. Д.: П.М.В. само водим като свидетел и си оттегляме искането за
2
втори свидетел.
С ОГЛЕД становищата на страните, предмета на спора, съдът намира
представените с ИМ писмени доказателства за допустими и относими, както и
поисканите гласни такива и посочените лица като свидетели от двете страни.
По отношение на искането за прилагане на процесния договор за кредит,
както и платежни документи за това, че е изплатен от ищците, съдът намира
на първо място, че процесния договор за кредит се съдържа по делото. Като
това обстоятелство, е неотносимо към изясняване предмета на спора, кредита
остава извън обхвата на спора, като на последно място това не се оспорва от
ответната страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА: Нотариален акт № 136, том 1, per. № 2209, дело № 119 от
2021 г. от дата 24.03.2021г. на нотариус Н.С. с per. № 291 и район на действие
PC - Разград; Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-129967-08.02.2022
г.; Удостоверение за данъчна оценка, издадено с Община Разград от
11.02.2022г.; Препис-извлечение от акт за смърт,; Удостоверение за
наследници на М. М.М., с изх. № 15 от 09.02.2022г.; Удостоверение за
наследници на К.П. Т., с изх. № 890 от 10.02.2022 г.; Решение № 273 от дата
04.06.2021 г., постановено по гр.д. № 395/2021 г. по описа на PC - Разград;
Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия по
хематология № 244 от 16.01.2020г. на „Комплексен онкологичен център-
Шумен“ ООД; Медицинско удостоверение, издадено от „Комплексен
онкологичен център- Шумен“ ООД, от което е видно, че М.Т. е определен за
придружител; Епикриза от 10.01.2020 г. на „МБАЛ-Шумен“ АД; Епикриза от
дата 22.11.2019 г. на МБАЛ „Свети Иван Рилски-Разград“ АД; Протокол от
15.02.2022 г., изготвен от ЧСИ Д.Д. по и.д. № 808/2021 г., с което се обявява
купувач на процесния апартамент; 2 бр. епикризи; медицинско
удостоверение; амбулаторен лист; епикриза от отделение по
гастроентерология; експертно решение от МБАЛ гр. Разград- 3 бр.
ДОПУСКА до разпит като свидетели П.М.В., Х.Б.Х. и Д. В. Т..
НЕ УВАЖАВА искането за прилагане на удостоверението от Ти би ай
банк и платежно нареждане.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
П.М.В. – Български гражданин, 54 г., гр. ***, образование висше,
работя, неосъждана, леля на ищците.
НА СВИДЕТЕЛКАТА разяснена отговорността по чл.290 НК и същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА П.В.: Сестра съм на М. М.М., като М.Т. и И.П. са
мои племенници. Разбрах за сестра ми в началото на 2020 г. м. януари, като
разбрах впоследствие, че 2019 г. м. ноември или декември е лежала в
разградската болница от бронхопневмония и е насочена за консултации и
лечение в гр. Варна или гр. Шумен или Русе и тя избрала Шумен. След
операция направена на 03.01. 20 г. и след това на 06-07.01. аз разбирам, че е с
операция и не може да говори ларинкса й е махнат. От тогава нейните деца и
аз сме правили многократни опити да се свържем с нея и да й помогнем с
каквото можем и колкото можем. Сина й и дъщеря й като разбраха до тогава
тя им беше ограничила достъпа до жилището, в което тя живееше сама гр.
Разград, ул.Бели лом, на 3 етаж. След което те почват да идват, тя им дава
ключ за жилището и сина й почва да се грижи за нея. Води я многократно в
болницата в Шумен, защото там е оперирана, на лечение, поддържа връзка с
лекаря. Аз също съм във връзка с тях. Разбрахме, че е болна от рак може би
3
средата на м.януари 2020 г. след като излязоха първите експертизи от първата
операция, която е била на 03.01. Тогава сина й ми изпрати документите от
Разградската болница и от операцията в Шумен и аз с тия документи ходих и
правих консултация в онко болницата в гр. София и в ИСУЛ. На гърба на
експертизата професора, с който правих консултация ми е написал с молив,
че независимо какво ще се случи, защото й предстоеше операция предложи
да се направи изследване с пулмолог в Русе или Варна или София, защото
това което пише в експертизата го притеснява, че е рак и може би има
разсейки. Към него момент тя не живееше с ответника Ц.. С ответника Ц. ние
разбрахме по-късно след като сина й започнал да я води в болницата в
Разград, защото многократно след като е изписана от първата операция се пе
налагало да викат бърза помощ. Сина й като я придружавал в болницата в
Разград доколкото разбрах те са поддържали някакви отношения е бил там, но
никога не е правил опити да се сближи с нас, със сина му, за да могат да се
грижат заедно. След като вече сестра ми беше от първата химиотерапия или
лъчетерапия от Шумен изкарана по време на лъчетерапията м.март 2020 г.
децата й имаха ключ за жилището и го обикаляха. Може би много по-късно,
може би лятото или есента на 2020 г. когато той я е прибрал в с. Балкански са
заживели. Не мога да кажа точния период. Той контролираше телефона й, тя
не можеше да говори и единствено пишеше. Беше манипулирана. Всички
отпуски и празници ние си идваме и майка ми също имаше възможност да се
грижи. Майка ми почина на рожденния ден на сестра ми сега април месец.
Многократно съм й звъняла, писала на вайбър и съм искала да я видя по
вайбър, да й видя състоянието и, никой не вдига, виждам, че се чете вайбъра и
Ц. вдига и казва, че няма такъв човек и да не го занимаваме, просто ни
затворя телефона. С децата й съм в непрекъснат контакт и те казваха по
същия начин, получавали заплахи от негова страна, отказват достъп с тях.
Заплахите са от неговия телефон. Той иска да си дадат личните карти, за да
може тя да си продаде жилището и ще им върне тяхната част. Имам
кореспонденция, която племенника ми е пратил на вайбъра за това. От Ц.
лично разбрахме, че е починала. Многократно съм правила контакти с нея
особено по празниците. Началото на 2021 г. не съм успяла да се свържа с нея
напоследък. Поддържах контакти с нейна близка приятелка от Казанлък и
братовчедка ми от Русе и получавах информация и съм обещавала, че ще пазя
тайна, че все едно нищо не зная. Тя е казвала, че не искат те да ми казват на
мене какво й е нейното състояние, не искат да ни дават информация за
нейното състояние. Не е искала да знае, че те ми дават информация за нея. Тя
е контактувала с тях. Сестра ми е казвала на тези, които са двете приятелки да
не ни казват абсолютно нищо за нейното здравословно състояние, с кого и
къде живее, да не ни дават никаква информация. Но те ни даваха такава
информация. Казала е така, защото това, което пише във вайбър се чете от Ц..
Последните може би година телефона й беше прехвърлен към неговия
телефон. Сестра ми просто не искаше ние да ходим да я виждаме и ние да се
грижим, защото тя си е намерила човек, който да се грижи. Няколко пъти съм
правила опити да комуникирам с ответника, но той ме е обиждал и
нагрубявал, но не знам защо, нека той да отговори и отказваше да ми даде
информация за сестра ми. Само заплахи съм получавал от него и дори ми е
пращал куче, което я пази и казва, че била 24 под наблюдение и никой не
може да влезе да я види. Това се случваше може би 2021 г. докато почине. Аз
съм имала желание да я видя и дори исках да отида с полиция да я видя, но
съм се ограничавала, защото като отида може да стане скандал. Отношенията
4
ни се развалиха окончателно когато тя заживя с ответника. Имаше един
период малко преди операцията началото на 2019 г. когато не искаше да ходи
на село при майка ми, не искаше с мен да контактува, но по телефона сме си
говорили. Не сме се скарвали конкретно и не сме се нагрубявали. Тя сама се
изолира от нас, дори съм убедена, че си отиде на втория ден след като беше
при майка ми, тъй като вече е имала връзка с този господин и си намери
причина да се скара с нас – беше около 2017-2018 г. От тогава не е ходила при
майка ми. Тя поддържаше контакти с децата си, но не така. Тя искаше да ги
изолира, за да бъде сама в апартамента. Така направи, че децата й нямаха
достъп до апартамента. Тя искаше да бъде свободна и да си живее сама. Знам,
че децата винаги са й откликвали на нейните молби. Не знам да е имало
конфликт между нея и децата й. Когато тя заживя с ответника в с. Балкански
децата й нямаха достъп до нея. Когато са искали да я видят са получавали
единствено и само заплахи от Ц.. Когато сестра ми отиде на първата
лъчетерапия и сина й когато трябваше да я вземе края на м.март 2020 г. тогава
тя взе ключовете от децата си. Разбрах, че от Ц. е сменена ключалката. В
болницата той е ходил и контактувал с лекари и с нея. При майка ми съм
идвала много редовно през месец - два в с. Лъвино. Сестра ми не съм я
виждала преди операцията 2019 г. Нямала съм никакви конфликти и
проблеми със сестра ми. Приятелките от Русе и Казанлък са говорили с нея по
вайбър, пишели са си. Последно за прехвърлянето на жилището разбрах от
тях, но не знаехме, че има теглен заем.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
Х.Б.Х. – български гражданин, 53 г., с. ***, образование средно
специално, работя, неосъждан, б.р.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се разясни отговорността по чл.290 НК и същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Познавам Ц. от малко преди нея да я познавам – това
е, когато купиха къщата на село от преди 2 години. С него сме се засичали по
обекти заедно. Приятелски отношения имаме, съседи сме. Мисля, че преди 2
години заживяха в къщата в с. Балкански. М. е болна, имаше операция нещо
на гърлото. Тя отначало можеше да се грижи сама, малко преди да почине,
майка му идваше и през деня тя стоеше при нея, а вечер той си я гледаше. Не
съм виждал роднини на М. да идват при нея, не ги познавам. С мен си
общуваше нормално М.. Тя даже колкото можеше работеше в градината.
Споделяла ми е, че има намерение да прехвърли имот на Ц.. Тя започна да
прави подялба и каза, че иска да си вземе нейния дял и правеше планове за
тази новата къща да я ремонтират. Той Ц. направи ремонт и създаде условия.
Тя искаше да се направи покрива на къщата и да си купят техни битови
работи. Казвала е, че има деца, но не искаше изобщо да ги вижда и да ги чува.
Попитах я защо и разбрах, че мъжа й бил починал или разведени и имали
дразги и не искаше да ги чува и да ги вижда и дори не искаше да коментираме
за тях. Сама ми каза и на жена ми, ходили сме си на гости, дори като вече
беше на легло и преди това с жестове или пишеше сме си говорили. Ц. не е
ограничавал М. с общуването й с други хора. Той според мен направи всичко
възможно и много пъти я е водил в Шумен на прегледи, викаше бърза помощ
през нощта дори. Преди да прехвърлят имота Ц. я е водил до болници,
купувал е медикаменти. Мисля, че малко преди да почнат да правят
подялбата на имота тя го прехвърли на Ц.. Преди да прехвърлят имота Ц. я е
водил по лекари и е купувал медикаменти. И в Русе и в Шумен я е водил на
прегледи. Човека се грижеше и направи каквото можеше. Той взема парите от
5
апартамента, които са наследени след като почина. Иначе всичко друго е било
на негови разноски. Той Ц. работеше преди това. М. като се залежа през деня
майка му я гледаше, а вечер той я гледаше.
АДВ. Д.: Казвала ли ви е М., че е образувала делото за делба, защото и
трябвали парите за ремонт на къщата в с. Балкански?
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Не е вярно. Ц. сам си купи къщата и направи
ремонта, а парите, които мислеха, че ще вземат тя не можа да ги види жената
от този апартамент, за който става въпрос, но мислеше да правят ремонт на
Балкански. Това тя ми го каза. Тя си правеше дори скици какво трябва да се
направи.
АДВ.Д.: После казали ви защо се е наложило да прехвърли имота на Ц.
при положение, че е образувала дело за делба.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Доколкото знам го е прехвърлила имота преди
подялбата, но не ми е казвала. Моето мнение е, че не искаше то да остане на
децата й.
АДВ. Д.: Каза ли ви защо не иска да остане на децата й?
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Незнам. Не им знам взаимоотношенията. Аз дори не
ги познавам.
АДВ. Д.: Около прехвърлянето на имота и делото за делба тя в какво
здравословно състояние беше?
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Нормално, ходеше си в градината, сееше си, чистеше
си, излизаше си навънка.
АДВ. Д.: Тези разговори за делба, за подобренията кога бяха.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Миналата година беше.
АДВ. Д.: Тогава видяхте ли, че се движи, че е в двора?
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Да, тя последните две седмици беше по-зле.
Последната седмица вече беше на легло.
АДВ. Д.: Знаете ли да е теглила кредит?
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Нямам представа.
АДВ. Д.: Преди тя да се премести да живее в с.Балкански познавахте ли
я?
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Видях я тогава когато дойде там да живее. Не съм
присъствал на погребението й.
СНЕ СЕ самоличността на свидетелката.
Д. В. Т. – 58 г., български гражданин, образование висше, неосъждана,
б.р.
НА СВИДЕТЕЛКАТА се разясни отговорността по чл.290 НК и същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Познавам М. от преди около 10 години.
Познанството ни е свързано с детска градина Митко Палаузов където тя беше
помощник възпитател в групата, в която посещаваше моето дете.
Отношенията ни бяха по скоро формални, но след претърпяна от нея коремна
операция не помня годината я посетих в интензивно отделение на болницата и
оттогава станахме по близки и отношенията ни се задълбочаваха и се
превърнаха в едно взаимно доверие и уважение, имахме приятелски
отношения. Ц. го познавам от нея. Знам, че тяхното познанство датира от
много години преди съвместното им съжителство. Мисля, че от поне 4 години
ако не са и повече съжителстват. От М. съм чувала, че обитават неговия дом в
района на ресторант синьото око в гр. Разград. Живееха заедно. Никога не
съм ходила в този дом на гости. Във времето след това разбрах за нейното
заболяване, то беше диагностицирано в нашата болница. Ако не се лъжа беше
6
м. декември не мога да посоча годината и следващата година претърпя
първата операция, като след това последваха като, че ли още 3 операции. Това
бяха операции извършени в КОЦ гр. Шумен. От М. знам, че през цялото
време Ц. я е придружавал по време на назначените химио и лъче леченията.
Когато тази терапия вече не се прилагаше ходеше той в лечебно заведение Ц.
да получавал лечебни медикаменти и пластирите, които се прилагаха против
болката. Заболяването беше със злокачествен характер и поради деликатната
ситуация никога не съм разговаряла в детайли с нея за това и тя разбираше, че
диагнозата е сериозна и никога не се предаде и изпълняваше назначенията от
лекаря, четеше в интернет и ми се обаждаше по телефона, за да иска моето
лично мнение като лекар по отношение на една ваксина. Това беше може би
преди година. Искаше да отиде в София след като е чула отношението ми за
този нов вид лечение за този вид заболяване. Тя настояваше да живеят извън
града и това нейно желание беше изпълнено от Ц. закупувайки имота в с.
Балкански където съм ходила няколко пъти. Даже във времето на напредване
на заболяването и в този етап нашата комуникация беше вербална от моя
страна и в писмен вид от нейна страна. Категорично поне през пролетта и
лятото на 2021 г. беше това. Беше направен пълен ремонт, сменена дограма,
сменени мебели в стаите. Ц. е споделял, че искал да й бъде удобно и беше
сложим точки интернет във всяка стая, за да й бъде удобно и да има достъп
до електронните писма. При едно от моите посещения занесох бонбони и
сладолед и Ц. и М. отвориха вратата на хладилника и тя каза, че имат всичко
и видях, че е пълен с всичко необходимо. Беше в по- хладен сезон на
годината когато тя ми сподели, че иска да прехвърли имота на Ц.. Тя ми
припомни, че многократно ми е казвала, че няма деца и имала само него.
Винаги когато започваше тази тема тя видимо се разстройваше. Знам от нея,
че когато й е била поставена диагнозата нито сина й, нито дъщеря й са я
потърсили или подкрепили по някакъв начин, знаели са. Тя ми даваше да чета
от тетрадките и съм чувала, че никой от тях не я е погледнал и само той е бил
до нея през цялото време. Истината е, че вече в последните месеци беше дори
не лицеприятна гледката дори за медицинско лице и той стоеше до нея. Една
вечер той ми се обади да ме пита дали може да й даде ½ чаша вино, защото й
се пиело. Винаги се е консултирал с мене. Той каза, че в аптеката му дали 30
% кислородна вода вместо 3 процента и ме пита да не й стане нещо като й
прави превръзките. Той по най- добър начин се грижеше за нея. Присъствах
на погребението й. Бях отишла първа и след това дойде Ц. и неговото
семейство и даже някои от неговите роднини слагаше жалейките и после се
появи една жена, която не можах да се ориентирам каква е и тогава от
служители на детската градина разбрах кои са децата й. за първи път ги
видях. Те присъстваха на погребението й. Те са тук в залата - младото момче
и младото момиче и стана неприятна размяна на реплики. Тая неприятна
размяна на реплики беше насочена към Ц. и неговите близки и той дори се
измести настрани, за да избегне конфликта. Репликите им на близките на М.
бяха, че тя била стигнало до това състояние благодарение на този мъж. Не ми
е известно той да й е ограничавал контактите с нейните близки. Никога М. не
ми го е казвала.
АДВ. Д.: Когато М. заживя с Ц., тя вече беше ли болна?
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: В с. Балкански като заживяха вече беше болна, но
тяхното познанство датира преди това и когато живяха в неговия дом около 3
години беше здрава. По принцип и в предходни наши разговори знам, че
нейното жилище е около бистро „Металик“ в блоковете. Тя тогава живееше в
7
това жилище когато беше помощник – възпитател. Преди да се изповяда тази
сделка за която казах, че разговора се проведе в един по-студен период
казвала ми е, че има дело за делба. Не съм сигурна дали първо беше делото за
делба или прехвърлянето на имота. Това за делбата не си спомням никакви
детайли, но по отношение на прехвърлянето ми е споделяла писмено и някъде
в тетрадките, в които пишеше понеже не можеше да разговаря. За делото за
делба не мога да отговоря, но за прехвърлянето току що обясних. Делото за
делба не помня кога е било и не мога да кажа в каква последователност се е
случило – тези две събития. Като, че ли бяха близко тези две събития
хронологично. Не мога категорично да отговоря.
АДВ. Д.: Когато е започнало делото за делба и към момента на
прехвърлянето на имота спомняте ли си какво е било нейното състояние?
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Тъй като не мога да уточня последователността на
тези два акта - делбата и прехвърлянето на имота абсолютно съм сигурна, че
към момента на прехвърлянето на нотариалната сделка с имота вече беше
авансирал процеса - беше напреднал процеса и имаше видими белези на
агресивност и прогрес на основното заболяване. Не можеше вече да говори.
След като беше минала нотариалната сделка ми показа нотариалния акт и си
спомням, че нотариуса беше вписал, че разпоредителя не може да говори
поради злокачествено заболяване, но разбира свойството и значението на
думите, които се отправят към него и е предоставена възможност да прочете
акта. Категорично можеше сама да се движи. Просто не можеше да говори и
нямаше никакъв дефицит в спомени. От медицинска гледна точка
лъчетерапевтичните курсове се правят по схема и в последните месеци не
ходеше в онко диспансера. Тези курсове са един път годишно. Ако има нужда
в по –съкратен вариант, но не могат повече от два пъти в годината. Нямам
спомен кога е било последното й посещение в онко клиниката.
АДВ. Д.: Има ли хипотези, в които се спира лъче лечението, защото
тумора е прогресирал?
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Борбата на всеки лекар е до край, до последния
ден. Тя не е спирала да посещава това лъче лечение. В този период не знам
дали е имала схема за лъче лечение. В началото ние имахме лична
комуникация с мобилните си телефони и като се появи проблема за
сложността за говорене знам, че нейният телефон беше закачен към телефона
на Ц. и това става с разрешение на оператора и когато й звънях той ми
вдигаше и това е във времето когато не можеше да говори. Това е може би
преди 6 месеца преди кончината й. Не мога да посоча точен период. Със
сигурност поне 6 месеца преди кончината й. Много често се е случвало и Ц.
да ми звъни от неговия телефон, че М. ме моли да отида. Можеше да пише
съобщения по вайбър и съм получавала от нея безброй съобщения за
празниците. С нея ми беше комуникацията относно прехвърлянето на имота.
Аз предимно с нея съм говорила и моите отношения са били с нея, не с него.
Не съм присъствала на посещенията й при лекари и не е коментирала това с
мен дали е била придружавана от някои от децата си, което не означава, че не
е невъзможно. Мисля, че тегли кредит, но не мога да Ви кажа нищо и не знам
кредита за какво е бил. Не мога да отговора на въпроса по кое време е теглен
кредита. Чувала съм някъде в пространството, че има кредит, но причината не
знам.
ВЪПРОС НА СЪДА: Тя споделяла ли е с Вас дали има сестра, брат,
родители живи и какви са отношенията й с тях?
СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Тя ми е казвала, че няма близки и деца и имала
8
само него Ц.. Това съм виждала и чувала от нея. След като й поставили
диагнозата никой повече не я е търсил. Аз никога не съм й задавала този
въпрос за децата й или близките й. Това, че няма близки не го е казвала, а съм
го виждала като написано от нея. Когато можеше да говори ми е казвала, че
Ц. се е грижел за нея и ми е казвала, че искала да даде имота на него, защото
той не я е оставил нито за ден. По времето на нейното намерение тя само
пишеше вече. И преди прехвърлянето ми е казвала, че няма деца и близки.
АДВ. Д.: Оставам на съда да прецени дали вещото лице да бъде онколог
или съдебния лекар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 19.07.2022 г. от 11.00 ч., за която дата
страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в11.53 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
9