ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София, 26.11.2019г.
Софийският окръжен съд, търговско отделение 1-ви
състав в закрито заседание на 26.ноември
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:РАДИ ЙОРДАНОВ
като
разгледа докладваното от съдията ЙОРДАНОВ т.д.№189/2019г.
на СОС намира следното:
Производството е по чл.129 ал.3 ГПК.
С разпореждане №602 от 11.07.2019г. съдът е оставил
без движение искова молба вх. №6045/11.07.2019г.
по описа на СОС, въз основа на която е образувано т.д. №189/2019г. на СОС, като
е указал на ищеца Д.К.С. синдик на „Г.“ АД с ЕИК. със седалище *** в едноседмичен срок от съобщението да
отстрани нередовностите на исковата си молба, вкл. на
осн. чл.114, б.„а“ от ЗС да впише същата и да
представи препис от вписаната искова молба.
Съдът е указал на ищеца, че при
неизпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите
на и.м. в горния срок същата ще бъде върната на осн.
чл.129, ал.3 от
Препис от горното е връчено на
22.07.2019г. на ищеца, като с молба от 17.07.2019г. същият е искал продължаване
на срока за отстраняване на нередовностите на и.м. С
определение от 18.07.2019г. на осн. чл.63, ал.1 от ГПК срокът е бил продължен с един месец, считано от изтичането на първоначалния
срок, т.е. до 15.08.2019г. включително.
С нова молба от 02.08.2019г. – преди
изтичане на така продължения срок, ищецът е искал повторно продължаване на
срока за отстраняване на нередовностите на и.м. С
определение от 05.08.2019г. на осн. чл.63, ал.1 от ГПК срокът е бил продължен с още един месец, считано от изтичането на вече
продължения срок, т.е. до 16.09.2019г. включително.
С трета поред молба от 12.09.2019г.
ищецът отново е искал продължаване на срока за вписване на исковата молба с още
един месец, като горното му е било отказано с определение от същата дата. С
определение от 13.09.2019г. на осн. чл.63, ал.1 от ГПК срокът е бил продължен с още един месец, считано от изтичането на вече
продължения срок, т.е. до 31.10.2019 г. включително.
С четвърта поред от 30.10.2019г. ищецът отново е искал
продължаване на срока за вписване на исковата молба, но този път не е предложил
срок за същото. С молбата е посочено, че по изложените в същата причини не може
да се снабди с данъчни оценки на 12 от общо 13-те процесни
имота, поради което не може да впише исковата молба.
С определение от 05.11.2019г. е оставено без уважение
искането за продължаване на срока за изпълнение на указанията. Ищецът е
уведомен на 18.11.2019г.
Съдът като разгледа доводите и исканията на ищеца
намира следното:
С молба от 17.07.2019г. ищецът е отстранил нередовностите на исковата молба по т.1, т.2 и т.4 от
Разпореждане №602 от 11.07.2019г. Не е вписана исковата молба- указание по т.3
от разпореждането, като срокът за изпълнение е изтекъл на 25.11.2019г. Съгласно
чл.114 ал.2 ЗС на исковите молби, които подлежат на вписване не се дава ход до
тяхното вписване. Съгласно т.3 от Тр №3/2009г. по тълк.д.№3/2009г. на ОСГК
на ВКС: „При действието на правилата за проверка редовността на исковата молба
по чл.127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл.128 ГПК и на установения
принцип на служебното начало с чл.7 ал.1 ГПК, неизпълнението на изричното
указание на съда за вписване на искова молба по чл.114 ЗС, в т.ч. и за съдебна
делба, е основание за нейното връщане на основание чл.129 ал.3 ГПК“.
Като не са изпълнени указанията на съда в срок, исковата
молба следва да бъде върната на основание чл.129 ал.3 ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА на основание чл.129 ал.3 ГПК исковата молба с вх. №6045/11.07.2019г.
на Д.К.С. синдик на „Г.“ АД с ЕИК.със седалище ***, и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№189/2019г. на СОС.
Определението
може да се обжалва пред Софийски апелативен съд
с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия: