№ 26355
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110135216 по описа за 2023 година
С исковата молба се предявяват субективно съединени искове от Е. Р. С.
и Л. К. С. срещу (ФИРМА) ЕАД с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено, че ищците не дължат на ответника сумата в размер
на 19938,34 лв., представляваща лихва за договорно обезщетение за
просрочие в размер на 18,33% върху претендираната главница от 24.06.2010 г.
до окончателното изплащане на задължението, предмет на Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д. №
1579/2010 г. по описа на РС Д. и издаден изпълнителен лист въз основа на нея
от 27.07.2010 г., въз основа на който е образувано изпълнително дело №
20217420400885, поради нищожна клауза и публична продан. Съдът намира,
че искът е недопустим в тази част, доколкото след влизане в сила на
заповедта за изпълнение съдът няма право да извършва проверка за
неравноправни клаузи. Като основание за недължимост на вземания, предмет
на изпълнителни задължения, може да се посочват единствено факти,
настъпили след приключване на съдебното дирене на основание чл. 439, ал. 2
ГПК, поради което съдът намира, че искът е допустим единствено относно
недължимост поради изтекла погасителна давност. На следващо място, съдът
счита, че редът за обжалване действията на частен съдебен изпълнител,
включително разпределение след публична продан, е друг и същите не
подлежат на проверка от първоинстанционния съд по производство по чл.
439, поради което следва да върне исковата молба в тази част.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени
1
писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и
допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което
следва да бъде допуснато събирането им по делото.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА делото в частта, в която се предявяват субективно
съединени искове от Е. Р. С. и Л. К. С. срещу (ФИРМА) ЕАД с правно
основание чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищците не дължат на
ответника сумата в размер на 19938,34 лв., представляваща лихва за
договорно обезщетение за просрочие в размер на 18,33% върху
претендираната главница от 24.06.2010 г. до окончателното изплащане на
задължението, предмет на Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1579/2010 г. по описа на РС Д. и издаден
изпълнителен лист въз основа на нея от 27.07.2010 г., въз основа на който е
образувано изпълнително дело № 20217420400885, поради нищожна клауза
и неправилно разпределение от публична продан.
Определението подлежи на обжалване в тази част, в която делото е
прекратено в едноседмичен срок от получаване на съобщението с частна
жалба пред СГС.
НАСРОЧВА делото за 24.09.2024 г. от 11:30 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от ищеца документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предявен е отрицателен установителен иск от Е. Р. С. и Л. К. С. срещу
(ФИРМА) ЕАД с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено,
че ищците не дължат на ответника сумата в размер на 443,98 лв.,
представляваща договорна лихва и лихва за договорно обезщетение за
просрочие в размер на 18,33% върху претендираната главница от 24.06.2010 г.
до окончателното изплащане на задължението (равняваща се на сумата в
размер на 19663,94 лв.), които вземания са предмет на Заповед за изпълнение
2
на парично задължение по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1579/2010 г. по
описа на РС Д. и издаден изпълнителен лист въз основа на нея от 27.07.2010
г., въз основа на който е образувано изпълнително дело № 20217420400885,
поради изтекла погасителна давност.
В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва иска като неоснователен.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да установи правния си интерес.
В тежест на ответника е да установи прекъсване и спиране на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
3
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4