О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ 07.01.2011г. гр. Несебър
Несебърски районен
съд
граждански състав на седми януари
през две хиляди и единадесета година
в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Йорданка
Майска
като разгледа докладваното от с.
Майска
гр.д.№ 732 по описа за 2009г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е било образувано по повод постъпила искова
молба от Г.Д.С. с ЕГН - ********** ***,
лично и като пълномощник на И.Д.С. с
ЕГН - ********** ***, Д.Г.С. с ЕГН - ********** ***, А.Д.С. с ЕГН - ********** ***, Х.Д.К. с ЕГН - ********** *** против Д.Д.С. е ЕГН - ********** ***, В.Д.И. с ЕГН - ********** *** и М.Д. Недева с ЕГН - ***/***Стара планина" № 12.
В
първо по делото с.з. съдът е констатирал, че исковата молба е подписана само от
ищеца Г.Д.С. в качеството му на пълномощник на останалите ищци/вж.пълномощно на
л.14 о дело/, но липсват доказателства за надлежна представителна власт
съобразно разпоредбите на чл.32 от ГПК, уреждащи лицата, които могат да бъдат
представтели по пълномощие. Дадени са указания да се представят доказателства,
че Г.С. отговаря на условията по чл.32 от ГПК, същият да представи
доказателства, че е лице упражняващо адвокатска професия, тъй като видно от
удостоверенията за наследници, същият не попада в хипотезата на чл.32, т.2 от ГПК, като е дадена възможност на останалите ищци да потвърдят действията по
депозиране на исковата молба и да заявят поддържат ли същата. В дадения срок
нито един от ищците не изпълни горните указания, изключая ищцата Х.К.. Поради
което съдът конституира съделителите И.Д.С.,
Д.Г.С., А.Д.С. като ответници по делото, като прие, че исковата молба е
подадена от ищците Г.Д.С. и Х.Д.К..
Следователно
производството по делото се счита образувано по повод постъпила искова молба от
Г.Д.С. с ЕГН - ********** *** и Х.Д.К. с ЕГН - ********** *** против И.Д.С. с ЕГН - ********** ***, Д.Г.С. с
ЕГН - ********** ***, А.Д.С. с ЕГН - **********
*** против Д.Д.С. е ЕГН - ********** ***,
В.Д.И. с ЕГН - ********** *** и М.Д. Недева с ЕГН - ***/***Стара планина" № 12.
Твърди
се в обстоятелствената част на исковата молба, че страните са съсобственици по
силата на наследяване на недвижим имот
представляващ поземлен имот с идентификатор
61056.71.8, находящ се в с.Равда, общ.Несебър, обл.Бургас, по кадастралната
карта и
кадастралните регистри,
одобрени със Заповед
№ РД-18- 58/16.04.2008г. на Изпълнителния директор на AГKK, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот- няма изменение, с адрес на поземления имот:
местност -"Чатал тепе", с площ 5499 (пет хиляди четиристотин деветдесет и девет) кв.м., трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе. Тъй като не
могат доброволно да поделят горепосочения имот, молят, съдът да допуснете
делбата между тях при следните квоти: за Г.Д.С. -1/5 идеална част за И.Д.С. -1/5
идеална част за А.Д.С. -1/5 идеална
част за Х.Д.К. -1/5 идеална част за Д.Г.С.
- 1/30 идеални части за Д.Д.С. -1/18 идеални части за В.Д.И. -1/18 идеални части и М.Д. 11ссва - 1/18
идеални части. Представят писмени доказателства, не са направени
доказателствени искания.
В
месечния срок не е постъпил писмен отговор от ответниците И.Д.С., Д.Г.С.,
А.Д.С.. Не се представят доказателства. Не
са направени доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор от
ответниците Д.Д.С., В.Д.И. и М.Д.
Недева, с който се твърди, че ответниците са наследници по закон на Димитър
Д.С. ***, който е наследник на Велика Кръстева С. /Стоева по решение на ПК/ и е
придобил след нейната смърт 1/5 идеални части от наследството на последната. С
решение № М 286/22.101996г. на ПК-Несебър е възстановено правото на собственост
на наследниците на Велика Кръстева С. върху земеделски земи, находящи се в с.Равда, между които е и процесния имот.
Твърди се също така, че между ищците и ответниците, с изключение на ответника Д.Г.С.
***, ЕГН-********** е налице съсобственост върху недвижимите имоти,
възстановени на общия наследодател Велика Кръстева С., част от които се явява и
заявения в исковата молба недвижим имот, поради което иска за делба на
съсобствен имот се явява допустим между наследниците на Велика С.. В срока и
при условията на чл. 342 ГПК се прави възражение за правото на Димитър Д.С. да
участва в делбата, тъй като същият не е придобил идеални части от
процесния имот, доколкото в нотариалния акт № 174, т.П, рег.№ 1260, д.№ 340 от
2005г. на нотариус рег.№ 110 в регистъра на НК, с район на действие НРС, вписан
в Агенция по вписванията - Несебър като вх.рег.№ 1358 от 22.03.2005г., акт.№67,
t.V, дело № 1064 са описани недвижими
имоти с идентификатори, различни от заявения в исковата молба и прехвърлителя
Димитър С. се е легитимирал с титул за собственост - Решение на ПК - Несебър №
М 286 от 02.02.1995г., а по делото е представено решение на ПК -Несебър № М28б
от 22.10.1996г., който административен акт легитимира ищците като съсобственици
и съделители. Твърди се от ответниците, че с
решение № M286 от 22.101996г. на ПК Несебър,
представено към исковата молба, е възстановено правото на собственост на
наследниците на Велика Кръстева С. върху земеделски земи находящи се в с.Равда,
представляващи : нива от
8.201 дка, IV категория, местността „Чокур
чалък", представляваща имот №004016 по плана за земеразделяне; нива от 14.004 дка, IV категория, местността „Чешме тарла", представляваща
имот №032005 по плана за земеразделяне; нива
от 0,329 дка, IV
категория,
местността „Хендек тарла" представляваща имот № 069004 по плана за
земеразделяне; лозе от 5,499 дка ,IV категория, местността „Чатал тепе"",
представляващо имот № 071008 по плана за земеразделяне, за който имот се твърди
идентичност с процесния. Предвид горното и на
основание чл.341, ал.2 от ГПК се прави искане за включване на
посочените имоти в делбата при квоти между съделителите както следва: за И.Д.С.
- 1/5 ид.ч. от всеки имот, за Г.Д.С. - 1/5 ид.ч. от всеки имот, за А.Д.С. - 1/5
ид.ч. от всеки имот, за Х.Д.К. -1/5
ид.ч. от всеки имот, за Д.Д.С., В.Д.И. И М.Д.П. общо - 1/5 ид.ч. от всеки имот.
Моли се при условие, че ищците претендират идентичност на недвижимите
имоти, описани в двата административни акта - решение № М286 от
22.101996г. на ПК Несебър и решение на ПК - Несебър № М286 от
02.02.1995г., то следва да бъдат задължени да уточнят титула за
собственост, който ги легитимира като собственици и от който
произтича съсобствеността, предмет
на делба в
настоящото производство, като съдът по реда на косвения съдебен контрол
прогласи нищожността на повторния административен акт . Моли се при условие, че съсобствеността се претендира
на основание Решение на ПК - Несебър № М286 от 02.02.1995г. и за имотите,
възстановени с посочения административен акт, то делото следва да бъде спряно
съгласно разпоредбата на чл. 229 ал. 1, т.4 от ГПК по следните съображения така
както са изложени в писмения отговор: С представения към исковата молба
нотариален акт, наследодателя на ответниците е прехвърлил в полза на Д.Г.С. 1/6
идеални части от общо 1/5 от следните недвижими имоти: лозе с площ от 5.499 дка, четвърта категория, местността „Чатал тепе", представляващо
имот № 071008 по плана за земеразделяне на с.Равда; нива от 8.201 дка, IV категория, местността „Чокур Чалък, представляваща имот
№004016 по плана за земеразделяне; нива от 14.004 дка, IV категория, местността „Чешме Тарла", представляваща имот №032005 по
плана за земеразделяне. Твърди се, че посочената сделка е оспорена от ответниците
с иск за унищожаване, като сключена при условията на крайна нужда и заплашване
при крайно неизгодни условия, като към настоящия момент производството не е
приключило, а е висящо пред ВКС като гр.д. № 1844/2008г., III г.о. на ВКС, който спор е преюдициален за настоящото дело за делба, поради което и на осн.
чл.229, ал.1, т.4 от ГПК се прави искане за спиране на настоящото производство.
Последното искане се явява, неоснователно, тъй като след справка в сайта на ВКС
се установява, че производството по горното дело е приключило с влязло в з.с.
Решение № 867/18.01.2010г., с което е потвърдено въззивно решение № І* от 03.01.2008 г.,
постановено по гр.д. № 1128/2006г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставено в
сила решение № 135/17.07.2006г. по гр.д. № 490/2005г. на Несебърски районен съд. На следващо место заявява са, че при условие, че съсобствеността се претендира от
ищците на основание Решение на ПК - Несебър № М286 от 02.02.1995г. и за
имотите, възстановени с посочения административен акт, от името и на трите
ответници , в качеството им на наследници на Димитър Д.С. ***, се предявява и се
моли да бъде приет за разглеждане иск
за намалявяне на дарението, обективирано в нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 174, том II, рег.№1260, дело №340 от 2005г. на нотариус Мария
Бакърджиева с район на действие НРС до размера на запазената част на всяка една
от упълномощителките ми за всеки от дарените недвижими имоти. Твърди се, че идеални части от недвижими имоти по посочената по-горе
сделка са прехвърлени на Д.С. безвъзмездно, като с тези разпоредителни действия
наследодателя е накърнил запазената част на В.Д.И., Д.Д.С. и М.Д.П. от
наследството на Димитър С.. Поради това и на осн. чл.28 и сл от ЗН във вр. с
чл.343 от ГПК за същите е налице правен интерес от предявяване на иск за
възстановяване на запазената част на всяка една. За да обосноват претенцията си
ответниците се позовават на приложеното
към исковата молба удостоверение за наследници, Димитър Д.С., от което е видно,
че е оставил като наследници трите си
деца - В.Д.И., Д.Д.С. и М.Д.П.. Съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗН когато
наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със
завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява
тяхна запазена част от наследството. Запазената част от наследството е визирана
в чл.29 от ЗН, а именно на низходящи, когато наследодателят не е оставил
съпруг, е: при едно дете или низходящи от него - 1/2, а при две и повече деца или низходящи от тях -2/3 от
имуществото на наследодателя. Предвид изложеното се моли на осн.чл.30 от ЗН
прехвърлените с посочената безвъзмездна сделка идеални части от следните
недвижими имоти: нива от 8.201 дка, IV категория, местността „Чокур чалък”, представляваща имот
№ 004016 по плана за земеразделяне; нива от
14.004 дка, IV категория, местността „Чешме
тарла”, представляваща имот №032005 по плана за земеразделяне; лозе от
5,499 дка ,IV категория, местността
„Чатал тепе”, представляващо имот
№ 071008 по плана за земеразделяне да
бъдат намалени до размера на запазената част на В.Д.И., Д.Д.С. и М.Д.П., а именно: 2/3 идеални части от имуществото
на наследодателя. Към отговора са представени писмени доказателства, направени
са доказателствени искания на осн.чл.192 от ГПК да бъде изискана и приложена като доказателство по делото преписка №
М286/17.09.1993 година на ПК -Несебър, по която са възстановени недвижимите
имоти на наследниците на Велика Кръстева Стоева / С./, както и да се изиска и
приложи като доказателство заверен препис от преписката на нотариус
Бакърджиева, рег.№ 110 по регистъра на НК с
район на действие НРС, образувана по нотариалния акт № 174, т.Н,
рег.№ 1260, д.№ 340 от 2005г., вписан в Агенция по вписванията -
Служба имотен регистър - Несебър като вх.рег.№ 1358 от 22.03.2005г., акт.№67, т.V, дело № 1064; да бъде издадено
съдебно удостоверение, на основата на което да се ищците да се снабдят от АГКК
- Служба кадастър - Бургас със скици и удостоверения за характеристики на
земеделски земи, необходими за издаване на данъчни оценки за имотите, посочени
в настоящия отговор, които ответниците
желаят да бъдат включени в
делбата; да бъде издадено
съдебно удостоверение, на основата на което ищците да се снабдят от Община
Несебър с удостоверение за данъчни оценки на имотите, посочени в настоящия
отговор, които ответниците желаят да бъдат включени в делбата; да бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдят с друго такова от ВКС, от което
да е видно между кои страни, на какво основание и с какъв предмет е гр.д. №
1844/2008г., III г.о. на ВКС, както и приключило
ли е делото със съдебен акт, като на осн. чл. 130 ал.З ГПК се представя копие
от касационна жалба, въз основа на която е образувано гр.д.№ 1844/2008г. по
описа на ВКС.
Предвид изложеното и съобразно чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане
на доказателствата, да съобщи на страните проекта си за доклад по делото и да
ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Съдът намира, че приложените от страните по
делото писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото, а направените
доказателствени искания от страна на ответниците с писмения отговор са
допустими с оглед съображенията на които
се основават. По отношение възражението по чл.342 ГПК за правото на Димитър Д.С.
да участва в делбата, следва да се отбележи, че същото е направено своевременно,
но по него произнасяне следва с решението по първа фаза на производството. По
отношение искането по чл.341, ал.2 от ГПК същото се явява основателно, и като
такова следва да бъде уважено, тъй като целта на делбеното производство е да
бъде ликвидирана съсобствеността, като в случаите на съсобственост, възникнала
по силата на наследяване следва до делба да бъдат допуснати всички имоти от
наследствената маса. Своевременно е предявена и претенцията по чл.30 от ЗН, по
която ищците не вземат становище.
За допускане на делба е необходимо
съделителите да представят доказателства относно твърдяните факти, а именно на
какво основание е възникнала съсобствеността между тях, от кой наследодател,
кога е открито наследството, какво е основанието на останалите съделители за
участието им в делбения процес и да се даде описание на вещта, чиято делба се
иска и да се представят доказателства относно определяне размера на квотите на съсобственост. За твърдяните факти
се сочат доказателства от страна както на ищците, така и на ответниците.
Предвид
изложеното и на основание чл.140 от ГПК, Несебърски районен съд
О П Р Е
Д Е Л И:
ВНАСЯ
делото за разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 17.02.2011г.
от 14,00ч. часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА
приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ
без уважение искане за спиране на производството на осн.чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК.
ПРИЕМА
за съвместно разглеждане предявения насрещен иск по чл.30 от НК от съделителите Д.Д.С., В.Д.И. и М.Д. Недева против Д.Г.С.
за намалявяне на дарението,
обективирано в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 174, том II, рег.№1260,
дело №340 от 2005г. на нотариус Мария Бакърджиева с район на действие НРС до
размера на запазената част на всяка една от ищците за всеки от дарените
недвижими имоти.
УКАЗВА
на ищците по предявения по чл.30 от ЗН иск в 7-дневен срок от
съобщението да внесат д.т. от 298,20лв. по с/ка на НРС за разглеждане на иска,
като в горния срок представят и платежен документ по делото, в противен случай
следва прекратяване на производството по тази искова претенция.
УКАЗВА
на страните за възможността да
ползват правна помощ при необходимост и право за това.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото
съобразно мотивировъчната част на настоящото определение
Съобразно разпоредбата на
чл.154, ал.1 от ГПК, всяка от страните трябва да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения.
Не е извършено признание на
факти и обстоятелства по делото.
Липсват ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
УКАЗВА на страните възможността за
доброволно уреждане на спора- чрез медиация или друг, избран от страните,
способ с оглед постигане на благоприятен за спорещите субекти краен резултат.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис
от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: