№ 14278
гр. София, 01.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110149858 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен ревандикационен иск по чл.108 ЗС от ищците И. В. К. и И.
Е. К. срещу ответниците К. Г. С. и В.ев С. Ц., за признаване за установено, че ищците
са собственици, всеки на по 1/2 ид.ч., от правото на собственост на поземлен имот
/ПИ/ с идентификатор № ****** по Кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-15/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, с
площ от 656 кв. м., съставляващ ПИ със стар планоснимачен номер *****, по плана на
квартал 3, парцел I, по плана на гр. София, местност ******, с адрес на имота:
********, както и за осъждане ответника К. Г. С. да предаде владението на имота на
ищците.
Като последица (при евентуално уважаване на иска по чл.108 ЗС) се иска отмяна
по чл.537, ал.2 ГПК на нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит
по давност ******, том I, peг. № *****, дело 37 от 2023г. по описа на нотариус
*******, СРС, вписан в Службата по вписванията под номер № **** том CXXV, peг. №
****, дело № 36739 от 20.07.2023г.
Ищците - И. В. К. и И. Е. К., твърдят, че са собственици на процесния имот,
съставляващ ПИ с идентификатор № ******, с площ от 656 кв. м., съставляващ ПИ със
стар планоснимачен номер *****, на основание договор за покупко-продажба,
обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ******,
дело 336 от 2004 г. по описа на нотариус *********, PC-София, вписан в Служба по
вписванията под номер ******, том LXLI, peг. № *****, дело 22190 от 14.07.2004г.
Имотът съгласно скица № ******-09.05.2023г. представлява ПИ с идентификатор
******, област София (столица), община Столична, *********, вид собственост:
частна, вид територия: урбанизирана, НТП: за друг вид застрояване, с площ 656 кв.м.,
стар номер *****, квартал 3, парцел I. Ищците твърдят, че към датата на придобиване
на имота са били в граждански брак, с оглед на което имотът е придобит в режим на
семейна имуществена общност и всеки от ищците притежава по 1/2 ид. част от него.
1
Твърдят, че от придобиване на имота до исковата молба непрекъснато ползват и
стопанисват имота, като в поддръжката участвал в бащата на ищцата – **********,
като в нито един момент не са виждали непознато лице в собствения им имот.
Твърдят, че от 2019г. почнали активни действия по проектиране на ПУИП-ИПРЗ
и започване на строеж в него, но във връзка с депозирано от тяхно име заявление от
12.05.2023г. за допускане изработването на проекти за изменение по подробни
устройствени планове с номер ****** ищците получили уведомление с изх. № 24-
24640/10.08.2023г. от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с което са
уведомени, че за посочения имот са отписани данните на ищеца И. К. и са вписани
данни за собствеността на името на ответника В. С. Ц. въз основа на нотариален акт за
собственост върху недвижим имот придобит по давност № **** том CXXV, peг. №
****, дело 36739 от 20.07.2023г. на СВ. Ищецът И. К. получила и последващо
уведомление № 24-25957/22.08.2023г., с което е уведомена, че е извършено изменение
на КРНИ за посочения имот и са записани данни за собственост, освен нейните, и тези
на ответника К. Г. С. въз основа на нотариален акт от 02.08.2023г. Ищците извършили
справка в Агенция по вписванията, при което установили, че въз основа на
обстоятелствена проверка е издаден констативен нотариален акт за собственост на
недвижим имот придобит по давност с ******, том I, peг. № *****, дело 37 от 2023г.
по описа на нотариус *******, СРС, вписан в Службата по вписванията, въз основа на
който ответникът В. Цветков е признат за собственик на описания имот на основание
давностно владение. Ищците установили, че за процесния имот е вписана и
последваща разпоредителна сделка, извършена на 02.08.2023г., с която ответникът В.
С. Ц., действащ чрез пълномощник- ответникът К. Г. С., продал посочения имот на
ответника К. Г. С.. За периода от 2019 г. до сезиране на съда между ответниците са
извършени общо 7 броя прехвърлителни сделки, което обстоятелство ищците намират
за индиция, че посочените лица са свързани. Излагат доводи, че установеното от
нотариус Итева не отговаря на действително правно положение, като оспорват
ответникът В. С. Ц. да е владял имота в период от 10 години. Ищците твърдят, че са
упражнявали самостоятелно владението по отношение на имота в качеството си на
собственици и от 14.07.2004 г. - датата на договора за покпко – продажба, по който
страни са ищците, последните са ползвали имота и го стопанисват, заплащат данъци за
него и са извършвали действия по поддържането му лично и чрез техни близки и
роднини, а от 2019 г. започнали действия във връзка с проектиране на имота и
предприели действия във връзка със застрояването му. Уточняват, че ответникът К. Г.
С. има достъп до имота и го държи. С исковата молба се иска признаване за установено
по отношение на ответниците, че ищците са собственици, всеки по 1/2 ид.ч., от
правото на собственост на описания поземлен имот, като се иска като последица от
уважаване на иска отмяна по чл.537, ал.2 ГПК на нотариален акт за собственост върху
недвижим имот придобит по давност № 67, том I, рег. № *****, дело № 37/2023г. по
2
описа на нотариус *******, както и се иска осъждане на К. С. да предаде владението
върху описания имот.
Представени са 17 броя писмени доказателства. Прави се доказателствено искане
за допускане до разпит на двама свидетели в режим на довеждане, искане по чл. 192
ГПК.
Ответниците- В. С. Ц. и К. Г. С., са подали отговор на исковата молба в срока по
чл.131 ГПК (на 21.02.2024г.), в който оспорват фактическите твърдения на ищците.
Възразяват, че от представените по делото доказателства не е ясно дали ищците все
още имат сключен брак, а в случай, че същия е прекратен, намират за неясно
обстоятелството в чия собственост се твърди да е имотът.
Твърдят, че прехвърлителите по договора за покупко – продажба от 2004г., въз
основа на който ищците поддържат да са придобили процесния имот, се легитимирали
като собственици въз основа на Решение за възстановяване правото на собственост на
земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на гр.
София № 2483/220А от 09.10.1998 г. на ПК, *****, което бил неистински документ, тъй
като е възстановена собственост само част от имот № 2908 /целия с площ 1200
кв.м./, както и от Решение № 2682/88 от 01.02.2000 г. за възстановяване на правото на
собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в
землището на ***** не са посочени като съседи на имота прехвърлителите по
сключената през 2004г. сделка.
Твърдят, че семейството на ответника В. С. Ц. от 1939 г. са поддържали и своили
както ПИ *********448 /с нов идентификатор ****/, така и ПИ *********487 като
един общ имот. Излагат, че за ПИ *********448 /с нов идентификатор ****/ е издаден
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство №
**** том I, peг. № *****, дело № 143 от 2022 г. Поддържат, че ищците не са
придобили права върху процесния имот, и сделката, обективирана в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № *****, tом № II, дело № 336 от 2004 г., не е
породила вещнопрехвърлителен ефект, тъй като са купили имота от несобственици.
Оспорват ищците да са упражнявали владение върху процесния ПИ ******. Твърдят,
че през 2010 г. ответникът В. С. Ц. е подал молба за извършване на трасиране на имота,
извършено е трасиране на имота въз основа на издадения трасировъчен план и въз
основа на това трасиране ответникът В. С. Ц. е оградил имота и го е стопанисвал в
продължение на години без никаква намеса на външни лица, както и неговото владение
не е нарушавано и по никакъв начин никой не се е легитимирал пред него като
собственик. Оспорват бащата на ищцата – ******, да е обработвал имота, като твърдят
в тази връзка, че същият е починал отдавна.
Оспорват твърдяното обстоятелство по подаване на оферта от 22.04.2020 г. да
съставлява действие по отношение на имота, както и изтъкват, че липсва документ,
3
установяващ, че сумата по посочената оферта е заплатена на ******. Оспорват и
представената от ищците оферта и Мотивирано предложение за изменение на план за
регулация и план за застрояване за УПИ I-За ********, физкултурен и бански
комплекс, в обхвата на ПИ ****** и контактен УПИ VI-За Общ. *********, Столична
община, с възражение, че върху същите липсват подписи на лицата, за които се твърди,
че са ги съставили и достоверна дата. Поддържат, че ответникът В. С. Ц. е владял
имота в предвидения в закона 10-годишен давностен срок, като последният явно е
демонстрирал спрямо всички лица желанието си да владее процесния имот за себе си,
като е извършвал действия, с които е манифестирал намерението си. Твърдят, че
ответникът В. С. Ц. е присъединил владението си към това на проводателите си –
неговият прадядо ******, който владял имота от 1939г., както и през 2010 г.
ответникът В. С. Ц. е поставил ограда и лично се грижел за него и го поддържал, като в
течение на давностния срок, изтекъл през 2020 г., не е изгубвал владението по
отношение на имота. Намират твърденията за извършените между ответниците сделки
за неотносими към спора, като твърдят, че същите са извършвани във връзка със
задължения на В. С. Ц. към различни институции и банки. Твърди, че цената по
договор за покупко- продажба на процесния недвижим имот е реално заплатена по
банков път на прехвърлителя. По изложените доводи молят производството по делото
да бъде прекратено, в случай, че съдът приеме иска за допустим, да отхвърли същия по
изложените в отговора на исковата молба съображения.
Представени са 10 броя писмени доказателства. Прави се доказателствено искане
за допускане до разпит на трима свидетели в режим на довеждане, искане за издаване
на СУ, както и за служебно извършване на справка от ЕСГРАОН за **********,
евентуално за разпита му. Прави се искане и за разпит на „лице от фамилията *****“.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е ревандикационен иск с правно основание чл.
108 ЗС.
2. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
2.1. По предявения осъдителен ревандикационен иск по чл.108 ЗС от ищците И.
В. К. и И. Е. К. срещу ответниците К. Г. С. и В. С. Ц., за признаване за установено, че
ищците са собственици, всеки на по 1/2 ид.ч., от ПИ с идентификатор ******, както и
за осъждане ответника К. Г. С. да предаде владението на имота на ищците, в тежест на
ищците е да докажат, че са съсобственици при заявените квоти- всеки от по 1/2 ид.ч.,
на процесния имот на твърдяното право основание (в случая да докажат правото си на
собственост върху процесния поземлен имот на заявеното основание – въз основа на
4
договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № ******, дело 336 от 2004 г.), както и че ответникът К. Г. С. по иска
владее процесния имот. С оглед оспорването на ответниците, че ищците купили
недвижимия имот от несобственици – в тежест на ищците е да докажат правото на
собственост и на праводателите си (по реда на прехвърлителното правоприемство), т.е.
че в полза на праводателите им е налице решение за възстановяване правото на
собственост на земи в съществуващи и възстановими стари реални граници в
землището на гр.София, като е завършен фактическият състав на реституционната
процедура със снабдяване със скица по чл.13, ал.4 ПЗСПЗЗ, като СЪДЪТ УКАЗВА по
чл.146, ал.2 ГПК, че ищците не сочат доказателства (за наличие на влязло в сила
решение в полза на техните праводатели за възстановяване право на собственост в
стари реални граници, снабдено със скица касаеща имота, възстановен по ЗСПЗЗ в
границите на урбанизирана територия).
Във връзка с твърденията в отговора на исковата молба за неоснователност на
иска поради придобиване по давност съгласно н.а. по обстоятелствена проверка и
доколкото същият се оспорва от ищците, за които също има титул за собственост,
съдът разпределя в тежест на доказване на ответниците, че са упражнявали
необезпокоявано, непрекъснато, спокойно и явно владение, считано поне от
19.07.2013г. (с оглед к.н.а. от 20.07.2023г.).
В тежест на ищците е да докажат заявените обстоятелства, че от придобиване на
имота до исковата молба непрекъснато ползват и стопанисват имота, като в
поддръжката участвал в бащата на ищцата – **********
3. БЕЗСПОРНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА И ТАКИВА, КОИТО НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ
ДОКАЗВАНЕ:
С констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот
придобит по давност ****** том I, peг. № *****, дело 37 от 2023г. по описа на
нотариус *******, СРС, вписан в Службата по вписванията под номер № **** том
CXXV, peг. № ****, дело 36739 от 20.07.2023г., ответникът В. С. Ц. е признат за
собственик на имота по давностно владение; Ответникът К. Г. С. е във владение на
имота.
5. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:
Съдът намира, че следва да допусне за събиране представените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като
същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор,
предмет на делото.
Следва да се уважи искането на ищците за допускане на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели в режим на довеждане относно
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
5
Така и следва да се уважи искането на ответниците за допускане събиране на
гласни доказателствени средства чрез също на двама свидетели в режим на довеждане
по отношение на заявените обстоятелства по чл.159, ал.2 ГПК.
На ответниците следва да бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на
което да се снабдят с исканата информация от ЕСГРАОН след представяне на проект
на съдебно удостоверение, доколкото за съда не е налице задължение да изисква
търсената информация служебно, в останалата част искането не отговаря на
изискванията на чл.156 ГПК.
Искането за допускане до разпит на „лице от фамилията *****“ не отговаря на
изискванията по чл.156, ал.2 ГПК и следва да се остави без уважение.
Следва да се уважи искането на ищеца служебно да се изиска заверен препис на
всички документи по нотариално дело № 43 от 2021г., съдържащо материали относно
извършена обстоятелствена проверка и съставения въз основа на нея нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давностно владение ****** том I, peг. № *****, дело
37 от 2023г. по описа на нотариус *******, СРС.
Искането на ответниците за издаване на СУ, което да послужи пред ГД Гранична
полиция МВР следва да се остави без уважение като неотносимо.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не протИ.речи на закона или добрите нрави,
като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.06.2024 г. от 11.00 часа, за
която дата и час страните, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание
могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора на
6
исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК нотариус *******, рег. № ****** в
РНК, с район на действие - СРС, да представи заверено копие от всички документи
по нотариално дело № 37 от 2023г., съдържащо материали относно извършена
обстоятелствена проверка и съставения въз основа на нея нотариален акт за
собственост върху недвижим имот придобит по давност ****** том I, peг. № *****,
дело 37 от 2023г. по описа на нотариус *******, СРС.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели в режим на довеждане на страната на ищците и двама свидетели в режим на
довеждане на страната на ответниците при условията на чл.159, ал.2 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответниците 1бр. съдебно удостоверение, което да им
послужи пред ЕСГРАОН, въз основа на което да се снабдят с исканата информация
относно актуалния статус на лицето ********, след представяне на проект от страната
и документ за платена такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7