Определение по дело №82/2021 на Окръжен съд - Добрич

 

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н  И   Е

 

 

№260135

 

 

 

гр. Добрич,  12.02.2021 г.

 

 

 

                       В     И  М  Е  Т  О     Н  А      Н  А  Р  О  Д  А      

 

 

 

         ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД   ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на дванадесети февруари  две хиляди  двадесет и първа година в състав:

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ТЕМЕНУГА СТОЕВА

           ЧЛЕНОВЕ:    ГЕОРГИ ПАВЛОВ

                                                       ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ  

разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ В. ч. гр. д. № 82/2021 г.  по описа на Добричкия окръжен съд: 

         Производството е по  чл. 413, ал. 2 ГПК.

         Въззивно частно гражданско дело № 82/2021 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по частна жалба, подадена от „ЮРОБАНК“ АД гр. София срещу Разпореждане № 260274/18.11.2021 г. по ч. гр. д. № 491/2020 г. по описа на Районен съд - Балчик, с което е оставено без разглеждане молбата на „ЮРОБАНК“ АД гр. София за изменение на Заповед за незабавно изпълнение № 260034/14.10.2020 г. по гр. д. № 491/2020 г. по описа на Районен съд – Балчик в частта относно разноските.

         Кредиторът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон, като моли за неговата отмяна и постановяване на друг съдебен акт от въззивната инстанция, с който да се разпореди издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за претендираните вземания.  

         Длъжниците „СЪНФЛАУЪРС ПРОДУКТ БГ“ ООД  и „***“ ЕООД не изразяват становище по частната жалба.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 413, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на  чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.

Частната жалба е подадена от длъжника  в установения от чл. 413, ал. 1 във вр. с чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от съобщаването на разпореждането.  

Частната жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.

Разглеждана по същество, частната жалба се явява неоснователна.

Съображенията на Съда са следните:

Заповедният съд се е произнесъл по искането на кредитора за присъждане на разноските по делото. От данните по делото се установява, че кредиторът не е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Както е разяснено в т. 9 от ТР – 6 – 2013 – ОСГТК, молбата за изменение на съдебния акт в частта относно разноските , когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима.

С оглед на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния съд,  се явява правилен и законосъобразен, поради което  следва да бъде потвърден.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

 

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 260274/18.11.2021 г. по ч. гр. д. № 491/2020 г. по описа на Районен съд - Балчик, с което е оставено без разглеждане молбата на „ЮРОБАНК“ АД гр. София за изменение на Заповед за незабавно изпълнение № 260034/14.10.2020 г. по гр. д. № 491/2020 г. по описа на Районен съд – Балчик в частта относно разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:  1.               2.