РЕШЕНИЕ
№ 95
гр. Сандански, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20221250200149 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. СТ. П., ЕГН – **********, с адрес- с. ****,
общ. **** ул.“****“ № ****, срещу Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № **********, издаден от
Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя, за нарушение
по чл.139, ал.5, и 6, вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.3, вр. с
чл.187а, ал.1 и 2, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 300/триста/ лева.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на
електронния фиш. Претендира се, че ел. фиш е издаден при съществени
процесуални нарушения, при неспазване на материалния закон и нарушаване
правото на защита на санкционираното лице. В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изразява становище по
жалбата си.
Административно наказващият орган изпраща жалбата с
1
придружително писмо, в което подробно оборва доводите на жалбоподателя
и иска потвърждаване на електронния фиш. В съдебно заседание АНО,
редовно уведомен, изпраща процесуален представител, който оспорва
жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
На 07.07.2020 година, в 12:16 часа, устройство №10152, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
ЗП, намиращо се на път А-3, км.151+251, заснело движещо се ППС – лек
автомобил **** с рег. № ****, с обща техническа допустима максимална маса
2265, брой оси 2, категория ППС: ЕВРО 4, в община Сандански, по път А-3,
км.151+251, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, като било установено, че за заснетото ППС не е заплатена пътна
такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното
превозно средство.
Въз основа на тези данни от техническото средство и след проверка за
собственост, при която е установен неговият собственик – Д. СТ. П., ЕГН –
**********, е издаден електронен фиш за нарушение, установено с
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП №
**********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на
жалб.Добринка Пакова, за нарушение на чл.139, ал.5 и 6, вр. с чл.102, ал.2 от
ЗДвП, на основание чл.179, ал.3, вр. с чл.187а, ал.1 и 2, т.1 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства. Доказателствата по делото са
непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл.189ж, ал.5 от ЗДвП вр. чл.59, ал.2 ЗАНН, подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена
проверка за законност, констатира, че при издаване на електронния фиш е
било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което
2
обуславя отмяна на обжалвания акт.
На първо място, съдът констатира допуснати съществени нарушения,
изразяващи се в противоречието между описаните в ел. фиш факти и тяхната
правна квалификация. В обжалвания ел. фиш не е отразено нито като факти,
нито като квалификация качеството на санкционираното лице – собственик на
управлявания автомобил или трето лице, което управлява автомобила, което
предполага и различна правна уредба, съответно: чл.187а, ал.1 или ал.2, т.3 от
ЗДвП. В електронния фиш са посочени и двете разпоредби едновременно, а
не във връзка една с друга. Така описаното нарушение и най-вече неговия
нарушител, във връзка с вида на наложената санкция възпрепятстват съда – и
вероятно самия жалбоподател, да разбере кое е виновното, съответно –
отговорно лице и дори кое е санкционирано.
В хода на административно наказателното производство именно
наказващия орган е този, който дължи доказване на обстоятелствата,
изпълващи състав на нарушение, неговия извършител и вината – в случай че е
физическо лице. Но предвид изложените по-горе съображения относно
собствеността на процесното МПС, съдът е на мнение, че в настоящият
случай в атакуваният акт липсва ясно посочване на извършителя на
нарушението, съответно на отговорното лице, като АНО не е изпълнил
задължението си да установи кой в действителност е собственика на МПС.
Посочената неяснота изключва възможността да се прецени в какво качество
се налага санкция на жалб.П. - водач на ППС, собственик на ППС, като
физическо лице, законен представител на собственика на автомобила –
юридическо лице. В случая, следва да се предположи, че собственик на ППС
е жалб.П. и именно това лице да бъде санкционирано с административно
наказание глоба. Това обаче е само предположение, както предвид липсата на
конкретно и ясно описание в атакуваният акт, така и предвид липсата на
конкретни доказателства за такова предположение.
По този начин АНО неправилно е санкционирал жалбоподателя в
извършване на процесното нарушение, след като не е установил по безспорен
и категоричен начин кой е действителния собственик на процесното МПС.
Водим от горното и на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,
ал.1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с който на жалбоподателя Д. СТ. П., ЕГН – **********, с
адрес- с. ****, общ. ****, ул.“****“ № **** за нарушение по чл.139, ал.5, и 6,
вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.3, вр. с чл.187а, ал.1 и 2,
т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
300/триста/ лева.за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4