№ 241
гр. Варна, 11.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. П. Въззивно гражданско дело №
20243000500139 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 139/2024 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Община Варна, подадена
чрез ст.юрисконсулт Г.П., против решение № 47/15.01.2024 г., постановено по
гр.д. №125/2022 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е признато за
установено по отношение на Г. –Х.Х.П., Н. Х. Д. и Г. С. Д., че Община Варна
НЕ Е СОБСТВЕНИК на самостоятелен обект с идентификатор
10135.1507.1131.1.6, с площ 40 кв.м., (магазин), по КК и КР на Варна,
одобрени със заповед №РД-18- 98/10.11.2008г. на ИД на АГКК, с
административен адрес в гр. Варна, ул. „Драгоман", №27А, с граници на
магазина обекти: на същия етаж №10135.1507.1131.1.5; под обекта
№10135.1507.1131.1.10; над обекта №10135.1507.1131.1.2, като магазинът е
разположен в ПИ №10135.1507.1131 по същите КК и КР, ведно с 33 кв.м.
ид.ч. от земята, цялата с площ от 263 кв.м. и представляваща ПИ
№10135.1507.1131 по КК и КР, при граници на терена: ПИ № 10135.1507.16,
№ 10135.1507.24,№ 10135.1507.27, №10135.1507, на осн. чл. 124, ал.1 ГПК и
Община Варна е осъдена ДА ЗАПЛАТИ на Г. –Х.Х.П. и Г. С. Д. сумата от
3834,68 евро възнаграждение за процесуално представителство по делото,
като и 1196, 53 лева сторени в съдебното производство съдебно – деловодни
разноски, на осн. 78, ал.1 ГПК.
1
Община Варна е навела оплаквания за неправилност на решението на
окръжния съд - постановено в нарушение на процесуалните правила, на
материалния закон и необосновано, като е молила за отмяната му с
отхвърляне на иска, присъждане на разноските по делото, включително и
юрисконсултско възнаграждение. Навела е следните оплаквания: мотивите на
окръжния съд във връзка с направения краен извод се основавали единствено
на представения по делото приключителен протокол от 29.05.1992г., като
било игнорирано обстоятелството, че не е представен платежния документ -
краен акт за завършена процедура по реституция; игнорирано било и
обстоятелството, че по делото е представена разписка за предадени от ТПК
„Галатея" архивни документи в Държавния архив, но съдебният състав не
изследвал какъв е бил предвидения законов срок за съхраняването на
първични финансови документи към 1992 г; съдът обосновал извода си, че
сумата е възстановена от ищците и с показанията на свидетелката Жекова,
която е виждала бордерото за платената сума, но не взел предвид нейната
заинтересованост от изхода на делото като майка на децата на ищеца и не
отчел това обстоятелство; съдът неправилно приел, че община Варна не е
възразила по отношение приключителния протокол, като такова възражение
се съдържало в отговора на исковата молба и там било посочено, че
процесният имот е одържавен още през 1976г. като е бил закупен от
държавата съгласно Постановление №60 на МС/1975г., и е съставен
АДС№13064/22.07.1976г.
Въззиваемите Г.-Х.Х.П., чрез адв. Д. и Г. С. Д., чрез адв. Н.С., са
подали писмен отговор на въззивната жалба, с който са оспорили същата и по
подробни съображения за нейната неоснователност и за правилността на
обжалваното решение, са молили за потвърждаване на последното и за
присъждане на разноските, ведно с такива за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемият Н. Х. Д., чрез пълномощника си адв. Е. Г. Е., е подал
писмен отговор на въззивната жалба, с който е оспорил същата и по подробни
съображения за неоснователността й и за правилността на обжалваното
решение, е молил за потвърждаване на решението и за присъждане на
разноските и адвокатското възнаграждение.
Въззивната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от
обжалване на неизгодното за нея решение, редовна е и допустима.
2
Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 05.06.2024 г. от 9,00 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3