№ 208
гр. Пазарджик, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20215200500579 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката ИЛ. ИВ. Г., редовно призована не се явява.
За ответника по въззивната жалба „ Първа инвестиционна банка“ АД не
се явява представител, редовно призован.
Постъпила е молба от жалбоподателката ИЛ. ИВ. Г. с която моли да се
даде ход на делото в нейно отсъствие. Няма доказателствени искания. Моли
да се даде ход на делото по същество, да се уважи въззивната й жалба и
отмени решението на РС, като неправилно и незаконосъобразно и вместо него
се постанови друго с което да се отхвърлят предявените искове изцяло.
Постъпила е молба от ответника по въззивната жалба „ Първа
инвестиционна банка“ АД, чрез юрк.Д. в която мои да се даде ход на делото.
Моли да се остави без уважение подадената въззивна жалба и се потвърди
решението на РС. Поддържа съображения изложени в отговора на въззивната
жалба. Претендират се разноски.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
С Решение №260099 от 23.04.2021 год., постановено по гр.д.№757/2020
год. по описа на Велинградския районен съд е признато за установено по
предявените от „Първа инвестиционна банка" АД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление град София, бул. Драган Цанков" №37,
представлявана от Ч.Г.З и С.А.П, в качеството им на изпълнителни
директори, против ИЛ. ИВ. Г., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:
гр.Велинград, ул. Борислав № 20, искове с правно основание чл. 422 ГПК във
вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86 ЗЗД, че ИЛ. ИВ. Г., дължи на „Първа
инвестиционна банка" АД, сумата от 5 690 евро, представляваща главница по
Договор №006ЬБ- &- 005182/16.04.2014г. за банков кредит, ведно със
законната лихва върху главницата, от датата на подаване на заявлението в
съда 12.12.2019г., до пълното погасяване на задължението, сумата от 4693,05
евро, възнаградителна лихва, за периода 15.05.2014 г. до 31.10.2019 г., сумата
от 1581,07 евро, представляваща наказателна лихва, за периода 15.05.2014 г.
до 31.10.2019г., включително, дължима на основание Раздел II, т.10 от
Договора за кредит; 65,61 евро, обезщетение за забава, за периода от
01.11.2019 г. до 11.12.2019 г., сумата от 12,27 евро, представляваща дължими
такси за връчване на писмено уведомление, чрез частен съдебен изпълнител,
за които суми е издадена заповед за изпълнение № 678 от 13.12.2019г., по
ч.гр.д. № 1330, по описа ВРС за 2019 г..
ОСЪДЕНА е ИЛ. ИВ. Г., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:
гр.Велинград, ул. Борислав № 20, ДА ЗАПЛАТИ на „Първа инвестиционна
банка" АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление град
София, бул. Драган Цанков" №37, представлявана от Ч.Г.З и С.А.П, в
качеството им на изпълнителни директори, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата от 992,09 лв., представляваща сторени от ищцовото дружество
разноски в заповедното и исковото производства.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от ИЛ. ИВ. Г.. Счита, че постановеното решение е неправилно и
незаконосъобразно, като правилно установените по него факти и
обстоятелства са подведени неправилно към регулиращите материята правни
норми и установената съдебна практика, поради което се е стигнало до
постановяване на порочен съдебен акт. Счита, че решението е и
необосновано, като съдът не се е мотивирал защо не възприема посочената от
нея в отговора на исковата молба задължителна съдебна практика, поради
2
изложеното моли постановения съдебен акт да бъде отменен и въззивната
инстанция да постанови нов правилен и законосъобразен съдебен акт,
включително в частта за разноските.Претендират се разноски.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба Първа
инвестиционна банка" АД, чрез юрк. Д..Твърди ,че жалбата е неоснователна.
Излага подробни съображения във връзка с неоснователността на въззивната
жалба.
Искането е да се остави същата без уважение и се потвърди решението
на РС. Претендират се разноски.
Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не не сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3