№ 464
гр. Пазарджик , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Гатев Административно наказателно
дело № 20205220201822 по описа за 2020 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №20-1006-003361/
03.12.2020г. на Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор ПП
Пазарджик, жалбоподателят В. Г. от гр.Г., ул.“Р.Д.“ №1 твърди, че
постановлението е издадено в нарушение на материалния и процесуален
закон.Моли да бъде отменено обжалваното постановление.Сочи
доказателства.Не претендира разноски.
За ответника не се явява процесуален представител. Постъпило е
писмено становище за неоснователност на подадената жалба.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично.Явява се
защитникът адв. К.И..
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в
съвкупност,прие за установено следното:
1
На жалбоподателя В. Г. е съставен от св.И.К. АУАН №280245 за това,
че на 14.11.2020г. в 2.45ч. в гр.Пазарджик, ул.“Ц.А.“ , в около 3.45ч. е
управлявал лек автомобил ... с рама WBAAL7102FM32750,собственост на
В.Д. ,..., а именно: Управлява МПС под въздействието на алкохол.Водачът
дъха на алкохол, с несигурна походка и завален говор.Отказва да му бъде
извършена качествена проба за употреба на алкохол в 3.50ч. с техническо
средство Алкотест Дрегер 7410+ номер ARDM 0046.Издаден е талон за
изследване №0059679, който водачът отказва да подпише и получи.Като
нарушена е посочена нормата на чл.174ал.3 предл. 1 – отказва проверка с
техническо средство за установяване на алкохол в кръвта и не изпълни
предписание за изследване с доказателствен анализатор и за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта.
Въз основа на посочения Акт е издадено обжалваното Наказателно
постановление №20-1006-003361/03.12.2020г.,с което на В. Г. е наложена
глоба в размер на 2000лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от
24 месеца, на основание чл.174ал.3,предл. 1 ЗДвП.
Разпитаният по делото свидетел и актосъставител И.К. даде показания,
че заедно с колегата му били повикани за съдействие, за да изпробват водач за
наличието на алкохол.Когато отишли на място, водач на автомобила бил
друго лице, а жалбоподателят Г. бил пътник.Полицаите съставили акт на
водача и свалили регистрационните номера на автомобила, след което си
тръгнали.Но след около 20 минути били извикани на същото място, на
ул.“Ц.А.“ в гр.Пазарджик, като установили, че Г. управлява същият
автомобил,с вече свалени регистрационни номера.Г. отказал проба с Алкотест
дрегер, като бил във видимо нетрезво състояние и обяснил, че се е качал, за
да премести автомобила.
Св.М.У., също полицейски служител и свидетел по АУАН даде
показания, че видели жалбоподателя да управлява автомобил без
регистрационни табели, спрели го за проверка и установили , че лъха на
алкохол и говори заваляно, като отказал да даде проба за алкохол.Това се
случило 20 минути по – рано от описаното в акта.
Св. С.Т. даде показания, че не е видяла жалбоподателя да управлява
2
автомобила, а друго момче, което се качило в полицейския автомобил.
Видно от прието заверено копие на паспорт на жалбоподателя В.П. Г.,
той е гражданин на Украйна.
Прие се и копие на талон за изследване №0059679/14.11.2020г.
След съвкупна преценка показанията на разпитаните свидетели и
релевантните писмени доказателствени средства, Съдът от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е
процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока
по чл.59ал.ІІ ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за основателна.
Съдът намира за основателни доводите на жалбоподателя в смисъл на
допуснати съществени нарушения на административно производствените
правила, довели до нарушаване на правото му на защита.
Несъмнено е по делото, че жалбоподателят В. Г. е украински гражданин.
От показанията на двамата свидетели К. и У. се установи, че контактите с
него са извършвани без преводач.В такъв случай са приложими разпоредбите
на глава 30а НПК , която следва да намери субсидиарно приложение в
настоящия процес, съобразно чл.84 ЗАНН. Според чл.395в ал.1 НПК Съдът и
органите на досъдебно производство разясняват на обвиняемия правото да
откаже писмен или устен превод на актовете и документите по чл.395а .В
настоящият случай няма никакви доказателства това право да е било
разяснено на жалбоподателя Г. и съответно той да се е отказал от това право.
Ето защо Съдът счита, че е нарушено правото на жалбоподателя да разбере за
какво точно е санкциониран.
На второ място , основателен е и доводът за допуснато съществено
процесуално нарушение при издаване на процесните АУАН и НП по делото,
доколкото се сочи различен час на извършване на нарушението.
При това се установи от фактическа страна от показанията и на тримата
свидетели, че първоначално водач на автомобила е било друго лице.От
показанията на свидетелите К. и У. се изясни, че проверката на
3
жалбоподателя Г. е извършена по-късно, след проверката на първоначалния
водач, като автомобилът е бил с регистрационни номера.Т.е. в по ранния час
- 2.45ч. жалбоподателят Г. не е бил водач и не е управлявал лекият автомобил
....
С оглед изложеното, атакуваното постановление следва да бъде
отменено.
Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №20-1006-003361/ 03.12.2020г. на
Началник група при ОДМВР Пазарджик, сектор Пътна полиция Пазарджик, с
което на В. Г., ЕГН/ ЛЧН ********** от гр.Г., ул.“Р.Д.“ №1 e наложена
глоба в размер на 2000лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от
24 месеца, на основание чл.174ал.3 предл.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4