№ 22221
гр. София, 31.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110168446 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Не може да бъде споделено възражението на ответника за
недопустимост на настоящото производство. Видно от извършената служебна
справка в деловодната програма – заповедта за изпълнение по ч.гр.д. №
48486/2021 г. по описа на СРС, 25 състав е обезсилена и производството е
прекратено поради непредявяване в срок н установителен иск.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което следва да
бъдат приети.
Не следва да се приобщава към доказателствения материал по делото
заповедното производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за прилагане на заповедното
производство.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г. от 9:40 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
1
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца П. Т. Х. отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено спрямо ответника
„Е...” ООД несъществуване на вземането за сумата в размер на 852,41 лв.,
представляваща главница по Договор за кредит от 03.02.2005 г., сключен
между ищеца и „Париба Пърсънъл Файненс С.А“.
В подадената искова молба ищецът П. Т. Х. е изложила твърдения, че
през месец юли, 2021 г., ответното дружество е изпратило известие, с което
претендирало изпълнение на процесното вземане, цедирано му от „Париба
Пърсънъл Файненс С.А“ на 13.07.2020 г. Твърди, че в посоченото известие не
бил индивидуализиран конкретен договор за кредит между ищеца и цедента
(първоначалния кредитор) или фактура за съществуващо задължение.
Оспорва да е бил уведомен надлежно за извършената цесия, поради което
същата не породила своето действие. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Претендира присъждане на разноски в настоящото дело.
Ответникът „Е...” ЕООД подава отговор на искова молба в срока по чл.
131 ГПК, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен. Моли съда
за отхвърляне на иска. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е докаже наличието на правен интерес от
предявяването на иска с ползващите го твърдения.
В тежест на ответника е да докаже, че претендираните от него и
оспорени от ищеца вземания съществуват. С оглед наведените в исковата
молба основания за недължимост на сумата в тежест на ответника е да
установи належно сключен договор между третото лице и ищеца, изпълнение
на договора от третото лице, в резултат на което за ищеца е възникнало
задължения в исковия размер, както и валидното прехвърляне на задължения
в негова полза и уведомяването на ищеца за това прехвърляне; че са налице
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на
погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД за което съдът му
указва, че не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
2
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3