№ 12673
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110174001 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищецът Р. Г. А. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв.З. и адв.Г., с пълномощно по делото.
Ответникът К. В. Кънчева – А.а – уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв.Ц., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на ответната страна, чрез адв.Ц. от
24.03.2023 г., с искане за поправка на протокол от съдебно заседание от
20.03.2023 г.
Адв.Ц.: Поддържам молбата.
Адв.Г.: Оспорвам искането за поправка протокола. Считам, че това
което е написано в протокола отговаря на действителността. Предоставям на
съда.
СЪДЪТ счита, че молбата на ответника, чрез адв.Ц. от 24.03.2023 г. е
допустима, тъй като е в срока по чл.151 от ГПК . Ето защо следва да се
произнесе по същата, като преди даване ход на делото разгледа производство
по чл.151 от ГПК,с изслушване на звукозаписа на заседанието, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО по чл.151 от ГПК за
допускане на допълване и поправка на съдебния протокол от открито съдебно
заседание на 20.03.2023 г.
ДОПУСКА изслушване на звукозапис от проведеното на 20.03.2023 г.
открито съдебно заседание във връзка с допълване и поправка на протокол,
като ще бъде изслушан звукозапис в конкретните части, където се иска да
бъдат извършени същите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА изслушването на звукозаписа.
ДОПУСКА поправка по реда на чл.151 от ГПК в протокол от съдебно
заседание на 20.03.2023 г. в следния смисъл:
ПОПРАВЯ протокола в изявленията на адв.Ц. като бъде изписано и
заявлението й в смисъл, че „Преди това са били врати по БДС и са били стари
врати“.
ДОПЪЛВА протокола в частта за разпита на свидетеля Ирена
Цанкова Стоянова, като след изречението от разпита на свидетеля ,при
отговор на въпрос на адв.Ц. : „Той ни каза да изчакаме.“ се допълни
изречението „ Не ,надникнах на вратата.“ След което следва изречението „Не
съм видяла легло“.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се запази звукозаписа до влизане в сила на съдебното решение.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ответника от 11.05.2023 г., с приложени
справки от „Банка ДСК“ АД за наличните суми по сметките на Г. А..
ДОКЛАДВА писмо на „У. АД от 05.05.2023 г.
ДОКЛАДВА писмо от РС – Разград от 24.03.2023 г., с приложен
протокол за разпит на свидетел.
Страните /поотделно/: Да се приемат представените писмени
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА справка от Банка ДСК за наличните сметки на Г. А.,
информация от у.б. за салдо по сметки на Г. А. към 30.11.2021 г., както и
ПРИОБЩАВА протокола от разпита по делегация на свидетел от РС -
Разград.
Адв.Ц.: Представям писмени доказателства по опис . Моля да ни
допуснете един свидетел, който ще установява състоянието на имота по
времето на даренията. Представям писмени доказателства за извършени от
доверителката ми ремонти след смъртта на наследодателя. Вещото лице
потвърди, че е видимо, че е правен ремонт и тези многобройни писмени
доказателства са за времето когато са правени.
Адв.Г.: Твърдим, че от 2014 г. до 2021 г. в апартамента не са правени
ремонти. Бяхте ни дали указания да установим положението на имота към
даренията, ние твърдим, че то е било същото, даже в по-добро състояние,
като се има предвид обичайното изхабяване и амортизация.
Адв.Ц.: Съгласни сме. Нямаме възражение по този въпрос. Не водя
допуснатия ми свидетел. В предходното съдебно заседание вещото лице каза,
че вижда апартамента в момента, че се вижда, че са правени нови работи, но
3
не знае кога са правени.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от адв.Ц. писмени
доказателства ,които имат отношение към извършения ремонт след смъртта
на наследодателя на страните,които следва да бъдат ползвани от вещото лице
за определяне на стойността на ап.123 в кв.Фондови жилища, бл.212,във
връзка с определянето й към момента на даренията ,но по цени към момента
на откриване на наследството,за което следва да се допусне съдебно-
техническа експертиза .Вещото лице следва да съобрази становището на
страните ,че за периода 2014год. – 2021год. в същия не са извършвани
ремонти, и не вземе в предвид извършените след 03.11.2021 г. ремонти от
ответницата.
Ето защо ,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от ответната страна в днешното съдебно
заседание писмени доказателства ,под опис.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, като поставя задача на
вещото лице: Да даде заключение за стойността на ап.123 в кв.Фондови
жилища, бл.212 в състоянието му ,в което се е намирал към момента на
дарението с НА за дарение от 07.05.2014год. ,с което е прехвърлена ½ ид. част
и НА за дарение от 28.09.2021год.,с което е прехвърлена ½ идеална част от
правото на собственост ,по цени към момента на откриване на наследството –
03.11.2021год. като има предвид, че за периода 2014 г. - 2021 г. не са
извършвани ремонти и НЕ ВЗЕМЕ предвид извършените след 03.11.2021 г.
ремонти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. Я..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок от днес.
СЪДЪТ намира, че предвид,че страните не спорят ,че в периода 2014-
2021год. не са били извършвани ремонти в процесния имот и предвид
допуснатата съдебно-техническа експертиза не е необходимо събирането на
4
гласни доказателства поскани от ответника и
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за събирането на гласни
доказателства.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за допълнителна задача по
съдебно-техническа експертиза, относно размера на пазарната оценка на
апартамент 123, в кв.Фондови жилища, бл.212 се основава на абсолютно
същите два договора, които бяха представени в предходното съдебно
заседание и по които вещото лице обясни, че имоти в съседни квартали -
кв.Света Троица и ж.к. Банишора няма как да бъдат сравнявани с процесния
имот в кв.Фондови жилища, въз основа на което намира, че този въпрос вече
е решен в предходното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за поставяне на
допълнителен въпрос към вещото лице, като вземе представените от
ищцовата страна нотариални актове от 03.04.2023 г. и даде заключение за
пазарната оценка на апартамент 123, в кв.Фондови жилища, бл.212.
Адв.З.: Моля да ми дадете срок да взема становище по представените
днес доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да вземе становище по
представените днес от ответника писмени доказателства.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства.
ОТЛАГА делото за 28.09.2023 г. от 11.00 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Да се призове вещото лице П. Я., след представяне на доказателства за
5
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.32
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6