ПРОТОКОЛ
№ 48
гр. Смолян, 22.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20245440200510 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят В. А. П., редовно призован не се явява. За него адв. ****, редовно
упълномощена не се явява. От същата е постъпило писмено становище с вх. №
438/16.01.2025 г. , с което изразява съгласие да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие,
както и прави искане по отношение на допуснатият при режим на довеждане свидетел,
поискан от тях да бъде с изменен режим и да бъде призован от съда.
Ответникът ВПД Началник група в ОДМВР Смолян, РУ - Мадан, се представлява от
юриск. ***, редовно упълномощен.
Свидетелите В. И. Д., В. Е. К., редовно призовани налице.
Свидетелят Д. В. Е., редовно призован не се явява. От същия е постъпила писмена
молба, че за датата на днешното открито съдебно заседание е възпрепятстван да се яви, тъй
като за периода от 13 до 17.01.2025 г., същият е командирован в гр. София, като заявява, че
за следващо съдебно заседание при призоваване ще се яви.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Юриск. *** – Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
В. И. Д. - ****
В. Е. К. –****
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Юриск. *** - Моля да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от В. А. П., с ЕГН **********, с
адрес *****срещу Наказателно постановление № 24-0298-000395/26.08.2024 г. на ВПД
Началник група РУ- Мадан, при ОД МВР – Смолян, с което за извършено нарушение на чл.
5 ал. 3, т. 1 от ЗДвП, за което му е наложено наказание на основание чл. 174, ал. 1 т. 2 от
ЗДвП - глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца.
Юриск. *** - Оспорвам жалбата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
Свидетелят Д. – Аз съм актосъставителя. На 11.08.2024 г. около 00:47 часа се
намирахме на републикански път *****, където спрях за проверка лек автомобил ****. След
извършена проверка на документите стана ясно, че собственик и лицето го управлява е В.
А. П.. Поканих водача, за да му извърша проверка за употреба на алкохол, като в 00:51 ч.,
след извършената проверка апарата отчете 1.08 промила на хиляда концентрация в
издишания от водача въздух.В. П. беше сам в автомобила, като в близост до ръчната
спирачка имаше отворено кенче от бира. Същия лъхаше на алкохол, но беше адекватен. За
допуснатото от П. нарушение съставих АУАН на осн. чл. 5, ал. 3, т.1 , а именно за
управление на МПС след употреба на алкохол. На същия издадох талон за изследване, на
който беше отразен максималния срок за явяване в ЦСМП - **** за даване на кръвна проба,
като същия по-късно се е явил в указаното време. Със съставяне на акта му бяха иззети
свидетелството за правоуправление и регистрационните номера на автомобила. Акта му
беше предявен, беше му връчен екземпляр. Не написа възражение, просто каза, че иска да
даде кръвна проба. Каза, че е изпил две бири по-рано вечерта.
Свидетелят К. – Вечерта на 10 срещу 11 часа между 00:45 ч. и 00:50 ч. бяхме с
колегите в екип за установяване на водачи употребили алкохол или наркотични вещества. В
хода на изпълнение на СПО, разпоредена от началника на РУ- Мадан, на пътя между селата
с. ******с колегата мл.автоконтрольор В. Д. спря за проверка лек автомобил ****, като в
автомобила беше само водача, без да присъстват други лица. Колегата Д. беше униформен с
бадж и ни представи и нас, тъй като ние бяхме цивилни. Ние също се представихме със
служебните си карти. Колегата Д. попита водача дали е пил алкохол. Същия заяви, че преди
около два часа е изпил две бири. В купето, на мястото за кафе, имаше отворено кенче с бира.
Колегата Д. призова водача да даде проба за алкохол с алкотест дрегер. Водача даде проба
посредством издишване на въздух в апарата и отчете 1.08 промила, след което се пристъпи
към съставяне на АУАН от колегата Д.. Акта се състави на място, разпечата на място,
подписа от водача без възражение, след което се предостави на водача талон за даване на
кръвна проба. В последствие същия се обади на свой познат, за да го закара до Медицинския
център в с. Баните, за да даде кръв. Докато общувахме с водача се усещаше мирис на
алкохол в издишания въздух, още при отваряне на стъклото на автомобила. Водача беше
адекватен. Водача не посочи никакви възражения. Беше му дадено максимално допустимото
време за даване на кръв.
Юриск. *** - Въпреки, че е ирелевантно към предмета на делото, тъй като
установената концентрация вписана в НП и въз основа на нея е определено наказанието,
предвид възраженията в жалбата за изследването което е направено с техническото средство,
представям заповед на министъра, с която са определени техническите средства, с които
следва да се установява концентрацията на употребата на алкохол от съответните водачи. По
отношение на искането за допускане на свидетел от страна на жалбоподателя се
противопоставям, поради факта, че както споменаха и свидетелите в днешно съдебно
заседание водачът е управлявал автомобила си сам, нямало е пътници в него и не виждам
2
основателна причина да бъде допускан свидетел в този смисъл. От друга страна предвид
изчерпателните показания Ви моля да бъде заличен от списъка за призованите лица
свидетеля *** Е., предвид наличните доказателства по делото и разпитаните днес свидетели.
Моля да бъдат приобщени всички материали, които са изпратени с
административнонаказателната преписка. Считам делото за изяснено и моля за ход по
същество.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят материалите
по административнонаказателната преписка, както и представеното в днешно съдебно
заседание заверено копие на заповед на Министъра на ВР от 22.03.22 г. , поради което
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
материали: Жалба с вх. № 298000-4747/31.10.2024г., пощенски плик, АУАН № GA,
1215015/11.08.2024г., копие на талон за изследване №257277, копие на протокол за получени
и предадени биологични проби, съпроводително писмо с per.№298000-3415, копие на
Протокол удостоверяващ годността на техническото средство Алкотест Дрегер, копие от
ЗПАМ №24-0298-000087/24 г., съпроводително писмо с per.№298р-10226/24 г. , копие от
ЗПАМ N24-0298-000088/24 г., съпроводително писмо с per.№298р-10227/24 г., ДЗ с per.
№298р-10800/23.08.24 г., копие на Протокол за хим. експертиза за определяне
концентрацията на алкокол в кръв и урина с № 321/14.08.2024 г., копие на Наказателно
постановление № 24-0298-000395/26.08.2024г., копие Заповед на Министъра на ВР № 8121з
— 1632/02.12.2021г., копие на Заповед № 345з-1695/22г. на Директора на ОДМВР — Смолян,
ДЗ с per.№298р-13697/21.10.24 г., справка за нарушител/водач, както и представеното в
днешно съдебно заседание заверено копие на заповед на Министъра на ВР от 22.03.22 г.
По отношение на направеното доказателствено искане от процесуалния представител
на жалбоподателя да бъде изменен режима на допуснатия свидетел от режим на довеждане в
режим на призоваване, съдът счита, че същото е основателно и следва да бъде уважено,
съобразявайки процесуалните права на страните и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващо съдебно заседание свидетелят А. С. П. с адрес:*****
С оглед на това, че следва събиране на още доказателства, а именно гласни такива,
което от своя страна обуславя отлагане на делото за друга дата, съдът счита, че следва
отново да бъде призован и свидетелят *** Е., който е свидетел по съставяне на АУАН,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Отлага и насрочва делото за 28.01.2025 г., 10:00 ч., за която дата и час ответникът
по жалбата се счита редовно призован в съдебно заседание. Да се призоват жалбоподателят
и свидетелите.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието е закрито в 13:55 часа.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4