№ 9698
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря РАДКА М. МИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110126894 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:08 часа се явиха:
ИЩЦАТА Д. ИВ. Б. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
адв. А., преупълномощен от адв. И., последният надлежно упълномощен, с
представено днес пълномощно за преупълномощаване.
ОТВЕТНИКЪТ „В.Г.“ ЕООД – редовно призован, за него се явява адв.
С. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО М.М. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от
12.05.2022 г., препис от което е връчен на страните.
Адв. А.: Оттеглям иска по чл. 224, ал. 1 КТ. Правя и намаляване на иска
1
по чл. 245, ал. 2 КТ от сумата от 375,37 лв. на сумата от 374,79 лв., като
представям писмена молба. Предвид отказа от иска допуснатият свидетел се
явява ненеобходим и моля да бъде заличен. Нямам възражения по проекта за
доклад. Представям за констатация и трудовата книжка.
Адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да приемете
представените до момента допълнително писмени доказателства. Във връзка
с указаната ни доказателствена тежест също така представям и моля да
приемете по списък писмени доказателства. Това са протоколи за предадени
данъчноосигурителни декларации за периода от месец март до месец
декември 2019 г., както и РКО-та за възнаграждения, като твърдението ни е,
че освен използвания платен годишен отпуск, ищцата е получавала и
дължимото й се възнаграждение. С оглед искането за заличаване на свидетеля
предоставям на съда да прецени. Поддържам искането за свидетел, тъй като
неговите показания имат отношение към цялостното поведение на ищцата
във връзка с отказите й да подписва каквито и да било документи без
присъствието на нейния адвокат, какъвто тя не е ангажирала да присъства.
СЪДЪТ СЧИТА, че предвид направеното в днешното съдебно
заседание и с оглед представената писмена молба оттегляне на иска по чл.
224, ал. 1 КТ производството по делото по иска по чл. 224, ал. 1 КТ следва да
бъде прекратено на основание чл. 232 ГПК, като предвид етапа на
производството, а именно в първото по делото съдебно заседание, за това не е
необходимо съгласие на ответника. Следва да бъде допуснато и направеното
по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК намаляване на размера на иска по чл. 245, ал. 2
КТ.
С оглед горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 26894/2021 г. по описа на 64-
ти състав при СРС в частта по иска по чл. 224, ал. 1 КТ на основание чл. 232
ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в 1-седмичен срок от
2
днес.
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК намаляване на размера на
иска по чл. 245, ал. 2 КТ от първоначално предявената сума от 375,37 лв. до
374,79 лв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за ОКОНЧАТЕЛЕН, ведно с
направените по-горе уточнения относно исковете, които са предмет на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да отмени определението си от 12.05.2022 г.
в частта, в която е допуснал един свидетел при режим на довеждане от страна
на ответника относно ползването на платен годишен отпуск от ищцата, тъй
като искът по чл. 224, ал. 1 КТ бе оттеглен и същият вече не представлява
предмет на делото, поради което съдът счита, че обстоятелствата, за които е
допуснат разпит на свидетеля са неотносими.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 12.05.2022 г. на основание чл. 253 ГПК в
частта, в която съдът е допуснал един свидетел при режим на довеждане от
страна на ответника относно ползвания от ищцата платен годишен отпуск.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА констатация по представен оригинал на трудова
книжка № 61 на Д. ИВ. Б., като констатира, че на страница №10 и страница
№11 от същата е отбелязано прекратяване на трудовото правоотношение с
„В.Г.“ ЕООД на 09.12.2020 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ. След това е
поставен правоъгълен син печат, върху който е отбелязано прослуженото
време при „В.Г.“ ЕООД от 1 година, 8 месеца и 28 дни. На следващите
страници от трудовата книжка няма отбелязания за сключен друг трудов
3
договор.
СЪДЪТ ВРЪЩА трудовата книжка в оригинал на процесуалния
представител на ищеца.
Адв. А.: Това са неподписани документи, поради което не може да се
установи авторството им, съответно формалната им доказателствена сила, а
оттам и материална такава. Освен това са частни документи, съставени за
целите на процеса. Не носят подпис на доверителя ми, съответно нищо не
установяват.
СЪДЪТ СЧИТА, че възраженията, изложени от процесуалния
представител на ищеца, касаят доказателствената стойност на представените
писмени документи, същите следва да бъдат приети като доказателства по
делото, като по тяхната оценка съдът ще се произнесе с решението си по
делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените по опис днес
документи от процесуалния представител на ответника.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза експертиза, което е представено в срок и чието
възнаграждение е платимо от бюджета на съда.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
М.М. – 50 години, неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Вещото лице: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
4
Адв. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Вещото лице: От счетоводството на дружеството ответник също ми
бяха преодставени документи – фишовете за работна заплата. Изисквах
документи от ответника за изплащане на трудово възнаграждение, но не ми
бяха предоставени такива документи.
Адв. С.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от бюджета на
съда.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО.
Адв. С.: Бих искала да допуснете допълнителна задача към екпертизата
във връзка с извършените плащания, а именно вещото лице при проверка в
счетоводството на ответното дружество да даде заключение дали има
индикации за изплащане на възнаграждението или не.
Вещото лице: Аз поисках, но не са ми предоставени документи.
Адв. С.: Аз нямам доказателства за отказ. Държа да бъде допусната
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза със задача да се установи дали
претендираните трудови възнаграждения са платени, защото на мен от
счетоводството ми изпратиха тази информация с тези ордери.
Адв. А.: Мисля, че не е необходимо допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза с оглед дадените от вещото лице в днешното съдебно заседание
отговори, че е искана информация за извършено плащане и такава не е
предоставена.
СЪДЪТ СЧИТА, че е основателно искането за допускане на
допълнителна задача към вещото лице, с оглед действително, че вещото лице
няма изрично като предмет на изследване въпроса дали трудовите
5
възнаграждения, които се претендират, са платени.
Адв. А.: В такъв случай, моля и аз да допълня въпроса, а именно:
вещото лице да отговори въз основа на какви документи е установило дали
има или не извършени плащания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна задача към съдебно-счетоводната
експертиза, като се отговори на въпроса дали претендираните трудови
възнаграждения са платени, като се вземат предвид и приетите днес
доказателства по делото, направи се справка в счетоводството на ответното
дружество, като при отговора на поставената задача вещото лице изрично да
посочи въз основа на какви документи е направило извод за плащане,
съответно за неплащане на трудови възнаграждения.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М..
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение в размер на 150 лв.,
платими от бюджета на съда.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания на този
етап.
За събиране на допуснати доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.11.2022 г., от 14:30 часа, за
която дата страните и явилото се днес вещо лице са надлежно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:27
часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7