№ 4615
гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110170907 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.411 от КЗ от „Алианц
България“АД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София,ул.“Сребърна“ № 16,представлявано от Павлин Петров и Андрей
Александров,против ЗК „Лев инс“АД, ЕИК *********,със седалище и адрес
на управление гр.София,бул.“Черни връх“ № 51Д,представлявано от Мария
Масларова – Гъркова и Павел Димитров,с искане за осъждане на ответника да
заплати сумата от 1704,40 лева – регресно вземане по щета №
0300/21/777/502380,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 18.03.2021 г. при движение по главен
път между Габрово и Велико Търново водачът на автомобил форд с рег.№ СВ
7597 КН предприема маневра завиване наляво на обозначено за целта
разклонение и с подаден ляв мигач,но водачът на автомобил пежо с рег. №
332М153 при забранена маневра изпреварване при наличието на
непрекъсната маркировка преди отбивката за ляв завой предвизвиква
настъпването на ПТП между двата автомобила. Ищецът поддържа,че е
застраховател по застраховка каско за автомобил форд,при което след
образуване на преписка по щета е изплатил сумата от 1689,40 лева с преводно
нареждане от 21.04.2021 г. Ищецът сочи,че автомобил пежо е застрахован по
застраховка гражданска отговорност при ответника,до ответника е изпратена
регресна покана,но плащане не е извършено,което поражда интереса от
предявяване на иска.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за неоснователност на иска – твърди се,че механизмът на ПТП
не е такъв,какъвто е описан в исковата молба,твърди се,че не е доказан видът
на вредите – степента и характера на уврежданията,твърди се,че водачът на
автомобил пежо не е допуснал нарушение на правилата за движение по
пътищата,защото липсват данни за ангажиране на
1
административнонаказателната му отговорност,твърди се,че произшествието
е възникнало поради неправилно предприета маневра от страна на лек
автомобил форд,ако бъде възприет механизмът,описан в исковата молба
ответникът формулира възражение за съпричиняване от страна на водача на
автомобил форд,оспорен е искът по размер.
И в исковата молба,и в писмения отговор са формулирани искания за
събиране на гласни доказателства чрез разпит по делегация на
свидетели,поради което следва да бъде указано на всяка от страните в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи
въпросни листове до всеки от свидетелите,както и ищецът да внесе депозит
по сметка на РС Шумен,а ответникът – по сметка на РС Габрово в размер на
по 30 лева,за което да бъдат представени вносни бележки.
Съдът счита,че се явява основателно искането за задължаване на ищеца
по реда на чл.190 от ГПК да представи в цялост преписка по щета,в това
число да представи снимков материал.
Съдът приема,че по искането за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза и формулиране на задачи към същата следва да се произнесе след
събирането на гласни доказателства.
Отчитайки твърденията в исковата молба и в писмения отговор,съдът
намира,че следва да бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства – ищецът е застраховател по застраховка
каско за автомобил форд с рег.№ СВ 7597 КН,ответникът е застраховател по
застраховка гражданска отговорност за автомобил пежо с рег. № 332М153 и
ищецът е изплатил с преводно нареждане сумата от 1689,40 лева за ремонт на
автомобила.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува застрахователно
правоотношение по застраховка каско,да установи,че е настъпило
застрахователно събитие,да докаже вредите по вид и характер,да установи
факта на изплащане на обезщетение. В тежест на ответника е възложено
даказването на обстоятелства,които изключват отговорността му,да докаже,че
произшествието е настъпило по вина на водача на автомобил форд.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че ищецът е застраховател по
застраховка каско за автомобил форд с рег.№ СВ 7597 КН,ответникът е
застраховател по застраховка гражданска отговорност за автомобил пежо с
рег. № 332М153 и ищецът е изплатил с преводно нареждане сумата от
1689,40 лева за ремонт на автомобила форд.
2
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до първото съдебно заседание да
представи на основание чл.190 от ГПК преписка по щета,в това число
снимков материал.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение да представят въпросни листове с формулирани
въпроси към свидетелите,както и да бъде внесен депозит в размер на 30
лева,както следва : от ищеца – по сметка на РС Шумен,от ответника – по
сметка на РС Габрово.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.04.2022 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3