№ 13543
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110134814 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от А.“ срещу Р.Ц. М..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
А.“ е предявила против Р.Ц. М. иск с правно основание чл. чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Ищецът излага, че с ответницата били обвързани от валидно служебно
правоотношение, като същата със Заповед № 3165/05.08.2014г. на Директора на а.“ била
назначена на длъжност „главен експерт“ в Отдел „М., с ранг III младши. Със Заповед за
изменение на служебното правоотношение № 204 от 02.01.2018г. на Директора на А.“
ответницата била преназначена, считано от 02.01.2018г. на длъжност „старши експерт“ в
А.“, Отдел „Забрани и ограничения“, Дирекция „М..
Със Заповед № 4180/13.06.2018г. на Директора на А.“ на основание чл. 97, ал. 1 ЗДСл
на Р. М. било наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, и служебното
правоотношение било прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от ЗДСл без предизвестие.
Ищецът твърди, че ответницата дължи връщане на сумата от 125 лева, представляваща
половината от изплатената й през месец февруари 2018г. обща сума от 250 лева – средства
за представително работно облекло, доколкото не е отработила цялата 2018г., като на
същата й се полагала сума за представително облекло пропорционално на отработеното
време.
Ответницата дължала и връщане на сумата от 112,80 лева – надвзета авансово заплата
за месец април 2018г. под формата на аванс, изплатен с РКО № 271/11.04.2018г. в общ
размер на 250 лева.
Ищецът моли ответницата да бъде осъдена да му заплати получените без основание
суми, с които неоснователно се е обогатила, ведно със законната лихва, считано от датата на
1
депозиране на исковата молба – 18.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р.Ц. М., чрез назначения й особен представител
адв. Г.Р. депозира отговор на исковата молба. Твърди добросъвестност на нейния доверител
при получаване на двете претендирани суми. Прави възражение за изтекла давност. Моли
искът да бъде отхвърлен.
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
По иска по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е
получил процесните суми, а в тежест на ответника е да докаже пълно и главно фактите, от
които е възникнало основанието да получи и задържи същите.
Във връзка с възражението за изтекла давност от страна на ответника, в тежест на
ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане
на срока, с който законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за
спиране или прекъсване течението на давността.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са относими към спора и
събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 14.07.2022г. от 14.00ч., за
която дата и час да се призоват страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2