РЕШЕНИЕ
№ 651
гр. Варна, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Мария Пл. Минкова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20253110201337 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба
на И. Л. Н. против Наказателно Постановление № 25-0819-000537/
18.02.2025г. на Началника на група в сектор ПП ОД МВР-Варна, с което на И.
Л. Н. е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 лева
на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП.
Жалбоподателят моли да бъде отменено наказателното постановление. В
съдебно заседание редовно призован се явява лично, и се представлява, като
процесуалния му представител поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява и не
ангажира становище по жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 16.01.2025г. в град Варна в кръговото кръстовище на ул. "Девня" с бул.
"Васил Левски", управлява лек автомобил "Опел Мока" с рег. №81320ВХ,
собственост на Десислава Н.а, като излизайки от кръстовището на бул. "Васил
Левски" посока бул. "Владислав Варненчик", не пропуска и блъска движещия
1
се от дясната му страна в попътно права посока велосипедист Иван Юмигюл
Яшаров, ЕГН **********, който получава контузия (травма) в ломбалната
област. Прегледан е на място от екип на ЦСМП.
Издаден бил АУАН. Въз основа на акта за установяване на
административно наказание, било издадено и атакуваното наказателно
постановление
В хода на съдебното производство бе разпитан като свидетел Кр. Д..
Съдът кредитира показанията на същия като дадени безпристрастно и
обективно.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни доказателства и доказателствата по административно
наказателната преписка, които са последователни, взаимно обвързани и
безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността
му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави
следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект,
поради което е процесуално допустима.
Съдът намира, че неправилно административнонаказващият орган е
констатирал нарушения чл.25 ал.1 от ЗДП, като не е съотнесъл фактите към
хипотезата на правната норма. Не са били описани и доказателствата
потвърждаващи нарушението по чл.25 ал.1 от ЗДП. Неправилно и при
неизяснена фактическа обстановка жалбоподателят е бил наказан за
нарушение по чл.25 ал.1 от ЗДП. В хода на съдебното следствие не се
установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено
от жалбоподателят административно нарушение, като въззиваемата страна не
ангажира доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа
обстановка. В хода на съдебното производство бе разпитан като свидетел
актосъставителят Д., който заявява, че е отработил случая и съставил АУАН и
протокол за ПТП, съгласно заявеното му от участниците в ПТП. Свид. Д.
посочва и описва мястото на произшествието, което е различно от описаното в
НП място. Съдът намира, че с горното АНО е нарушил разпоредбата на чл.57
2
ал.1 т.5 от ЗАНН.
При съставяне на акта не са били разпитани свидетели - очевидци според
изискванията на чл. 40, ал. 1 ЗАНН. Не е бил разпитан нито жалбоподателя,
нито втория участник в ПТП. Не е изяснена фактическата обстановка на
извършеното ПТП. Актът е съставен от неочевидец и свидетелят по акта е
неочевидец. При съставяне на акта не става ясно от къде са били взети
данните за ПТП. Не става ясно как точно и въз основа на кои доказателства
АНД е решил, че виновен на ПТП е жалбоподателя. При тази неустановеност
въобще на извършване на административно нарушение, виновно от
жалбоподателят, наложеното наказание е неоснователно и следва да бъдат
отменено.
Съдът намира, че извършването на нарушение по ЗДП не бе доказано по
безспорен и несъмнен начин от въззиваемата страна върху която лежи това
задължение. За да ангажира отговорността на лице привлечено да отговаря за
определен вид деяние е необходимо по безспорен и категоричен начин да се
установи, както неговато противоправно поведение от обективна страна, така и
наличието на субективната страна на деянието. При липсата на който и да е от
елементите от състава на нарушението, то не е налице нарушение. В
конкретния случай не бе доказано наличието на обективната страна на
нарушението, поради което не е необходимо да се изследва въпросът за вината.
Не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно
извършено от жалбоподателят административно нарушение, като въззиваемата
страна не ангажира доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа
обстановка.
Следователно извършването на нарушение по ЗДП не бе доказано по
безспорен и несъмнен начин от въззиваемата страна върху която лежи това
задължение. За да ангажира отговорността на лице привлечено да отговаря за
определен вид деяние е необходимо по безспорен и категоричен начин да се
установи, както неговато противоправно поведение от обективна страна, така и
наличието на субективната страна на деянието. При липсата на който и да е от
елементите от състава на нарушението, то не е налице нарушение. В
конкретния случай не бе доказано наличието на обективната страна на
нарушенията по чл.179 ал.2 и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.
До приключване на делото жалбоподателя не е направил искане за
присъждане на разноски и не е представил доказателства за направени такива.
С оглед изхода на делото съдът намира, че не следва да бъдат присъждани
разноски на въззиваемата страна.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 25-0819-000537/ 18.02.2025г.
на Началника на група в сектор ПП ОД МВР-Варна, с което на И. Л. Н. е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 лева на
основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд
Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4