П Р О Т О К О Л
Административен съд гр. Варна
XХV състав 25 февруари
2021
г.
В публично заседание в състав:
Съдия: Таня Димитрова
Секретар: Калинка Ковачева
Прокурор: С. Стойнов
сложи за
разглеждане докладваното от съдията-докладчик
ч.адм. дело № 340 по
описа за 2021 година
При
спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК,
на
поименното повикване в 11.00 часа се явиха:
Жалбоподателят
– Д.А.С., редовно
призован, се явява, чрез видеоконферентна връзка със Затвора Варна.
Надзирателят
П.П. потвърждава самоличността на жалбоподателя С..
Ответникът
- НачалникЪТ на Затвора – Варна, редовно
призован, не се явява. Представлява се от юриск.
С. С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
За
Варненска окръжна прокуратура - Варна, редовно
призована, се явява прокурор Стойнов.
Свидетелят
Р.Б., не се явява.
Свидетелят
С.М.Т., не се явява.
Жалбоподателят С.: Да се даде ход на делото.
Юриск. С.: Моля да се даде ход на
делото.
Прокурорът: Да се даде ход на
делото.
Във връзка с редовността
на оспорването, съдът намира, че
следва да изясни няколко обстоятелства:
Със Заявление със с.д. №
2950/24.02.2021г., оспорващият завява, че няма спор, че на 15.01.2021г. му е
оказана дентална помощ, като заявява, че жалбата е за това, че ответникът и
Директорът на Медицинския център не са изпълнили задълженията си, изразяващи се
в предоставяне на дентална помощ „от както на 30.09.2020г. е приведен
жалбоподателя в Затвора – Варна, тъй като няма зъболекар“. Оспорващия сочи, че
от началото на м. 12.2020г. има задълбочаване на проблема – отток, подуване, абсцеси,
като след 18.01.2021г. няма зъболекар в
Затвора и няма кой да окаже на жалбоподателя и на другите лишени от
свобода дентална помощ.
Съдът намира, че следва
жалбоподателя да уточни бездействието на ответника за кой период твърди, че е
налице: от 30.09.2020г. (от привеждането на жалбоподателя в Затвора – Варна) до
сега или от 30.09.2020г. до 15.01.2021г. (когато му е указана дентална помощ);
или от 16.01.2021г. до сега; или от молбата на жалбоподателя от 27.01.2021г.
(за извършване на външен преглед от зъболекар) до сега; или бездействието е за неосигуряване
на спешна дентална помощ от каквато жалбоподателя се нуждае към момента на
подаване на жалбата до съда.
Необходимо е и уточнение
- кое действие на органа по изпълнение на наказанията оспорващият иска да бъде
прекратено, както и дали оспорващият иска само прекратяване само на бездействието
на ответника да му осигури спешна дентална помощ, или въобще дентална помощ.
Следва да се уточни, дали
се оспорва бездействие по молбата на оспорващия от 27.01.2021 г. за осигуряване
на външен преглед от лекар по дентална медицина.
Жалбоподателят С.: Не оспорвам, че съм имал
преглед при стоматолог. На 15.01.2021г. бях само на преглед, при който ми бяха
дадени някакви лекарства и до там, нищо повече. От м. септември 2020г. до сега
съм отишъл един път на зъболекар, а съм се записвал над 20 пъти. При условие,
че имам абсцес и съм надут ми дават някакви хапчета и някакви хора идват, които
даже не са зъболекари.
Въпрос на съда: Твърдите
ли, че имате нужда от спешна медицинска помощ?
Жалбоподателят С.: Да.
От 08.02.2021г. и все още съм надут, въпреки, че пих хапчета и антибиотици.
Изпил съм над 30 хапчета и антибиотици 3 вида. Не мога нито да се храня, нито
да спя.
Въпрос на съда: Внесли ли сте държавната
такса, която съдът Ви задължи да внесете и за която срокът изтече на
24.02.2021г.?
Жалбоподателят С.: Не, защото нямам пари и
няма от къде да получавам такива.
Становище по редовността
на оспорването:
Прокурорът: При
положение, че към момента не е внесена изискуемата държавна такса от една
страна, а от друга страна, не е направено искане от жалбоподателя за
освобождаване от такава, считам, че към момента жалбата не е редовна.
Юриск. С.: Поддържам становището на
прокурора. Също считам, че жалбата е нередовна, с оглед непредставянето на
доказателства за това, че няма финансова възможност жалбоподателя.
Съдът по редовността на оспорването съобрази следното:
С Разпореждане № 2195/17.02.2021г.
е дадена възможност на оспорващия да внесе държавна такса в размер на 10 лева
за производството по делото. Съобщението за разпореждането е получено от оспорващия
на 17.02.2021г. (лист 19 от делото). Седмодневният срок за внасяне на
държавната такса, определен от съда е изтекъл на 24.02.2021г., включително. До
настоящия момент, при извършена служебна справка от съда, не се установява
внасяне на дължимата държавна такса, а и не са и представени доказателства от
оспорващия за отстраняване на нередовността на жалбата.
Не е направено и искане
за освобождаване от държавна такса от оспорващия. Съдът при извършена служебна
справка установява, че като ищец по друго административно дело, а именно адм.
дело № 2766/2020г. по описа на АдмС – Варна, оспорващият е бил освободен от държавна
такса, но след своевременно направено от него искане за освобождаване още с
исковата молба, към която са приложени и доказателства за имотното му
състояние. Последното сочи на знание и възможност на оспорващия да предяви
своевременно искане за освобождаване от държавна такса. По настоящото дело,
обаче, такова искане не е направено и не се прави и в настоящото съдебно
заседание. Изявлението на оспорващия, че няма пари и няма от къде да получава
такива, което изявление е направено в настоящото съдебно заседание, не представлява
процесуално действие по предявяване на искане за освобождаване от държавна
такса, а и дори да се приеме за такова, то същото не е направено най-малкото
преди изтичане срока за отстраняване на нередовността на жалбата, изразяващо се
в невнасяне на държавна такса.
Поради изложеното и на
основание чл. 64, ал. 1 от ГПК, дори да се приеме, че изявлението на оспорващия
„че няма пари и няма от къде да получава такива“, е искане за освобождаване от
държавна такса, то същото е извършено, след като са изтекли установените
срокове и не следва да се взема предвид от съда.
С оглед посочените
съображения, жалбата се явява нередовна и следва производството по делото да се
прекрати.
На основание чл. 158, ал.
3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане жалбата на Д.А.С. с
адрес: ***, срещу Началника на Затвора – Варна, с искане съдът да постанови
прекратяването на незаконните действия и бездействия на Началника на Затвора –
Варна, изразяващи се в неосигуряване на спешна дентална помощ на оспорващия.
Прекратява производството по ч. адм.
дело № 340/2021 г. по описа на Административен съд – Варна, ХХV състав.
Определението подлежи на
обжалване за жалбоподателя и ответника, в 7-дневен срок от днес, с частна жалба
пред Върховния административен съд.
Разглеждането на делото приключи в 11.18 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Секретар:
Съдия: