Производството е по чл. 374 от ГПК. Настоящото дело е образувано след изпращане на гр.д. № 165/2008 година по описа на Смолянския окръжен съд, прекратено с определение № 41/28.04.2009 година по същото, на Кърджалийския окръжен съд, по компетентност. Постъпила е искова молба от едноличен търговец Адрей Веселинов Кехайов с фирма „Анри 64- Андрей Кехайов” със седалище и адрес на управление в гр. Смолян срещу „Тони” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, представлявано от управителя си Геро Огнянов Грозев. Предявени са в обективно съединение искове за заплащане общо на сумата от 120 714.13 лева, от които 80 834.71 лева- главница, произтичаща от незаплатени стойности на доставени дизелови горива и лихва за забава в размер на 39 879.42 лева. По гр.д. № 165/2008 година по описа на Смолянския окръжен съд е извършена двойна размяна на книжа, като са изпълнени процедурите по чл. 367, чл.372, чл. 373 от ГПК, след което производството пред този съд е прекратено с определение № 41/28.04.2009 г. и делото е изпратено на Кърджалийския окръжен съд, по подсъдност, след направено с отговора по чл. 367 от ГПК възражение от ответника за местна неподсъдност на делото. Предявените искове са допустими. Налице е активна и пасивна легитимация на страните по делото. В исковата молба ищецът едноличен търговец Андрей Веселинов Кехайов с фирма „Анри 64- Андрей Кехайов”, със седалище и адрес на управление в гр. Смолян е направил искане за допускане на писмени доказателства, приложени към исковата молба. Направил е и искане за назначаване на съдебно- счетоводна експертиза с формулирани задачи. Ищецът е представил на основание чл. 366 от ГПК справка за изчисления към процесната фактура, за определяне размера на паричното вземане по предявения иск. Направено е искане за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с друго такова от Агенция по вписванията към Търговския регистър със заверени копия от досиетата на „Тони” ООД, гр. Кърджали и ЕТ „Тони- Антоанета Димитрова”, гр. Кърджали, касаещи придобиването, респ. прехвърлянето на търговското предприятие на ЕТ. Съдът намира, че следва да бъдат допуснати приложените към исковата молба писмени доказателства и справки за изчисления към всяка една от фактурите. Следва да бъде назначена исканата съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на формулираните в исковата молба задачи. Искането за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с друго такова от Търговски регистър относно посочените обстоятелства следва да се остави без уважение като неоснователно, тъй като съгласно разпоредбите на Закона за търговския регистър, последният е публичен и съдът е длъжен да извърши проверка на актуалното състояние на търговските дружества- страни по делото, както и историята на вписаните по партидата им промени в обстоятелствата. Ответникът по иска „Тони” ООД, гр. Кърджали, представлявано от управителя си Геро Огнянов Грозев от гр. Кърджали, в писмен отговор по чл. 367 от ГПК изразява становище, че предявените искове са допустими, като изцяло ги оспорва като неоснователни. По отношение на иска с правно основание чл. 86 от ЗЗД, с който се претендират лихви за забава на стойност 39 879.42 лв. прави възражение, че вземането е погасено по давност с оглед разпоредбата на чл. 111 б."б" от ЗЗД. Прави възражение за местна неподсъдност на предявените искове пред Окръжен съд- Смолян и за прекратяване на делото и изпращането му за разглеждане от Окръжен съд- Кърджали, по седалището на ответното дружество, по което Окръжен съд- Смолан се е произнесъл с влязло в сила определение № 41/28.04.2009 г. По съществ о изцяло оспорва обстоятелствата, на които се основа иска. Оспорва твърденията на ищеца, че са сключвани договори за доставка на дизелови горива, както и че са правени заявки от едноличния търговец за доставка на горива. На основание чл. 193 от ГПК оспорва истинността на фактура № **********/31.12.2004 година относно верността й, че на 31.12.2004 година ЕТ „Тони- Антоанета Грозева” е получил стока, както следва: дизелово гориво с обща стойност 112 954.71 лв. и евродизел на обща стойност 4 880 лева, или общо 141 401.65 лв. с ДДС, с място на сделката Смолян, както и че фактурата е подписана от представител на търговеца- получател по нея, като моли да бъде открито производство по чл. 193 от ГПК. На основание чл. 193, ал.1 от ГПК оспорва изцяло представените с исковата молба разписки, както следва:ППР №**********/31.07.2004 за доставка на ДГ 16 700л.; ППР №**********/01.07.2004 за доставка на ДГ 16 700л.;ППР № 04000001116/ 09.2004 за доставка на ДГ 8433л.; ППР№ **********/ 30.08.2004 за доставка на ДГ 16 959 л.; ППР № 04000001173/ 29.10.2004 за доставка на ДГ 8275 л.; ППР №04000001035/16.04.2004 за доставка на ДГ 17 215л.; ППР №04000001022/10.09.2004 за доставка на ДГ 9 069л. и ППР № 04000001080/17.10.2004 за доставка на ДГ 4000л., относно верността им, че на посочените дати ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова” гр.Кърджали е получил стоката /гориво/, посочена в тях, в отразените количества, както и че приемно-предавателните разписки са подписани от представител на търговеца-получател по нея, поради което моли да се открие производство по чл.193 от ГПК. Ответникът заявява с отговора, че претендираните суми не се дължат от „Тони” ООД гр.Кърджали като правоприемник на ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова" гр.Кърджали, и твърди, че едноличният търговец е имал сключен Договор за дружество за съвместна дейност от 25.02.2002г. с Димитър Тодоров Стойчев от гр.Кърджали. Доставките на горива са били договаряни от Димитър Тодоров Стойчев в отклонение на предмета на договора от 25.02.2002г., описан в чл.1 от договора и без съгласието на ЕТ „Тони - Антоанета Димитрова” гр.Кърджали. Съдружникът Димитър Тодоров Стойчев еднолично и без съгласието на другия съдружник приел издадената от ищеца фактура от 31.12.2004г. с невярно съдържание и я предал в счетоводството на ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова”, при което ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова”, съгласно чл.2 и чл.6 от договора добросъвестно е извършил плащания по издадената фактура, въпреки, че в полза на едноличния търговец не са били получени фактурираните стоки. Поради злоупотреба с представителна власт, пълномощията на съдружника Стойчев са били оттеглени от Антоанета Калинова Димитрова /Грозева/, в качеството й на собственик на ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова”, гр.Кърджали чрез нотариално съобщение на 12.01.2006г. и договорът за съвместна дейност е бил прекратен. Твърди, че ищецът и Димитър Тодоров Стойчев са договаряли във вреда на ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова”, гр.Кърджали и сключените договори за доставки на горива съгласно чл.40 от ЗЗД не са произвели действие по отношение на представлявания едноличен търговец, както и че извършените плащания по издадената от ищеца фактура са извършени въз основа на нищожни договори. На следващо място, твърдените от ищеца договори за доставки на горива били нищожни на основание чл.12, 13 и 14 от ЗЗД, както и на основание чл.24, ал.2 от ЗЗД. Твърди, че няма от страна на ЕТ „Тони” извършени заявки за горива, нито съгласие за получаването на такива. Ответникът не възразява по направените доказателствени искания и представените доказателства от ищеца. Към отговора ответникът представя писмени доказателства, които моли да се допуснат и прави доказателствени искания, както следва: моли да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото: договор за дружество за съвместна дейност от 25.02.2002г. между ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова”, гр.Кърджали и Димитър Тодоров Стойчев от гр.Кърджали; нотариално съобщение за оттегляне на пълномощията дадени от Антоанета Калинова Димитрова /Грозева/, в качеството й на собственик на ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова”, гр.Кърджали на Димитър Тодоров Стойчев от гр.Кърджали и декларация за идентичност на имена, наториално заверена. Моли да бъде задължен ищецът да представи оригинала на фактура N 00000 27192/31.12.2004г.,съгласно чл.183 от ГПК, и да се открие производство по чл.193 от ГПК, а в случай, че оригиналът не се представи, моли да бъде изключен от доказателствата по делото; да представи оригиналите на приложените към исковата молба приемно-предавателните разписки ида бъде открито производство по чл.193 от ГПК, а в случай, че оригиналите не се представят, документите да бъдат изключени от доказателствата по делото; да представи заявките, които твърди, че са извършвани през 2004г. от ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова” гр.Кърджали за доставки на горива; да представи писмени доказателства -извлечения от счетоводните си книги, че е отразил в счетоводството си и в дневника за продажби твърдяните през 2004г. доставки на горива за съответните данъчни периоди-съответния календарния месец, през който твърди, че е извършил доставките и е представил за тези си твърдения приемо-предавателни разписки. Моли да бъдат допуснати до разпит като свидетели лицата: Ангел Петков Бакалов от гр.Кърджали, ул. "Ген. Чернозубов" №2, Красимир Димов Генчев от гр.Хасково, ул. "Македония" №13, Николай Димитров Златков от гр.Кърджали, ул."Беласица" 23, вх.А, ет.2,ап.2, за установяване на обстоятелствата относно договарянето, заявяването, доставянето иполучаването на процесното дизелово гориво. Моли да бъде назначена съдебно-счетоводна експертизас вещо лице икономист /счетоводител/, което след като се запознае с материалите по делото и направи проверка на място в счетоводствата на ищеца и ответника да отговори на следните въпроси, освен поставените от ищеца: 1.Оформена ли е фактура N**********/31.12.2004г.съгласно чл.7, ал.1 от ЗСч, съдържа ли същата всички изискуеми от закона реквизити. 2.Лицето Ангел Бакалов, вписан в процесната фактура, като получил стоката има ли сключени договори за трудови или граждански правоотношения с ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова” гр.Кърджали, с предмет извършване на дейности във връзка с дейността и управлението на едноличния търговец. 3.От кого са подписвани всички финансово счетоводни документи на ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова” гр.Кърджали за едноличния търговец за процесния период. Има ли подписвани такива лично от Антоанета Калинова Димитрова/Грозева/. Моли на основание чл.176, ал.1 от ГПК, съдът да разпореди ищецът да се яви лично и да отговори на въпроса: кога, къде и при какви обстоятелства е договарял с Антоанета Калинова Димитрова процесното гориво. На основание чл.367, ал.4 от ГПК, във вр. с чл.219 от ГПК, предвид твърдяните факти и обстоятелства, подкрепени с приложените към настоящия отговор писмени доказателства, ответникът моли да бъде привлечено трето лице в процеса - Димитър Стойчев Тодоров с постоянен адрес: гр.Кърджали, ул,"В.Априлов" 2, бл."ИТР", ет.5, ап.23. Следва представените писмени доказателства и направени доказателствени искания да бъдат допуснати като такива от значение за изясняване на обстоятелствата по делото. В срока по чл. 372, ал. 2 от ГПК ищецът едноличен търговец Андрей Веселинов Кехайов от гр. Смолян представя допълнителна искова молба, в която уточнява, че претендираното с исковата молба вземане за главница е станало изискуемо и ликвидно от датата на подписване на представената по делото фактура. В тази връзка счита, че направеното с отговора възражение за изтекла давност на вземането от 39 879.42 лева, представляващо лихва за забавено плащане, е неоснователно. Следват пояснения и допълнения в рамките на фактите, посочени в първоначалната искова молба. Изразява становище, че е ирелевантно за настоящия спор съществуването или не на гражданско дружество между ответника и трето лице във връзка с направеното искане в отговора на ответника за привличане на трето лице помагач на ответника. Счита искането за прекратяване на делото пред Окръжен съд- Смолян и изпращането му по подсъдност на Окръжен съд- Кърджали за направено под условие, като липсвало ясно изразено искане в преклузивния срок по чл. 119, ал.3 от ГПК, поради което счита, че делото следва да се разгледа от Окръжен съд- Смолян. Прави нови доказателствени искания за събиране на гласни доказателства чрез разпит на посочени свидетели, които моли да бъдат допуснати при режим на довеждане; моли да бъде допълнена задачата на поисканата с първоначалната искова молба съдебно-счетоводна експертиза; моли да бъде издадено съдебно удостоверение, с помощта на което да се снабди с друго такова от ТД на НАП- Кърджали, в което да се посочи на коя дата е подадена справка-декларация от ответника за покупките през м. декември 2004 година и м. януари 2005 година. Включена ли е в дневниците за продажби и в справката декларация процесната фактура и от кого са подписани и фактически предадени при финансовия орган отчетите. По делото е постъпил на основание чл. 373 от ГПК допълнителен отговор от ответника по иска, в който се изразява становище, че направеното в срока по чл. 367, ал.1 от ГПК възражение за местна неподсъдност на делото е изразено ясно, недвусмислено, обосновано и в предвидения от закона срок. Относно доказателствените искания на ищеца, направени с допълнителната искова молба твърди, че не касаят нови доказателства по смисъла на чл. 147, т.1 и т.2 и чл.372, ал.2 от ГПК. Поисканите доказателства счита за недопустими, тъй като касаят обстоятелства, които вече са релевирани с първоначалната искова молба. Твърди, че с оглед принципа на контрационното начало и ранната преклузия, на този етап от процеса, за ищеца се е погасило правото да релевира в допълнителната искова молба факти и обстоятелства, възникнали към завеждане на иска. Моли да не бъдат допускани от решаващия съд. Предвид тези данни по делото, във връзка с представените доказателства, направените доказателствени искания и възражения от страните, за да се произнесе, съдът съобрази следното: намира за неоснователно възражението на ищеца срещу искането на ответника за привличането на трета страна, което искане е направено своевременно- в преклузивния срок по чл. 219, ал.1 от ГПК и от изложените в отговора на исковата молба обстоятелства се установяват предпоставките по чл. 219 от ГПК за привличането му. По отношение на възражението за изтекла погасителна давност за вземането на лихви за забава, претендирани с иска по чл. 86 от ЗЗД, съдът ще се произнесе при решаване на делото по същество. Съдът намира, че по отношение на допълнително посочените от ищеца гласни и писмени доказателства и задача на исканите с първоначалната искова молба експертиза, не е настъпила преклузията, изхождайки от разпоредбата на чл. 372, ал. 2 от ГПК, която дава възможност на ищеца да подаде допълнителна искова молба, с която да поясни и допълни първоначалната. С още по- голямо основание следва да се приеме, че е налице възможност страната да допълни или конкретизира задачата на вещото лице и да посочи конкретните свидетели и обстоятелствата, които ще установява с тях. Предвид изложеното и с оглед разпоредбата на чл. 374 от ГПК, като провери и констатира редовността на разменените книжа, допустимостта на предявените искове, включително тяхната цена, другите искания и възражения на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
І. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ИЩЕЦА: ДОПУСКА като писмени доказателства по делото: Фактура № *********/31.12.2004г.; Справка с изх. № 519/29.12.2008г. за задължението на ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова”- „Тони” ООД; Удостоверения за актуално състояние на двете фирми; Копия от партиден лист на SG Експресбанк от 13.01.2005 г.; Копия от партиден лист на SG Експресбанк от 05.05.2005г.; Копия от партиден лист на SG Експресбанк от 11.06.2007 г.; Копие от отчет по сметка 134 та Токуда банк АД от 14.08.2007г.; Копие от ППР № **********/31.07.2004 г. за доставка на ДГ - 16700л.; Копие от ППР № **********/01.07.2004г. за доставка на ДГ - 16700л.; Копие от ППР № **********/09.2004г. за доставка на ДГ - 8433л.;Копие от ППР № **********/30.08.2004г. за доставка на ДГ - 16959л.; Копие от ППР № **********/29.10.2004г. за доставка на ДГ - 8275л.; Копие от ППР № **********/16.09.2004г. за доставка на ДГ- 17215л.; Копие от ППР № **********/10.09.2004г. за доставка на ДГ - 9069л.; Копие от ППР № **********/17.10.2004г. за доставка на ДГ -4000л.; Договор за дарение на предприятие - извадка от официалната страници на Търговски регистър при Агенция по вписванията; Копие от покана изх.№7/16.01.2008г. и разписка за връщането й. ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, с помощта на което ищецът да се снабди с друго такова от ТД на НАП- Кърджали, в което да се посочи на коя дата е подадена справка-декларация от ответника на покупките на дизелови горива през м. декември 2004 година и м. януари 2005 година. Включена ли е в дневниците за продажби и в справката- декларация фактура № **********/31.12.2004 година за сумата от 141 401.65 лева с ДДС и от кого са подписани и фактически предадени при финансовия орган отчетите. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да се издаде съдебно удостоверение за снабдяване на ищеца с друго такова от Агенция по вписванията към Търговския регистър при Министерство на правосъдието със заверени копия от досиетата на "Тони " ООД -гр.Кърджали, с ЕИК-********* и ЕТ "Тони - Антоанета Димитрова"-гр.Кърджали с ЕИК №*********, касаещи придобиването, респ. прехвърлянето на търговското предприятие на Едноличния търговец и последвалото заличаване на ЕТ "Тони — А.Димитрова" - гр.Кърджали, като неоснователно.
НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза с вещо лице икономист /счетоводител/ Гергана Делчева Добруджалиева от гр. Кърджали със специалност „счетоводна отчетност”, която след като се запознае с материалите по делото и извърши справка в счетоводствата на двете фирми, да даде заключение: какъв е раþмерът на задължението на ответника по описаната в обстоятелствената част на исковата молба фактура; осчетоводена ли е фактурата при ищеца редовно, по какви сметки; осчетоводена ли е фактурата при ответника и ползвал ли е същият данъчен кредит; какви плащания са извършвани по нея и как чрез тези плащания е намаляло задължението на ответника; какъв е размерът на остатъка за главница към момента на предявяване на иска, а и към момента на изготвяне заключението; какъв е размерът на задължението за лихви по неплатената част от фактурата считано от 29.12.2005г. до датата на подаване на исковата молба; какъв е размерът на лихвата при вземане предвид на извършените частични плащания; след подписване на ППР, зачислени ли са счетоводно при ответника съответните количества горива, описани в тях, при депозит в размер на 100 лв., вносим в 3- дневен срок от съобщението от ищеца. ДОПУСКА до разпит като свидетели Силва Данаилова, Сийка Личева, Бисер Димитров, Асен Сахатчиев, Румен Федоров, при режим на довеждане.
ІІ. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ОТВЕТНИКА: ДОПУСКА ДО УЧАСТИЕ в процеса и КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на ответника „Тони” ООД, гр. Кърджали, ДИМИТЪР СТОЙЧЕВ ТОДОРОВ с постоянен адрес в гр.Кърджали, ул,"В.Априлов" 2, бл."ИТР", ет.5, ап.23. ЗАДЪЛЖАВА ищеца едноличен търговец Андрей Веселинов Кехайов с фирма „Анри 64- Андрей Кехайов”, със седалище и адрес на управление гр. Смолян, бул. „България” № 90, ет. 4, да представи оригинала на фактура N 00000 27192/31.12.2004г., на основание чл.183 от ГПК. ЗАДЪЛЖАВА ищеца едноличен търговец Андрей Веселинов Кехайов с фирма „Анри 64- Андрей Кехайов”, със седалище и адрес на управление гр. Смолян, бул. „България” № 90, ет. 4, да представи оригиналите на приложените към исковата молба приемно-предавателните разписки: № **********/31.07.2004 г. за доставка на ДГ - 16700л.; № **********/01.07.2004г. за доставка на ДГ - 16700л.; № **********/09.2004г. за доставка на ДГ - 8433л.; № **********/30.08.2004г. за доставка на ДГ - 16959л.; № **********/29.10.2004г. за доставка на ДГ - 8275л.; № **********/16.09.2004г. за доставка на ДГ- 17215л.; № *********/10.09.2004г. за доставка на ДГ - 9069л. и № **********/17.10.2004г. за доставка на ДГ -4000л., на основание чл.183 от ГПК. ЗАДЪЛЖАВА ищеца едноличен търговец Андрей Веселинов Кехайов с фирма „Анри 64- Андрей Кехайов”, със седалище и адрес на управление гр. Смолян, бул. „България” № 90, ет. 4, да представи заявките, които твърди, че са извършвани през 2004г. от ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова", гр.Кърджали за доставки на горива. ЗАДЪЛЖАВА ищеца едноличен търговец Андрей Веселинов Кехайов с фирма „Анри 64- Андрей Кехайов”, със седалище и адрес на управление гр. Смолян, бул. „България” № 90, ет. 4 да представи следните писмени доказателства: извлечения от счетоводните си книги, че е отразил в счетоводството си и в дневника за продажби твърдяните през 2004г. доставки на горива за съответните данъчни периоди-съответния календарния месец, през който твърди, че е извършил доставките и е представил за тези си твърдения приемо-предавателни разписки, на основание чл. 190, ал.1 от ГПК. ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176 от ГПК от ГПК, ищецът Андрей Веселинов Кехайов да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на въпроса: кога, къде и при какви обстоятелства е договарял с Антоанета Калинова Димитрова процесното гориво, като го предупреждава, за последиците от неизпълнението на това задължение: съдът може да приеме за доказани обстоятелствата за изяснявÓнето на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори. НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза, с вещо лице икономист /счетоводител/ Гергана Делчева Добруджалиева от гр. Кърджали със специалност „счетоводна отчетност”, която след като се запознае с материалите по делото и направи проверка на място в счетоводствата на ищеца и ответника да отговори на следните въпроси: 1.Оформена ли е Фактура N **********/31.12.2004г.съгласно чл.7, ал.1 от ЗСч, съдържа ли същата всички изискуеми от закона реквизити; 2.Лицето Ангел Бакалов, вписано в процесната фактура, като получил стоката, има ли сключени договори за трудови или граждански договори с ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова” гр.Кърджали, с предмет извършване на дейности във връзка с дейността и управлението на едноличния търговец. 3.От кого са подписвани всички финансово- счетоводни документи на ЕТ „Тони-Антоанета Димитрова” гр.Кърджали за едноличния търговец за процесния период. Има ли подписвани такива лично от Антоанета Калинова Димитрова /Грозева/, при депозит в размер на 80 лв., вносим в 3- дневен срок от съобщението от ответника. ДОПУСКА до разпит като свидетели Ангел Петков Бакалов от гр.Кърджали, ул."Ген. Чернозубов" №2, Красимир Димов Генчев от гр.Хасково, ул."Македония" №13, Николай Димитров Златков от гр.Кърджали, ул."Беласица"23, вх.А, ет.2,ап.2, при депозит в размер от по 15 лв. за всеки, вносим в 3- дневен срок от съобщението на ответника. По искането на ответника за откриване на производство по оспорване истинността на документи: фактура № **********/31.12.2004 година и ППР №**********/31.07.2004 за доставка на ДГ 16 700л.; ППР №**********/01.07.2004 за доставка на ДГ 16 700л.; ППР №04000001116/09.2004 за доставка на ДГ 8433л.; ППР№0400000 982/30.08.2004 за доставка на ДГ 16 959 л.; ППР №04000001173/29.10.2004 за доставка на ДГ 8275 л.; ППР №04000001035/16.04.2004 за доставка на ДГ 17 215л.; ППР №04000001022/10.09.2004 за доставка на ДГ 9 069л. и ППР №04000001080/17.10.2004 за доставка на ДГ 4000л., съдът ще се произнесе в съдебно заседание, след представяне на оригиналите на документите и след становище на ищеца дали ще се ползва от същите. Копие от допълнителния отговор на ответника по иска, да се изпрати на ищеца едноличен търговец Андрей Веселинов Кехайов. Копие от разменените между страните съдебни книжа, да се изпрати на третото лице Димитър Стойчев Тодоров. Препис от определението да се изпрати на страните по делото. НАСРОЧВА делото за 26.10.2009 година от 9.30 часа, за която дата да се призоват страните по делото, третата страна, свидетелите и вещите лица, ако бъде внесен определения от съда депозит.
Председател:
|