РЕШЕНИЕ № 122
гр. Кнежа, 19.05.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното
заседание на двадесет
и девети април през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Кончарска,
при секретаря К.Д.,
като разгледа докладваното от съдията Кончарска Гр. дело № 539 по описа на съда за 2014 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 341 и сл. от ГПК във връзка с чл. 69 от ЗН и чл. 34 от ЗС –
І-ва фаза на делбеното
производство.
В исковата си молба до РС – Кнежа ищцата Ц.Г.К., чрез пълномощника – адв. Р.М. ***, твърди, че заедно с ответниците Б.Г.К., О.М.К., В.Ц.С., А.Е.А., М. Е. Р., П.И.Р., И.П. К., М.П.С., И.П.А. и П.А.Т. са наследници на Ц. П. К., б.ж. на гр.Кн., починал на *** год. и братя Л., Г. и М. Ц. К.. Твърди се, че по силата на 4 (четири) бр. решения на Поземлена комисия – гр.Кн. на наследниците са възстановени земеделски земи, находящи се в землището на гр.Кн. с ЕКАТТЕ 37376, както следва:
І. Възстановени
на наследниците на н-ци на Ц. П. К.:
1. НИВА с площ 5.192 дка (пет декара и сто деветдесет и два кв.м.), ПЕТА категория, в местността „СТАРИТЕ ЛОЗЯ”, имот с № ……. по плана за земеразделяне на землището на гр.Кн., при граници и съседи: имоти №№ ………, ………., ……….., …………, …………...
2. ИЗОСТАВ. ТР. НАС. с площ 2.721 дка (два декара и седемстотин двадесет и един кв.м.), ТРЕТА категория, в местността „ГРАДИНИТЕ”, имот с № …………… по плана за земеразделяне на землището на гр.Кн., при граници и съседи: имоти №№ ………, ………., № ………, ………..
3. ИЗОСТАВ. ТР. НАС. с площ 3.411 дка (три декара и четиристотин и единадесет кв.м.), ПЕТА категория, в местността „ЗАХЛУПЕН ГЕРАН”, имот с № ………… по плана за земеразделяне на землището на гр.Кн., при граници и съседи: имоти №№ ………., ………, …….., ………., ………, ………, ………..
4. НИВА с площ 3.703 дка (три декара и седемстотин и три кв.м.), ТРЕТА категория, в местността „ЛОЗЯТА”, имот с № ………… по плана за земеразделяне на землището на гр.Кн., при граници и съседи: имоти №№ ………., ……….., …………, …………..
5. НИВА с площ 30.434 дка (тридесет декара и четиристотин тридесет и четири кв.м.), ЧЕТВЪРТА категория в местността, „ПАСИЩЕ”, имот с № ……….. по плана за земеразделяне на землището на гр.Кн., при граници и съседи: имоти №№ ………., …………, ……….., ………., …………, ………..
6. ЗЕЛЕНЧ. КУЛТУРА с площ от 5.100 дка (пет декара и сто кв.м.), ВТОРА категория, в местността „ГРАДИНИТЕ”, имот с № ………… по плана за земеразделяне на землището на гр.Кн., при граници и съседи: имоти №№ ………, ……….., ………., ………, …….., ……….., ………., …………..
7. ЗЕЛЕНЧ. КУЛТУРА с площ 0.160 дка (нула декара и сто и шестдесет кв.м.), ВТОРА категория, в местността „ГРАДИНИТЕ”, имот с № ………. по плана за земеразделяне на землището на гр.Кн., при граници и съседи: имоти №№ ………, ………., ………., ………...
8. НИВА с площ 51.007 дка (петдесет и един декара и седем кв.м.), ТРЕТА категория, в местността „ПАНЯКА”, имот с № ………. по плана за земеразделяне на землището на гр.Кн., при граници и съседи: имоти №№ ………., ……….., ……….., …………, …………, ………., ………...
ІІ
Възстановени на наследниците на Бр. Л., Г.
и М. Ц. К.:
1. НИВА с площ 5.101 дка (пет декара и сто и един кв.м.), ПЕТА категория, в местността „СТАРИТЕ ЛОЗЯ”, имот с № ………… по плана за земеразделяне на землището на гр.Кн., при граници и съседи: имоти №№ ………, ……….., ………., ……….., ……….., ………, ……….
2. ИЗОСТАВ. ТР. НАС. с площ от 1.711 дка (един декар и седемстотин и единадесет кв.м.), ПЕТА категория, в местността „ЗАХЛУПЕН ГЕРАН”, имот с № …………. по плана за земеразделяне на землището на гр.Кн., при граници и съседи: имоти №№ ………., ……….., ………., ……….., …………..
3. НИВА с площ 48.508 дка (четиридесет и осем декара и петстотин и осем кв.м.), ЧЕТВЪРТА категория, в местността „МИРЧОВЕЦ”, имот с № ………. по плана за земеразделяне на землището на гр.Кн., при граници и съседи: имоти №№ …….., ……….., ………., …………., ………….
Данъчната оценка на единадесетте имота възлиза на 20 967.14 лв. (двадесет хиляди деветстотин шестдесет и седем лева и четиринадесет стотинки).
Ищцата моли съда да постанови решение, с което да допусне делба между страните на процесните недвижими имоти, при съответно посочени в молбата квоти за всеки един от наследниците-съделители.
Съдът е разменил книжата по делото и в срока по чл. 131, ал.1 от ГПК са постъпили писмени отговори на молбата от ответниците – И.П.К. *** и Б.Г.К. ***. Първият от тях, изразява становище за допустимост и основателност на предявения иск. Наред с това, същият заявява, че желае полагащия му се реален дял от наследството да бъде възложен на неговата сестра – отв. М.П.С., като той бъде уравнен парично. От своя страна, отв. Б.К. възразява относно допускането на делба между всички наследници на Л. Ц. К. върху полагащия му се дял от земеделските земи. Счита, че този дял е бил придобит по давност от неговия баща Г. К. и същият следва да бъде поделен единствено между наследниците на братята Г. и М. Ц. К.. В подкрепа на възражението не са представени писмени доказателства.
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, в съдебното заседание не се явява, но
се представлява от пълномощника – адв. Р. М. от ПлАК, с представено по делото пълномощно. Процесуалният
представител поддържа молбата, позовава се на писмени доказателства. В хода по
същество, моли съда да допусне делба между страните на процесните недвижими
имоти – земеделски земи, при посочените в исковата молба квоти за съделителите. Относно възражението на ответника Б.К. взема
становище, че същото е неоснователно, не е подкрепено с писмени доказателства,
не е налице идентичност между евентуално притежаваните от общия наследодател Л. К. земеделски
земи и описаните в молбата недвижими имоти.
ОТВЕТНИЦИТЕ – редовно призовани, в о.с.з. се явява лично О.М.К.. Не оспорва представените по делото писмени доказателства и изразява становище, че следва да се допусне делба на описаните в исковата молба земеделски земи между страните, при квоти съобразно ЗН.
Съдът като
прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, и
по вътрешно убеждение съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
В първата фаза по
съдебна делба, образувана по иск,
предявен от някой от съсобствениците,
чрез който той упражнява потестативното
си субективно право да иска
прекратяване на съсобствеността, е необходимо да бъде установено
дали такова състояние на съсобственост
действително съществува, между кои лица
и какви са техните права от
съсобствената вещ. В тази фаза непосредствената
цел е именно установяване съществуването на съсобствеността, както и разрешаването на всички спорове
между съсобствениците, свързани с наличието на съсобствеността върху имотите, които са предмет
на делбата, доколкото това е допустимо в делбеното производство – чл. 341-345 от
ГПК.
От приетото като доказателство по делото удостоверение за наследници изх.№ АО-08-974 от 15.10.2014 год., издадено от Община Кн., се установява че ищцата и ответниците са наследници по закон на Ц. П. К., починал на *** год. /Акт за смърт № …/ …..1938 год., съставен в Кн./, респ. наследници на братята Л. Ц. К., починал на ……...1983 год.; Г. Ц. К., починал на ……...1990 год. и М. Ц. К., починал на ……….2007 год.
Не се спори по делото, а
се установява от приетите като доказателства: 4 (четири) бр. решения на Поземлена
комисия гр.Кн. –
№ 220К/ 07.12.1995 год. и № 220/ 07.12.1999 год. по преписка № 2907 от
18.02.1992 год.; № 220К/ 07.12.1995 год. и № 220/ 07.12.1999 год. по преписка №
2908/ 18.02.1992 год., че с тях е възстановено
правото на собственост на наследниците на общия на страните наследодател Ц. П. К. и наследниците на братя Л., Г. и М. Ц. К.
– всичките б.ж. на гр.Кн., върху описаните по-горе земеделски земи, находящи се в землището на гр.Кн. с ЕКАТТЕ 37376, обл.Пл.
Безспорно е от цитираните доказателства, че гореописаните имоти имат наследствен характер и са оставени в наследство от покойния
Ц. П. К. и неговите трима синове – братята Л., Г. и М. К., и същите следва
да бъдат включении в делбената
маса.
Предмет на делбата са земеделски
земи, правото на собственост върху които е възстановено по силата на решения на Поземлената комисия, издадени на основание чл.
18ж и чл. 27 от ППЗСПЗЗ. С разясненията, дадени с ТР 1/ 1997 год.
на ОСГК, ЗСПЗЗ е специален закон, по който се възстановява собствеността върху земеделските земи с решения на
ПК, които имат конститутивен ефект. С решението на ПК възниква правното качество на обект на собствеността, индивидуализацията
на имота по граници, в чиято същност се изразява и конститутивното
действие. И именно от този момент възниква
собствеността в имуществената
сфера на правоимащите наследници
на „новооткритото” наследство и от този
момент то произвежда своето
действие към призованите да
наследяват.
Понятието „новооткрито наследство” е употребено в чл. 91а от ЗН, без да е дефинирано, но
несъмнено то урежда начина
на наследяване на имотите, които поради одържавяването
им не са били в патримониума на наследодателя. Чл. 1 от
ЗН не е променен и той посочва, че наследството се открива в момента
на смъртта в последното местожителство на починалия.
В случая, наследството на Ц. П. К. е открито на …….1938 год., а на братя: Л. Ц. К. – на …...1983 год.; ГЕ. Ц. К. – на ……..1990 год. и на М. Ц. К. – на ……...2007 год., респективно правото да получат имотите се признава на призованите към наследяване към онзи момент и делбата следва да се допусне при определяне квотите на наследниците по правилата както на отменения Закон за наследството /до 16.10.1944 год./ – относно наследството, останало след смъртта на Ц. П. К., така и на сега действащият ЗН – по отношение на наследството от братя Л., Г. и М. К.. Така възстановената собственост се запазва за лицата, с които наследодателят е имал родствени връзки, т.е. за законните наследници на възстановената собственост.
Възстановената собственост се обособява в отделен обект за наследяване, без да се променя времето и мястото на откриване на наследството, а от там и кръга на наследниците. Кръгът на законните наследници на възстановената собственост върху имоти се определя към момента на смъртта на наследодателя.
Видно от представеното по делото удостоверение за наследници на Ц. П. К., починал на *** год., същият е оставил за свои законни наследници: съпруга Г. Ц. К. /поч. на ……..1953 год./ и низходящи – шест деца от различен пол /трима синове и три дъщери/. Съгласно правилата на действащия към момента на смъртта на наследодателя Закон за наследството /до 16.10.1944 год./, низходящите от мъжки пол получават част два пъти по-голяма от частта на низходящите от женски пол, а преживелият съпруг получава част равна на частта на дете от мъжки пол. Така наследството, оставено от общия наследодател Ц. К. следва да бъде разделено на 11 дяла, от които по 2 (два) дяла за съпругата и тримата му синове и по 1 (един) дял за трите му дъщери, респ. наследниците им по закон.
Една от дъщерите на общия наследодател, а именно Зл. Ц. К. /неомъжена/ е починала на …….1952 год., преди своята майка Г. К. /поч.1953 год./ и към момента на реституцията същата се замества за полагащата й се част от новооткритото наследство поравно от братята и сестрите, респ. техните наследници по закон.
Съпругата на общия наследодател Г. К. е починала на ……….1953 год. и към момента на реституцията се замества за полагащата й се част от наследството съгласно чл. 9, ал.1 от ЗН от петте си деца с равни части, респ. наследниците им по закон – ищцата и ответниците по делото.
Що се касае до съсобствеността върху делбените имоти на братята Л., Г. и М. Ц. К., която е основният правопораждащ правото на делба юридически факт, то същата произтича от реституционното решение на поземлената комисия. С двете решения на ПК е възстановено правото на собственост върху земеделски имоти на наследниците на бившите собственици Л., Г. и М. К.. При липса на други данни следва да се приеме, че тримата бивши собственици са имали равни права в съсобствеността, т.е. всеки от тях е притежавал по 1/3 (една трета) идеални части от процесните имоти.
Наследодателят Г. Ц. К., починал на ……...1950 год., е оставил за свои законни наследници – съпруга П. К. /поч. на ……..2005 год./ и две деца – ищцата Ц.Г.К. и ответника Б.Г.К.. Съобразно правилата за наследяване, визирани в Глава втора от Закона за наследството (обн. ДВ, бр.22/ 29.01.1949 год., в сила от 29.04.1949 год.) децата на починалия получават по равни части – чл. 5, ал.1 ЗН, а съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете – чл. 9, ал.1 ЗН.
Наследодателят М. Ц. К., починал на ……..2007 год., се наследява от своя един син – ответника О.М.К..
Наследодателят Л. Ц. К. /неженен/, починал на ……..1983 год., се замества към момента на реституцията от своите братя и сестри: М. Ц. Р. /поч. на ……..1988 год./, Г. Ц. К. /поч. на ……..1990 год./, П. Ц. Кр. /поч. на ……..1992 год./ и М. Ц. К. /поч. на ……..2007 год./ – поравно, респ. техните наследници по закон, а именно: ищцата и ответниците в настоящото производство.
По делото е направено възражение от ответника Б.Г.К. за изтекла придобивна давност в полза на наследниците на Г. и М. К. по отношение полагащия се от съсобствените земеделски земи дял на покойния Л. К.. По делото липсват каквито и да е доказателства в подкрепа на възражението, както и че след реституцията на тези земи, същите са били ползвани единствено от наследниците по закон на братята Г. и М. К..
Ето защо, съдът счита, така направеното възражение за неоснователно.
С оглед гореизложените съображения, съдът намира, че в случая наследници по закон на общия наследодател Ц. П. К. и наследници на братята Л., Г. и М. Ц. К. се явяват както ищцата, така и всички ответници по делото.
Съгласно правата на страните по отменения ЗН /до 16.10.1944
год./ и сега действащия Закон за наследството, съдът счита, че делбата на
процесните недвижими имоти – земеделски земи, следва да се допусне между
наследниците на наследниците по закон на Ц.
П. К. и наследниците на покойните братя Л., Г. и М.
Ц. К., както
следва:
І. За имотите, възстановени на наследниците на Н-ци
Ц. П. К., починал на *** год., при
следни квоти:
за ищцата Ц.Г.К. – 780/5280 идеални части
и за ответниците:
- Б.Г. К. – 780/5280 ид. части;
- О.М.К. – 1560/5280 ид. ч.;
- В.Ц.С. – 270/5280 ид. ч.;
- А.Е.А. – 135/5280 ид. ч.;
- М. Е. Р. – 135/5280 ид. ч.;
- Ц.И.Р. – 135/5280 ид. ч.;
- П.И.Р. – 135/5280 ид. ч.;
- И.П.К. – 135/5280 ид. ч.;
- М.П.С. – 135/5280 ид. ч.;
- И.П.А. – 540/5280 ид. ч.;
- П.А.Т. – 540/5280 ид. ч.
ІІ. За имотите, възстановени на наследниците на братя Л., Г. и М. Ц. К.
– тримата б.ж. на гр.Кн., при следни квоти:
за ищцата Ц.Г.К. – 500/2400 идеални части
и за ответниците:
- Б.Г. К. – 500/2400 ид. части;
- О.М.К. – 1000/2400 ид. ч.;
- В.Ц.С. – 50/2400 ид. ч.;
- А.Е.А. – 25/2400 ид. ч.;
- М. Е. Р. – 25/2400 ид. ч.;
- Ц.И.Р. – 25/2400 ид. ч.;
- П.И.Р. – 25/2400 ид. ч.;
- И.П.К. – 25/2400 ид. ч.;
- М.П.С. – 25/2400 ид. ч.;
- И.П.А. – 100/2400 ид. ч.;
- П.А.Т. – 100/2400 ид. ч.
Делбата следва да се извърши с
помощта на вещо лице – инж. Б. К. З. от гр.Кн., която да даде заключение за
действителната пазарна стойност на имотите, допуснати до делба, тяхната поделяемост и предложи варианти на делбата, при депозит в
размер на 384 (триста осемдесет и четири) лв., вносими
от съделителите по набирателната
сметка на РС – Кн., както следва: Ц.Г.К. – 64 лв., Б.Г.
К. – 64 лв., О.М.К. –
128 лв., В.Ц.С. – 16 лв., А.Е.А. – 8 лв., М. Е. Р. – 8 лв., Ц.И.Р. – 8 лв., П.И.Р. – 8
лв., И.П.К. – 8 лв., М.П.С. – 8 лв., И.П.А. – 32 лв. и П.А.Т. – 32 лв.
Водим от горното и на основание чл. 69, ал.1от ЗН и чл. 34 от ЗС, Съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Ц.Г.К., с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника – адв. Р.М. ***, със съдебен адрес: гр.Кн., ул.”О. М.” № .., от една страна и, от друга страна, Б.Г.К., с ЕГН ********** ***;
О.М.К., с ЕГН ********** ***; В.Ц.С., с ЕГН ********** ***; А.Е.А., с ЕГН **********
***; М. Е. Р., с ЕГН ********** ***; Ц.И.Р.,
с ЕГН ********** ***; П.И.Р., с ЕГН ********** ***; И.П.К., с ЕГН ********** ***;
М.П.С., с ЕГН ********** ***; И.П.А., с ЕГН ********** *** и П.А.Т., с ЕГН **********
***, върху следните недвижими имоти – земеделски земи, находящи
се в землището на гр.Кн. с ЕКАТТЕ 37376, общ.Кн., обл.Пл., както следва:
І. За имотите, възстановени на наследниците на ЦОКО ПЕТКОВ К., починал
на *** год., а именно:
1. НИВА с площ 5.192 дка (пет декара и сто деветдесет и два кв.м.), пета категория, в местността „СТАРИТЕ ЛОЗЯ”, имот с № …….. в землището на гр.Кн., при граници и съседи: № ……… – полски път на Община Кн.; № …….. – нива на Община Кн.; № …….. – нива насл.на М. К. Е.; № ……… – нива насл. на Н-ци Цв. Г. Ч.; № …….. – полски път на Община Кн.
2. ИЗОСТАВ. ТР. НАС. с площ 2.721 дка (два декара и седемстотин двадесет и един кв.м.), трета категория, в местността „ГРАДИНИТЕ”, имот с № ………… в землището на гр.Кн., при граници и съседи: № ……… – полски път на Община Кн.; № …….. – изостав. тр. нас. насл. на Т. П. Н.; № ……… – полски път на Община Кн.; № ………. – нива на А. Д. И. и др.
Върху имота има следните ограничения:
81 Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок.
3. ИЗОСТАВ. ТР. НАС. с площ 3.411 дка (три декара и четиристотин и единадесет кв.м), пета категория, в местността „ЗАХЛУПЕН ГЕРАН”, имот с № ………… в землището на гр.Кн., при граници и съседи: № ……… – изостав. тр. нас. на В. Н. С.; № ……… – изостав. тр. нас. на Б. Б. М.; № ……… – изостав. тр. нас. на Й. И. Д.; № ……… – полски път на Община Кн.; № ……….. – изодстав. тр. нас. насл. на Бр.Л., Г. и М. Ц. К.; № …….. – изостав. тр. нас. на Сл. И. Т.; № ………. – изостав. тр. нас. на Ст. А. Т.
Върху имота има следните ограничения:
81 Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок.
4. НИВА с площ 3.703 дка (три декара и седемстотин и три кв.м.), трета категория, в местността „ЛОЗЯТА”, имот с № ………. в землището на гр.Кн., при граници и съседи: № ………. – нива насл.на И. П. М.; № ………. – полски път на Община Кн.; № …….. – нива насл. на В. П. Н. и др.; № ……….. – нива на Цв. А. В.
5. НИВА с площ 30.434 дка (тридесет декара и четиристотин тридесет и четири кв.м.), четвърта категория, в местността „ПАСИЩЕ”, имот с № ……… в землището на гр.Кн., при граници и съседи: № ……….. – полски път на Община Кн.; № ………. – нива на Б.Г. П.; № ………. – нива на Ц.Д. Б.; № ………… – нива на П. Д. Б.; № ……….. – нива на В. П. Л.; № ……….. – полски път на Община Кн.
6. ЗЕЛЕНЧ. КУЛТУРА с площ от 5.100 дка (пет декара и сто кв.м.), втора категория, в местността „ГРАДИНИТЕ”, имот с № ………. в землището на гр.Кн., при граници и съседи: № ………… – зеленч. култура на М. В. В.; № ………. – зеленч. култура на М. П. Х.; № ………. – полски път на Община Кн.; № ………… – полски път на Община Кн.; № ………… – полски път на Община Кн.; № …………… – полски път на Община Кн.; № ……….. – зеленч. култура на П.Г.И.; № ……….. – зеленч. култура – насл.на Бр.Ив Ат. Д. и Й. Т. Н. и др.
7. ЗЕЛЕНЧ. КУЛТУРА с площ 0.160 дка (нула декара и сто и шестдесет кв.м.), втора категория, в местността „ГРАДИНИТЕ”, имот с № ……….. в землището на гр.Кн., при граници и съседи: № ……… – зеленч. култура на Хр. В. П.; № …………. – полски път на Община Кн.; № ……….. – полски път на Община Кн.; № ………. – зеленч. култура на И. В. Д.
8. НИВА с площ 51.007 дка (петдесет и един декара и седем кв.м.), трета категория, в местността „ПАНЯКА”, имот с № ………. в землището на гр.Кн., при граници и съседи: имот № …………. – нива на З. С. А.; имот № ……… – нива насл. на П. И. Ч.; № ……… – нива насл. на В. П. Ч.; № ……… – нива на К. И. Дж.; № ………. – нива насл. на Т. Н. Дж.; № ……… – нива на П. А. Т.; № ………… – полски път на Община Кн.,
при следни квоти:
- Ц.Г.К. – 780/5280 идеални части;
- Б.Г. К. – 780/5280 ид. части;
- О.М.К. – 1560/5280 ид. ч.;
- В.Ц.С. – 270/5280 ид. ч.;
- А.Е.А. – 135/5280 ид. ч.;
- М. Е. Р. – 135/5280 ид. ч.;
- Ц.И.Р. – 135/5280 ид. ч.;
- П.И.Р. – 135/5280 ид. ч.;
- И.П.К. – 135/5280 ид. ч.;
- М.П.С. – 135/5280 ид. ч.;
- И.П.А. – 540/5280 ид. ч.;
- П.А.Т. – 540/5280 ид. ч.
ІІ. За имотите, възстановени на наследниците на братя Л., Г. и М. Ц. К.
– тримата б.ж. на гр.Кн., а именно:
1. НИВА с площ 5.101 дка (пет декара и сто и един кв.м), пета категория, в местността „СТАРИТЕ ЛОЗЯ”, имот с № ……….. в землището на гр.Кн., при граници и съседи: № ………. – нива насл.на Н-ци Ст. П.К.; № ……….. – нива на А. Д. Б.; № ………. – нива на Л. И. И.; № ………. – нива насл. на Тр. Ц. К.; № ………… – нива на Д. Б. М.; № ………… – нива насл.на Сп. Г. М.; № ……….. – полски път на Община Кн.
2. ИЗОСТАВ. ТР. НАС. с площ 1.711 дка (един декар и седемстотин и единадесет кв.м.), пета категория, в местността „ЗАХЛУПЕН ГЕРАН”, имот с № ……….. в землището на гр.Кн., при граници и съседи: № ………. – изостав. тр. нас насл.на Н-ци Ц. П. К.; № ………. – полски път на Община Кн.; № ……….. – изостав. тр. нас. на Хр. Хр. Я.; № ………. – изостав. тр. нас. насл. на Д. Т. К.; № ………. – изостав. тр. нас. на Сл. И. Т.
Върху имота има следните ограничения:
81 Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок.
3. НИВА с площ 48.508 дка (четиридесет и осем декара и петстотин и осем кв.м.), четвърта категория, в местността „МИРЧОВЕЦ”, имот с № ………. в землището на гр.Кн., при граници и съседи: № ………. – нива на В. Ц. К.; № ………… – полски път на Община Кн.; № ………. – нива насл.на Н-ци Т. М. К.; № ……….. – нива насл.на Т. Н. Ц-М.; № ……….. – нива на Д. Б. Д.
Върху имота има следните ограничения:
33 Нефтопровод
до
при следни квоти:
- Ц.Г.К. – 500/2400 идеални части;
- Б.Г. К. – 500/2400 ид. части;
- О.М.К. – 1000/2400 ид. ч.;
- В.Ц.С. – 50/2400 ид. ч.;
- А.Е.А. – 25/2400 ид. ч.;
- М. Е. Р. – 25/2400 ид. ч.;
- Ц.И.Р. – 25/2400 ид. ч.;
- П.И.Р. – 25/2400 ид. ч.;
- И.П.К. – 25/2400 ид. ч.;
- М.П.С. – 25/2400 ид. ч.;
- И.П.А. – 100/2400 ид. ч.;
- П.А.Т. – 100/2400 ид. ч.
Делбата следва да се извърши с
помощта на вещо лице – Инж. Б. К. З. от гр. Кн., обл.
Пл., ул. „…….” № .., която да даде заключение за
действителната пазарна стойност на имотите, допуснати до делба, тяхната поделяемост и предложи варианти на делбата, при депозит в
размер на 384 (триста осемдесет и четири) лева, вносими
от съделителите по набирателната
сметка на Кн. районен съд в 7-дневен
срок от влизане в сила на решението, както следва: Ц.Г.К. – 64 лв., Б.Г.
К. – 64 лв., О.М.К. –
128 лв., В.Ц.С. – 16 лв., А.Е.А. – 8 лв., М. Е. Р. – 8 лв., Ц.И.Р. – 8 лв., П.И.Р. – 8
лв., И.П.К. – 8 лв., М.П.С. – 8 лв., И.П.А. – 32 лв. и П.А.Т. – 32 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Пл. окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението
до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: