№ 1594
гр. Сливен, 28.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230201037 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв.Диана Хитова от АК-Сливен, надлежно упълномощена от 26.10.2022 г.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетели пор.№№ 5 и 6, редовно призовани, се явяват лично.
Адв.ХИТОВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка от ТД на НАП – Бургас, която е постъпила по
делото.
Адв.ХИТОВА: Поддържам жалбата. Моля да бъдат приети като
доказателства към нея извлечение от Търговския регистър, от което е видно
кой е представляващият, фактура за доставка на евродизел, от което е видно,
че дружеството осъществява тази дейност към 2009 г., откогато е фактурата.
1
Да се приеме справката. Засега няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП №
648020-F665538/02.08.2022 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ –
Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „ФК“ към ЦУ на НАП,
постъпилото по ел.поща писмо вх.№ 16872/21.10.2022 г. по описа на СлРС,
както и представените в днешно с.з. от процесуалния представител на
жалбоподателя извлечение от Търговския регистър, касаещо жалбоподателя и
заверено копие от фактура № **********/16.09.2009 г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Т. Х. Л. - 45 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
А. С. С. - 41 г., българска гражданка, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Т. А. Г. - 46 г., българска гражданка, с висше образование, неомъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т. Л.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
2
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ГД „ФК“ към ЦУ на НАП, инспектор по
приходите. На 29.06.2022 г. извършихме проверка в обект ведомствена
бензиностанция в с.Стара река, общ.Сливен. При проверката се установи, че
липсва в обекта удостоверение, издадено от Министерство на икономиката по
реда на ЗАРИДСНПНП. Също така се извърши проверка в публичния
електронен регистър по чл.16, ал.1 от същия закон, при която се установи, че
няма издадено такова удостоверение на дружеството към момента на
проверката. От страна на дружеството също е декларирано, че не е подавано
заявление за вписване в регистъра по чл.16, ал.1 от закона. Затова беше
съставен акта за нарушение на 29.06. Само поправка, проверката беше
извършена на 22.06.2022 г., а актът е съставен на 29.06.2022 г. и е връчен на
управителя на дружеството. Свидетелите С. и Г. са само свидетели при
съставяне на акта. На проверката бях с колегата М.М.. Управителят само е
записал в акта, че ще входира възражение в законоустановения срок. При
проверката установихме, че електронната система с фискална памет
функционира от 28.06.2019 г., като подава редовно дневни отчети към НАП
към момента на проверката. От тези отчети се вижда, че дружеството
извършва дейност с нефт и нефтени продукти.
Адв.ХИТОВА: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ А. С.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ЦУ на НАП, ГД „ФК“, Отдел
„Оперативни дейности“ – Бургас, инспектор по приходите. Аз съм свидетел
при съставяне на акта. Актът беше съставен на 29.06.2022 г., присъства
представител на дружеството. Нарушението е във връзка със секторния закон
поради липса на удостоверение от Министерство на икономиката за търговия
с нефт и нефтени продукти. От 2019 г. законът е изменен и всяко дружество,
което извършва търговия с нефт и нефтени продукти, е длъжно да приведе
длъжността си и да получи удостоверение от Министерство на икономиката.
Факт е, че много от фирмите са пропуснали да направят това. Във връзка с
това нарушение колежката състави акта. Нямам спомен дали е имало
възражения, ако е имало такива са отразени в акта.
Адв.ХИТОВА: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
3
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ГД „ФК“, ЦУ на НАП, Отдел
„Оперативни дейности“ – Бургас, ст.инспектор по приходите съм. Аз съм
свидетел при съставянето на акта, не съм присъствала при проверката.
Представляващият на дружеството присъстваше, мисля че писа някакви
възражения в акта, но не си спомням конкретно.
Адв.ХИТОВА: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
актосъставителят и свидетелите да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.
Адв.ХИТОВА: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.ХИТОВА: Моля да постановите решение, с което да отмените НП
като незаконосъобразно и издадено в нарушение на процесуалните правила и
да присъдите на жалбоподателя направените разноски по делото. В
нарушение на изискванията на чл.42, ал.1, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН
актосъставителят и административно-наказващият орган не са посочили
датата на извършване на нарушението. Издадените от тях документи
съдържат дата на извършване на проверка, дата на съставяне на АУАН, дата
на издаването на НП, но в нито един от тези документи не е посочена датата
на извършване на нарушението. Във връзка с представената сега в съдебно
заседание фактура може да бъде направен извод, че дейността с нефт и
нефтени продукти на жалбоподателя е заварена от закона, който е влязъл в
сила на 28.01.2019 г. От представения по делото нотариален акт и фактурата е
4
видно, че още от 1997-98 г. дружеството осъществява тази дейност, т.е. тя е
заварена от закона. Според §7, ал.1 заявление за регистрация, това е
новосъздадено с този закон задължение, е следвало да бъде извършено в 6-
месечен срок от приемане на наредба по чл.4, ал.4 от закона. Наредбата е
приета на 26.07.2019 г. и 6-месечният срок е изтекъл на 26.01.2020 г.
Впоследствие законът е изменен и е даден още един срок за извършване на
регистрация на лицата, които не са я осъществили, нов 4-месесечн срок по
§25, ал.2, като този срок е изтекъл на 01.08.2020 г. Т.е. следва извода, че
жалбоподателят е осъществил нарушението на тази дата, когато е изтекъл и
втория даден от закона срок. От това пък следва извода, че
административният орган не е следвало да съставя АУАН и НП преди
изтичане на срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН, който дава два месеца и съответно
една година от извършване на нарушението и съответно откриване на
нарушителя за съставяне на АУАН. Деянието е покрито с давност и поради
това не следва да бъде санкционирано. Не може да се възразява, че
нарушителят и нарушението е извършено на датата на проверката и съставяне
на АУАН, тъй като в акта и актосъставителя не отрекоха, че от 28.06.2019 г.
органите на НАП получават ежедневни данни и сведения за извършваната
икономическа дейност от жалбоподателя, т.е. те ежедневно са знаели с какво
той се занимава и какво той работи. Във всички случаи срокът е изтекъл.
Налице са и други нарушения. По същите текстове, които цитирах, в
съставените документи не е посочено мястото на извършване на
нарушението, посочено е само, че е извършена проверка на обекта в с.Стара
река, но не е посочено къде е мястото на нарушението. Съгласно чл.17 от
закона регистрацията се извършва в Министерството на икономиката, чийто
адрес е в гр.София. Това обаче не е посочено, освен адрес на обекта, което
също е съществено нарушение на закона при съставяне на АУАН и НП.
Мястото на извършване на нарушението има значение за определяне на
компетентния орган, който да състави акта, в случая той е служител на ЦУ и
там нямаме възражения, но НП е съставено от териториален орган на НАП-
Бургас, поради което считам, че то е издадено от некомпетентен орган. С
оглед мястото на извършване на нарушението следва да бъде централния
орган в София. Това следва и от приложената заповед на изпълнителния
директор на НАП, т.1.3. Налице е неяснота и относно изпълнителното деяние,
то е описано като нарушение по чл.29, ал.1, а в този законов текст се
5
съдържат три хипотези на нарушение. Не е конкретизирано кое точно е
нарушението. И в нарушение на чл.58, ал.1 от ЗАНН НП не е връчено на
управителя, който единствен представлява дружеството и е присъствал при
съставянето на АУАН и го е подписал. Всички тези нарушения са накърнили
правото на защита на жалбоподателя да може да разбере по един ясен и
непротиворечив начин какво нарушение е извършил и доколкото неговите
права са неглижирани се вижда и от НП, където е посочено, че няма
възражения срещу акта, а възражението е приложено по делото и в НП
наказващият орган е трябвало да се занимае с него. Представям и писмено
становище. Моля още веднъж да отмените НП с произтичащите последици и
присъждане на разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,54 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6