№ 39
гр. Котел , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и трети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20212210200081 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. Б. М., ред. призован, явява се лично и заедно с адв.
А. от АК Бургас.
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, ред. призована, не изпраща
представител;
Свидетелят Ил. Р. ил., неред. призован, явява се;
Свидетелят ИЛ. Н. Н., неред. призован, не се явява.
По даване ход на делото:
Адв. А.: Моля да бъде даден ход на делото.
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел:
Ил. Р. ил., български гражданин, с висше образование, мл.
автоконтрольор, мл. инспектор към сектор ПП към ОД на МВР Сливен,
постоянен адрес ***** ЕГН *****, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
1
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината, след което го отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, защитника както и да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. А.: Нямам такива искания.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. А.: Не държа на разпита на другия свидетел. Моля да бъде разпитан
само актосъставителя.
Жалбоподателят: Поддържам това, което казва адвоката ми.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. А.: Поддържам жалбата.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата.
Разпитаният по делото свидетел И.и., КАЗА: Аз съставих АУАН на
жалбоподателя. На 23. 01. 2021г. имахме специализирана полицейска
операция и бяхме на територията на гр. Котел. Спряхме за проверка
жалбоподателя, който караше Форд – пикап на ул. „Проф. Павлов“ близо до
РУ Полиция Котел. Извършихме му проба за алкохол с техническо средство
дрегер и дрегера показа това, което е написано в акта. Поддържам това, което
е записано в акта. Издадохме му талон за медицинско изследване. Не знам
дали е дал кръвна проба. Мисля, че жалбоподателят искаше да се свърже с
адвоката си. Той си е предал свидетелството за управление на МПС на
2
следващия ден в районното управление, защото не си носеше свидетелството
за управление на МПС .
Адв. А.: След като издадохте талон за кръвна проба, връчихте ли го
лично на водача?
Свидетелят: След като съм записал, че съм издал талон за медицинско
изследване значи съм го връчил на водача.
Адв. А.: Талон не му е даден и затова питам.
Свидетелят: Не мога да си спомня точно какво е станало. Със сигурност
съм предложил. Другият вариант е той да е отказал да получи препис от
екземпляра, защото има такава опция, ако откаже да разпише талона за
медицинско изследване се попълват данни на един свидетел и не му се дава
талон за медицинско изследване. След като не е приложен към преписката
моля да отида до патрулния автомобил и да донеса кочана с талоните.
Представям кочана с талоните за кръвни изследвания, на който е втория
екземпляр на Талон за медицинско изследване с № 0055533 на който е видно,
че съм издал талон за изследване и господина е записал, че приема
показанията на дрегера и се е подписал.
Жалбоподателят: Подписа на талона за изследвне е мой.
Беше направено копие на талона на жалбоподателя, след което съдът
върна на свидетеля кочана с талони.
Страните нямат повече въпроси.
Адв. А.: Моля да бъде заличен другия свидетел. Считам, че е изяснена
фактическата обстановка. Представям Ви акта, който е даден на моя
доверител и не се разбира какво е написано. Няма да соча други
доказателства. Моля да приключи съдебното следствение
Жалбоподателят: Няма да соча други доказателства. Съгласен съм с
това, което казва адвоката ми.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна. Заличава
неявилия се свидетел ИЛ. Н. Н..
3
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата
заверени преписи от: НП № 21-0804-000525/23. 03. 2021г.; АУАН № 525/23.
01. 2021г.; справка за нарушител водач; Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-0804-000066/23. 01. 2021г.;
протокол за доброволно предаване 24. 01. 2021г.; заверени преписи от
Заповед № 8121з-515/14.05.218г.; месечен график рег № 804р-419/20. 01.
2021г., както и представения талон за медицинско изследване № 0055533 и
представеното копие от АУАН връчен на жалбоподателя от 23. 01. 2021 г.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А.: Г-жо Председател, предоставения екземпляр от акта на моя
доверител не може да бъде разчетен, което води до невъзможност да бъде
изградена ефективна защита срещу акта. Този порок представлява
съществено процесуално нарушение и опорочава издадения акт. Връчването
на нечетлив и неясен акт поставя доверителя в невъзможност да разбере,
какво нарушение му се вменява като вина, какви са неговите обективи и
субективни признаци, дали правилно са описани фактическите обстоятелства,
констатирани от контролните органи и каква е правната квалификация на
нарушението. По този начин, той не е могъл да упражни правото си на
възражение срещу съставения акт по реда на чл. 44, ал.1 от ЗАНН.
Връчването на нечетлив препис от акта, следва да се приравни на липса на
надлежно връчване, което съставлява нарушение на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН. В
случая той е бил изправен пред невъзможност да упражни правото си на
защита, веднага след съставянето на акта. В този смисъл е Решение № 2421/
20. 12. 2018 г. по Административно дело № 3055 по описа на Адм.С Бургас.
Считам, че издаденото от началника на сектор Пътна полиция Сливен
наказателно постановление е в противоречие с процесуалните е материалните
правила, което го прави неправилно и незаконосъобразно и аз моля да
отмените изцяло това наказателно постановление като такова. Моля да
присъдите в тежест на ответната страна направените разноски за адвокатско
възнаграждение в размер от 300 лева, който е вписан в пълномощното по
делото.
Жалбоподателят: Моля да отмените наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок
4
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:15 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5