№ 974
гр. Варна, 10.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100103121 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от С. Г. АНГ., ЕГН **********, с адрес: гр.
Варна, ул. *******, действаща чрез процесуалния си представител по
пълномощие адв. Д.Д. от АК-София, със служебен адрес: гр. Разград, *****",
бивше кино „Димитър Благоев“, вход северен, стая № 3, против ИВ. ХР. Н. с
ЕГН:**********, с адрес: гр. Варна, ул. „Кирил и **** и Н. П. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ул. *******, с която са предявени обективно
съединени искове с правно основание чл. 62, ал. 2 от СК и чл. 69 от СК.
С Определение № 6/04.01.2022 год. съдът е конституирал като страни
по делото: на основание чл.63 от СК малолетното дете М. ИВ. Н. с
ЕГН:**********, род. на 16.09.2021 год. в гр.Варна, за което е съставен Акт
за раждане № 0251/21.09.2021 год. на Община Варна район Аспарухово и на
основание чл.15 от ЗЗД ДСП –Варна.
Ищцата в исковата си молба твърди, че с ответник ИВ. ХР. Н. са бивши
съпрузи, сключили граждански брак на 22.11.2013 год., който брак е
прекратен с развод с Решение № 260620/23.02.2021 год. по гр. дело №
16773/2020 год. на ВРС.
От брака си ответника имат родено едно дете Х.И.Н..
През 2018 год. между бившите съпрузи е настъпила фактическа раздяла.
През лятото на 2020 год. ищцата и втория ответник К. установили
интимни отношение и от декември на 2020 год. заживели на съпружески
начала.
1
Ищцата твърди, че от съвместното им съжителство между нея и
ответника К. е заченато и родено детето ответника М. ИВ. Н., като в акта му
раждане, като баща е записан първия ответник с оглед законовата
презумпция, отразена в чл. 61, ал. 2 от СК.
Това обуславя правния й интерес за предявени в предвидените в закона
преклузивни срокове иска за установяване на действителния произход но
детето.
С исковата молба ищцата е заявили следния петитум, с който моли съда
да постанови решение, с което:
ДА ПРИЗНАЕТЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между С. Г. АНГ.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. *******, действаща чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. Д.Д. от АК-София, със
служебен адрес: гр. Разград, *****", бивше кино „Димитър Благоев“, вход
северен, стая № 3, ИВ. ХР. Н. с ЕГН:**********, с адрес: гр. Варна, ул.
„Кирил и **** и малолетното дете М. ИВ. Н. с ЕГН:**********, род. на
16.09.2021 год. в гр.Варна, за което е съставен Акт за раждане №
0251/21.09.2021 год. на Община Варна район Аспарухово, че детето М. ИВ.
Н., не е заченато от и не произхожда от ответника ИВ. ХР. Н., по иска на С. Г.
АНГ. с правно основание чл.62 ал.2 от СК.
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните С. Г.
АНГ., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. *******, действаща чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. Д.Д. от АК-София, със
служебен адрес: гр. Разград, *****", бивше кино „Димитър Благоев“, вход
северен, стая № 3, Н. П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. ******* и
малолетното дете М. ИВ. Н. с ЕГН:**********, род. на 16.09.2021 год. в
гр.Варна, за което е съставен Акт за раждане № 0251/21.09.2021 год. на
Община Варна район Аспарухово , че детето М. ИВ. Н. е заченато и
произхожда от ответника Н. П. К., по иск на С. Г. АНГ.с правно основание на
основание чл.69 от СК..
ДА ДОПУСНЕ ПРОМЕНЯ в бащиното и фамилното име на детето М.
ИВ. Н., като занапред да се нарича на МАРТИН НИКОЛАЕВ К..
ДА ПОСТАНОВИ да се извърши промяната в Акт за раждане №
0251/21.09.2021 год. на Община Варна район Аспарухово, в който да се
впише ПРОМЯНАТА относно произхода и новите имена на детето.
2
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания за допускане на гласни доказателства при режим на
довеждане.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпила отговор от назначение на
ответника М. ИВ. Н., особен представител адв. Н.С. от АК-Варна по реда на
чл.29 ал.4 от ГПК, с който намира иска за допустим и моли съда да постанови
решение съобразно събраните по делото доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК ИВ. ХР. Н., с който признава изложените в
исковата молба фактически твърдения. Твърди че е не баща на ответника М.
ИВ. Н. и моли съда да уважи предявените искове.
В срока по чл.131 от ГПК е Н. П. К., с който признава изложените в
исковата молба факти. Твърди, че той е биологичен баща на детето.Моли съда
да постанови решение, с което да уважи иска.
Контролиращата страна ДСП - гр. Варна, не е изразила становище за
допустимост на исковете.
След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите
отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл.
от ГПК
Предявени са субективно съединени искове, първия от който е иск е с
правно основание чл. 62, ал.1 СК, и обусловен от уважаването на този иск и
втори иск с правно основание чл.69 от СК, които са обективно съединени
искове
Подлежащите на установяване факти по иска с правно основание чл.62,
ал.2 от СК са: вероятния момент на зачеване на детето М. ИВ. Н., както и че
детето не е могло да бъде заченато в този период от ответника ИВ. ХР. Н.,
поради настъпилата фактическа раздяла.
Съдът следва да възложи в тежест на ищцата да докаже със всички
допустими доказателствени средства"Кога е вероятния момент на зачеване на
детето?". В исковата молба се твърди, че момента на зачеване на детето е
месец януари 2021 год.
Подлежащите на установяване факти по иска с правно основание чл.69
от СК са: вероятния момент на зачеване на детето, както и че детето е
заченато в този период от ответника Н. П. К., с когото ищцата е живеела и
3
живее на съпружески начала.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
Съдът следва да укаже на ищеца, че не е ангажирала доказателства за
вероятния период на зачеване на детето.
При така изложеното, съдът следва да остави без уважение искането на
особения представител на ответника М. ИВ. Н., адв. Н.С. от АК-Варна за
допускане на ДНК експертиза. Подлежи на доказване факт на обективна
невъзможност на съпругът на майката да е биологичен баща на детето, а не
кой е негов баща.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът следва да
допусне до разпит двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на обстоятелството свързано настъпилата фактическа раздяла и факта, че
ищцата е заживяла на съпружески с втория ответник по делото и от кой
момент.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на
ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 3121/2021 год. по описа на Окръжен съд
гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА".
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявени са субективно съединени, обусловени искове с правно
4
основание чл.62 ал.2 от СК и обусловен иск е с правно основание чл.69 от
СК.
ПРИЕМА чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че се признават и не се нуждаят
от доказване следните обстоятелства:
Ищцата С. Г. АНГ. и ответника ИВ. ХР. Н. са бивши съпрузи, сключили
граждански брак на 22.11.2013 год., който брак е прекратен с развод
постановен с Решение № 260620/23.02.2021 год. по гр. дело № 16773/2020
год. на ВРС
Ответника М. ИВ. Н. с ЕГН:**********, е роден на 16.09.2021 год. в
гр.Варна, за което е съставен Акт за раждане № 0251/21.09.2021 год. на
Община Варна район Аспарухово, в който е установен произход от баща,
като е посочен ИВ. ХР. Н. с ЕГН:**********.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищцата, че е в нейна тежест
да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване, конкретно
посочени в мотивите към определението.
УКАЗВА на страните, че по дела за гражданско състояние, каквото е
настоящото, съобразно разпоредбата на чл. 334 ГПК е недопустимо да се
постановява решение само с оглед признание на иска.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като доказателства по делото на представените
с исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, като допуска в полза
на ищцата двама свидетели, при режим на довеждане, с показанията на които
ще установява : настъпила ли е и от кога между бившите съпрузи
фактическата раздяла, прекъсвана ли е, от кой момент ищцата е заживяла на
съпружески начала с втория ответник по делото и невъзможността на ищцата
да е заченала детето МАРТИН от бившия си съпруг.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особения представител на
ответника М. ИВ. Н., адв. Н.С. от АК-Варна за допускане на ДНК експертиза,
като неоснователно.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на особения представител на
ответника М. ИВ. Н., адв. Н.С. от АК-Варна по смисъла на чл.190 от ГПК,
относно оплодителната и съвкупителна способност на ответника Н. П. К.,
5
след становище на страните.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 13.04.2021 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
На страните и ДСП Варна, да се връчи препис от настоящото
определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и
преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6