Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

номер ..................                           година 2017                           град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд на 5 април

ХІІІ-ти наказателен състав година 2017

В закрито заседание в следния състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

КРАСИМИР ДИМИТРОВ

Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ

НЧХД № 511 по описа за 2017 година

и на основание данните по делото и закона, констатира

            Днес, 05.04.2017 г. в гр.Плевен съдията-докладчик КРАСИМИР ДИМИТРОВ по НЧХД № 511/2017 г. по описа на РС – Плевен, след като се запозна със съобщение изпратено до частния тъжител Г.А.Ч., ведно с указание и с разпореждане № 1266 от 09.03.2017 г., намира за установено следното:

         На 09.03.2017 г. с разпореждане № 1266 по НЧХД № 511/2017 г. по описа на РС – Плевен, съдът е разпоредил и подробно указал на частния тъжител, че тъжбата му подадена до съда не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК.

Съдът е разпоредил и указал на частния тъжител, че тъжбата му не съдържа данни за лицето срещу което се подава, както и за обстоятелствата на престъплението.

Съдът е разпоредил и указал на частния тъжител, че подадената до него тъжба не е окомплектована и с документ за внесена държавна такса.

Указан е съответен законов срок за отстраняване на нередностите на тъжбата, като съобщението до частния тъжител, ведно с разпореждането на съдията докладчик е изпратено на 09.03.2017 г., и е получено от лично от него на 28.03.2017 г.

В указания от съда и законосъобразен 7-мо дневен срок от получаване на съобщението от страна на частния тъжител, нередностите в тъжбата не са отстранени.

Постъпила е по делото молба от частния тъжител, с която моли да бъде назначен адвокат, като сочи че няма достатъчно средства да си наеме такъв.

Моли да бъде освободен от внасяне на държавна такса, защото няма достатъчно средства да я заплати.

Моли да му бъде издадено удостоверение за лицето Л.Е.Л..

Моли да му бъде продължен срока за отстраняване на нередовностите, като желае да започне от момента на получаване на документа.

Съдия докладчик Красимир Димитров счита, че нито една от тези молби не следва да бъде уважена, поради следните причини:

На делото не е даден ход, образувано е в разпоредбите на НПК и на настоящия етап не може да се назначи служебна защита. Частният тъжител не сочи доказателства за липса на достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

Частният тъжител не сочи доказателства за липса на средства и невъзможност да внесе държавна такса в размер на 10 лв.

Съдът се може да издаде удостоверение на настоящия етап, което да послужи пред Община – Плевен, тъй като не е даден ход на делото и делото е оставено без движение.

Съдът няма правна възможност да удължи срока за отстраняване на нередовностите по подадената тъжба до съда. Този срок е преклузивен и с неговото изтичане се погасява възможността на частния тъжител да отстранява нередностите по частната тъжба.

Съдът счита, че тъжбата на настоящия етап не отговаря на изричните изисквания  на разпоредбата на чл. 81, предл. 1 и 2 от НПК и в указания срок тези нередности не са отстранени.

В тъжбата не е описана подробно фактическата обстановка на извършеното от подсъдимия престъпно деяние. Тежест на доказване на фактите и обстоятелствата е изцяло върху частния тъжител.

В подадената до съда тъжба буквално следва да има вид на обвинителен акт, с всички нужни за това реквизити и с абсолютно подробно описване на обстоятелствата на извършеното от подсъдимия престъпление, както и трите имена и единия граждански номер на извършителя.

Съдът счита, че в конкретния случай това не е направено и от подадената тъжба не става точно ясно по какъв начин подсъдимият е осъществил от субективна и обективна страна престъпния състав на пример на чл. 148 от НК и кой точно е подсъдимият.

Правото на защита е конституционно право и съдът не може да си помисли да го наруши. До влизане в сила на съдебен акт, подсъдимият е невинен по презумпция и има абсолютното право да се защитава по какъвто начин намери за правилен и целесъобразен.

След като обаче подсъдимият не знае за какво е обвинен и срещу какво следва да се защити, абсолютно по категоричен начин е нарушено неговото право на защита, което не следва да се толерира по никакъв начин, включително и от настоящия съдебен състав.

Съдът констатира, че тъжбата подадена до него е срещу лице посочено с три имена, без ЕГН, което е абсолютно недопустимо и това обстоятелство също не е отстранено в указания срок.

 Съдът констатира също така, че тъжителят не е внесъл държавна такса за образуване и започване на това дело.

Нито е правно издържано, нито е житейски оправдано съда да разглежда тъжба и да вкарва в оборот съдебната машина без тъжителят да е заплатил определената от законодателя минимална държавна такса. Без такава такса, съдът би бил изправен пред дисциплинарно нарушение, което по никакъв начин не би допуснал.

В действителност, законодателят не е посочил в кой момент следва да бъде внесена тази държавна такса, но безспорно при дадени изрични указания частният тъжител в указания 7-мо дневен срок е следвало да представи на съда вносна бележка.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да прекрати НЧХД № 511/2017 г. по описа на РС – Плевен.

Съдът указва на частния тъжител, че може да подаде нова тъжба в РС – Плевен, която да отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.

         Водим от горното, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 511/2017 г. по описа на РС – Плевен на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 от НПК, във вр. с чл. 24, ал. 4, т. 2 във вр. с чл. 81, ал. 1, пр. 1  и пр. 2 от НПК.

         ВРЪЩА частната тъжба подадена на 28.02.2017 г. на частния тъжител.

УКАЗВА на частния тъжител, че може да подаде нова тъжба в РС – Плевен, която да отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК.

         КОПИЕ от разпореждането да се изпрати на частния тъжител Г.А.Ч..

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: