№ 197
гр. Благоевград, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело №
20241200501107 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба с вх. №
13084/06.08.2024 г., подадена от „Б.“ ЕООД, ЕИК *, с адрес: гр. С., против
разпореждане от дата 05.06.2024г. на ЧСИ Б.В. за приключване на изп. дело №
469/2019 г. по описа на същия съдебен изпълнител.
В жалбата си жалбоподателя сочи, че не са заплатени всички дължими
суми по изпълнителния лист, по повод на който е образувано изпълнителното
дело, както и не са заплатени суми по изпълнителен лист, по който е
образувано изпълнително дело № 264/2022г. на ЧСИ Б.В..
Препис от жалбата е връчен на другата страна – длъжникът К. У., който е
подал писмен отговор.
Постъпили са и мотиви от ЧСИ Б.В., в които се сочи, че жалбата е
неоснователна.
Настоящата съдебна инстанция намира, че подадената жалба е
процесуално допустима, тъй като е подадена от взискател, който съгл. чл. 435,
ал. 1, т. 3 от ГПК има правото да обжалва акта на съдебния изпълнител, с
1
който приключва изпълнителното дело, в предвидения в чл. 436, ал. 1 ГПК
едноседмичен срок от връчването.
Разгледанa по същество жалбата e неоснователна, поради следните
съображения:
Изпълнително дело № 469/2019г. по описа на ЧСИ Б.В. е образувано въз
основа на изпълнителен лист от дата 26.06.2019г., издаден по ГД №
3851/2017г. по описа на Апелативен съд София, с който длъжникът К. У. е
осъден да заплати на взискателя „Б.“ ЕООД сумата в размер на 696 373 лева,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на постановяване
на съдебното решение - 19.06.2019 г., до окончателното й изплащане.
С Постановление на ЧСИ Б.В. от 09.07.2019 г. по образуваното
изпълнително дело са приети разноски в общ размер на 8644 лева, включващи
144 лева - обикновени авансови такси заплатени към ЧСИ за образуване и
водене на изпълнителното дело от „Б.” ЕООД в качеството му на взискател и
8500 лева адвокатско възнаграждение в полза на адвоката на взискателя.
По делото са налични данни за заплащани суми от длъжника по сметка
на ЧСИ, както и заплащани суми в полза на НАП /суброгирал се в правата на
взискателя/ за задължения на „Б.” ЕООД.
Видно от заключението на назначената от настоящата съдебна
инстанция ССчЕ заплатените от длъжника суми по изпълнителното дело са
общо 1 054 736.64 лева (един милион петдесет и четири хиляди седемстотин
тридесет и шест лева и шестдесет и четири стотинки), от които: 696 376, 64
лева са внесени по сметка на НАП, а 358 360 лева са внесени по сметка на
ЧСИ Б.В..
Вещото лице посочва, че в полза на взискателя са заплатени общо 1
043241,64 лева, от които: 696 376, 64 лева са заплатени от К. Н. У. по сметка на
НАП в резултат на Постановление за суброгиране с изх. № С200022-087-
0000001/29.09.2020 г. на публичен изпълнител към ТД на НАП и
Разпореждане от 20.04.2021 г. на ЧСИ Б.В. по ИД № 469/2019 г. с което,
последният суброгира НАП в правата на взискателя по изпълнително дело №
469/2019 г. по описа на ЧСИ Б.В. за събиране на сумите по изпълнителен лист
от 26.06.2019 г., издаден от Апелативен съд - София по гражданско дело №
3851/2017 г., с която сума реално е погасен публичен дълг на „Б.“ ЕООД към
2
НАП, а 346 865.00 лева са преведени от ЧСИ Б.В. по банкова сметка на „Б.“
ЕООД.
По ИД № 469/2019 г. са разпределени общо 11 495 лв. в полза на ЧСИ
Б.В., представляващи дължими такси по т. 26 от Тарифата за таксите и
разноските към ЗЧСИ.
Според вещото лице няма останали непогасени суми за задължения по
изпълнителния лист, съответно по изпълнителното дело като са съобразени
всички извършени плащания и дължимата законна лихва след всяко плащане,
съобразявайки се е остатъчната главница, както и с размера на законната
лихва за просрочени парични задължения, който е определен е Постановление
на МС.
По изпълнителното дело на ЧСИ Б.В. няма данни за разпределяне на
събрани суми от длъжника, но съгласно изчисленията на експертизата и
предвид поредността на погасяване на задълженията по ЗЗД, както и
установената липса на непогасени суми по делото, вещото лице посочва, че
разноските по делото са внесени от длъжника К. Н. У. по сметка на ЧСИ Б.В. и
съответно са заплатени в полза на взискателя „Б.“ ЕООД чрез банков превод от
ЧСИ Б.В. по банкова сметка на жалбоподателя.
В полза на ЧСИ е събрана и таксата в размер на 11 495 лв.,
представляващи дължими такси по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските
към ЗЧСИ.
Настоящата съдебна инстанция кредитира изцяло заключението на
вещото лице като обективно, пълно, обосновано и неоспорено от страните по
делото.
От експертизата се установява, че дължимите суми по изпълнителния
лист да погасени от страна на длъжника К. У., като една част е заплатена в
полза на НАП за задължения на „Б.“ ЕООД, друга част са заплатени в полза на
самия взискател. Погасени са както дължимите лихви, така и разноските по
изпълнението. В полза на ЧСИ е заплатена и дължимата такса по т. 26 от
Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ. Съгласно разпоредбата на чл.
433, ал. 2 ГПК изпълнителното производство приключва с изпълнение на
задължението и събиране на разноските по изпълнението. В случая
посочените изисквания са спазени.
3
Неоснователно е оплакването на взискателя, че изпълнението не е
следвало да приключва, доколкото не са събрани суми по друго изпълнително
дело - № 264/2022г. Видно от изискана справка съдебният изпълнител е
посочил, че това дело все още е висящо, липсват данни дългът по
изпълнението по ИД № 264/2022г., да е присъединен към ИД № 469/2019 г. По
изпълнителното дело липсват данни да са изпълнени предпоставките на чл.
456 ГПК.
Неоснователно е и оплакванията на взискателя за това, че му е
преведена сума, която е много по-малко от дължимата по изпълнителния лист.
Видно от материалите по изпълнителното дело длъжникът е заплащал суми в
полза на НАП за погасяване на задължения на взискателя. Тези суми не са
заплатени на взискателя, но са заплатени за погасяване на негови парични
задължения в полза на НАП, поради което следва да се вземат предвид при
преценка дали сумите по изпълнителното дело са погасени.
След като дължимите суми – главница, лихви и разноски са заплатени от
длъжника изцяло правилно съдебният изпълнител е постановил приключване
на образуваното пред него изпълнително дело. Ето защо атакуваното
разпореждане ще следва да се потвърди.
По разноските:
С нарочна молба длъжникът К. У. представя списък с разноски по чл. 80
ГПК, към която прилага договор за правна помощ и съдействие. Видно от
последния К. У. е заплатил на адвокат Георги Радулов адвокатско
възнаграждение в размер на 7700 лв., като е посочено, че същото е платено на
ръка.
Настоящата съдебна инстанция намира, че разноски в полза на
длъжника не следва да се присъждат.
На първо място липсва изрично искане за присъждането им,
обстоятелството че е представен списък не означава, че е поискано
присъждането им. На следващо място по делото липсват данни адв. Радулов
да е извършвал каквито и да било действия - да е депозирал молби, да е
правил искания, да се е явявал в о.с.з. Освен това договорът за правна помощ
и съдействие е сключен на 13.09.2024г., в същия е посочено, че адвокатът ще
консултира клиента си по в.гр.д № 1107/2024г., т.е по настоящото дело. Делото
4
пред настоящия съд е образувано на 25.10.2024г., т.е след сключване на
договора за правна помощ и съдействие. Т.е платено е възнаграждение за дело,
което още не е било образувано пред съда.
С оглед на изложеното по-горе разноски в полза на страната не следва да
се присъждат.
Мотивиран от изложеното по-горе, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от дата 05.06.2024г., с което е
постановено приключване на изпълнително дело № 469/2019 г. по описа на на
ЧСИ Б.В., атакувано по жалба на „Б.“ ЕООД, ЕИК *, с адрес: гр. С.,
представлявано от управителя ЕЕ.Д.Б..
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5