№ 69
гр. П., 22.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно търговско дело
№ 20215001000333 по описа за 2021 година
Производство по чл. 258 и сл. от ГПК.
Повод за започването му е въззивна жалба от ИВ. Б. Б., ЕГН
**********, гр. П. против постановено по т. дело № 1083/2019 г. по описа на
П.О.С. решение.
С него съдът е признал за установено по отношение на ЕМ. БЛ. С.,
ЕГН **********, **** и ИВ. Б. Б., ЕГН **********, **** съществуването на
задължения на ИВ. Б. Б., ЕГН **********, за които е издадена заповед за
изпълнение № 4916 /24.07.15 г. по ч.гр.дело № 9216/15 г. на П.Р.С., а именно:
- 28 600 евро ведно със законната от 23.07.2015 г., която сума е
дължима по запис на заповед от 12.01.2011 г. с падеж 09.11.2012 г.
Осъдил е ИВ. Б. Б. да заплати на ЕМ. БЛ. С. направените разноски по
делото от 1119 лв. и тези в производство в размер на 1119 лв. за ДТ и 2 лв. за
банкова такса, а на адв. Я.. ХР. Р. адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38,
ал.2 вр. чл. 38, ал.1,т.З от ЗА в размер на 1 748, 72 лв.
Решението от своя страна е постановено по иск с правно основание чл.
422 от ГПК предявен от ЕМ. БЛ. С. против ИВ. Б. Б..
С него ищецът е поискал от П.О.С. да признае за съществуващо
вземането му към ответника , за което е било подадено заявления по чл. 417
от ГПК и издадена заповед за изпълнение и ИЛ по ч. гр. дело № 9 216/2015 г.
1
по описа на ПРС.
Делото на П.Р.С. приложено по това на П.О.С.. От съдържанието на
заповедта по същото е видно, че с нея е разпредено Б. да заплати на С. сумата
от 28 600 евро ведно със законната от 23.07.2015 г., която сума е дължима по
запис на заповед издаден на 12.01.2011 г., с падеж 31.08.2012 г. и съдържащ
клаузата без протест.
В този смисъл са и изложените н исковата молба по чл. 422 от ГПК
факти и обстоятелства относно правопоржадащия вземането юридически
факт. Те не се оспорват и от самия издател на записа.
В мотивите на обжалваното решение, П.О.С. също е коментирал
съдържането на записа на заповед и е приел, че падежът по същия е
определен на 31. 08.2015 г.
В диспозитива на решението обаче за падеж е изписана дата 09.11.2012
г.
Изложеното води до извод, че сме изправени пред очевидна
фактическа грешка, която следва да се поправи от съда допуснал същата по
реда на чл. 247 ГПК.
Това налага да се отмени определението, с което е даден ход на устните
състезания, а делото да се прекрати и върне на ПОС за поправка на
допуснатата ОФГ.
Водим от това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението , с което е даден ход на устните състезания и
делото е обявено за решаване.
ПРЕКРАТЯВА в.т. дело № 333/2021 г. и връща жалбата ведно с т. дело
№ 1083/2019 г. по описа на ПОС на същия съд за поправка на ОФГ в
диспозитва на постановеното решение досежно посочения в него падеж на
вземането по записа на заповед.
Слез извършване на поправката и влизане на акта по чл. 247 от ГПК в
сила, жалбата на ИВ. Б. Б. и делото на ПОС да се върнат на ПАС за
2
разглеждането й.
Определението с оглед на това, че не прегражда разглеждането на
въззивната жалба не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3