№ 12573
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110129628 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Искането на ответника за обединяване на настоящото дело с по-рано
образувани такива не следва да бъде уважавано. По реда на чл. 213 ГПК се
съединяват за съвместно разглеждане висящи пред съда дела между едни и
същи страни или които имат връзка помежду си, като те се съединяват към
най-рано заведеното дело. В настоящия случай се оспорват различни решение
от проведени на различни дати общи събрания на ответната ЕС и настоящото
дело не е най-рано заведеното производство.
Ищецът е представил към исковата молба и уточнението и ответниците
към отговора писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
На ответника следва да бъде дадена възможност да представи в цялост
препис на книгата на ЕС.
Не следва да се допускат исканите от ответника свидетели, доколкото
избрания доказателствен способ не отговаря на целените за доказване факти и
обстоятелства.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и ответниците писмени
доказателства под опис.
1
ДАВА възможност на ответната страна в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да представи по делото заверен препис на Книга
на етажната собственост в цялост.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.05.2023 г. от 14:45 часа, за когато своевременно и надлежно да се
призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са от ищеца Г. А. М. искове с правно основание чл. 40
ЗУЕС за отмяна на 2 бр. взети решения на проведено на 28.04.20222 г. общо
събрание на Е... с административен адрес гр. София, ж.к.........., както
следва: по т. 1 от Протокола за избиране офертата на „Мултипласт проект“ на
стойност 15749 лева за ремонт на покрива на сградата и по т. 2 от Протокола
– тристайните апартаменти да заплащат по 925 лева, двустайните по 775 като
е определен срок за събиране на паричните средства за ремонт на покрива до
10.05.2022 г.
Ищецът Г. А. М. твърди, че е собственик на апартамент № 25 в
ответната ЕС с административен адрес гр. София, ж.к........... Твърди, че
поканата за проведеното на 28.04.2022 г. ОС на ЕС не е подписана от лицата,
които свикват общото събрание, не са посочени имената на свикващите ОС,
не е била поставена на видно общодостъпно място на входа на сградата 7 дни
преди провеждането. При провеждането на ОС не е избран председателстващ
заседанието и протоколчик, не е бил налице кворум и в протокола не е
посочено какъв е броя на идеалните части, представлявани на ОС. Решението
за разпределение на сумите за ремонт е взето в нарушение изискването на
закона разходите за ремонт да се разпределят съразмерно с притежаваните
идеални части. Сочи за дата на узнаване на решението на ОС 10.05.2022
г.Моли съда да уважи исковете. Претендира присъждане на разноски
Ответната страна Е... с административен адрес гр. София, ж.к..........,
представлявани от управителя Милен Илиев Гашев депозира отговор в срока
по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове като недопустими и
изцяло неоснователни. Оспорва да е налице твърдяната незаконосъобразност
при свикване, провеждане на ОС и вземане на решенията. Сочи, че идеалните
части на всички двустайните апартаменти са идентични, както и на всички
тристайните апартаменти, поради което сумите са разпределени по посочения
начин. Моли съда да отхвърли предявените искове. Прави искане настоящото
дело да бъде присъединено към по-рано образуваното гр.д. № 14876/2022 г.
по описа на СРС 30 състав, което е между същите страни за отмяна на
решение на ОС на ЕС от 23.02.2022 г.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По предявените искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС ищецът следва да
2
установи, че е собственик на самостоятелен обект в сграда-етажна
собственост, момента на провеждане на ОС и взетите на него решения,
предмет на спора, съобщаване на протокола от ОС, както и наведените
възражения срещу редовността на свикването и провеждането на общото
събрание.
С оглед конкретно наведените от страните доводи и възражения,
ответниците следва да установяват спазването на императивните процедурни
изисквания за свикване и провеждане на общото събрание.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, на
ищеца – препис от постъпилия отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3