№ 471
гр. София, 02.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Весислава Иванова
Величка Цанова
като разгледа докладваното от Калин Калпакчиев Въззивно частно
наказателно дело № 20221000600517 по описа за 2022 година
С определение № 133 от 11.4.2022 г., Софийският окръжен съд, НО, 6. първоинстанционен
наказателен състав, е оставил без разглеждане жалбата на адвокат Д.Н. Ч. – повереник на
пострадалата К. Н. М., срещу постановление от 14.9.2021 г. на прокурор при ОП София за
прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 200/2020 г. по
описа на РУ на МВР Пирдоп, пр.пр. № 3335/2020 г. по описа на СОП, водено за
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 1 вр с чл. 342, ал. 1 НК.
Срещу така постановения съдебен акт е постъпила жалба от адвокат Д.Ч., в качеството й на
пълномощник и процесуален представител на пострадалите К.М., Н.М., Й.М.. В жалбата се
изразява несъгласие с мотивите на съдебния акт, като се твърди, че като е оставил без
разглеждане жалбата на пострадалите е нарушил процесуалните права на пострадалите да
обжалват актовете на органите на досъдебното производство, които накърняват техните
права и законни интереси. Повереникът твърди, че първият съд неправилно е интерпретирал
данните за връчване на уведомленията на доверителите й, като е игнорирал обстоятелството,
че пълномощията й са включвали и право да обжалва актовете на органите на досъдебното
производство; че неправилно е прието, че повереникът е получил постановлението за
прекратяване за Й.М., а не в лично качество; че първият съд е проявил тенденциозност,
приемайки, че жалбата е подадена само по пълномощие на К. М., а по досъдебното
производство имало данни за надлежно упълномощаване и от Н. М. и Н.М., които са
получили уведомленията, които правят жалбата, подадена в срок.
Отправя искане за отмяна на определението на СОС, с което жалбата й срещу
постановлението за прекратяване на наказателното производство е оставена без
разглеждане, като се даде възможност на пострадалите да упражнят процесуалните си права
по НПК.
1
СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като взе предвид жалбата, материалите по делото,
както и определението на първоинстанционния съд намира следното:
По отношение на допустимостта на подадената жалба от пострадалата К.М. чрез повереника
адвокат Ч. против постановлението на прокурор от ОП София за прекратяване на
наказателното производство по досъдебно производство № 200/2020 г. по описа на РУ на
МВР Пирдоп, пр.пр. № 3335/2020 г. по описа на СОП, съставът на Окръжния съд
обосновано е установил, че акта на прокурора от окръжната прокуратура е постановен на
14.9.2021 г. Прокурорът е прекратил на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 НПК образуваното
наказателно производство на 5.11.2020 г. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б.“б“,
вр с чл. 3432, ал. 1 НК, при което настъпила смъртта на Й. И. М..
Срещу постановлението е подадена жалба от пострадалата К.М., чрез повереника адвокат
Д.Ч.. Невярно е твърдението на повереника в жалбата пред САС, че пред първата инстанция
е действала и като представител на пострадалите К. М., Н.М. и Н. М..
Правилно е посочил първоинстанционният съд, че пострадалата К.М. е уведомена за
постановлението за прекратяване на наказателното производство на 20.9.2021 г., поради
което подадената на 4.4.2022 г. от нея чрез повереника жалба е извън седмодневния срок по
чл. 243, ал. 4 НПК. Обосновано и в съгласие с доказателствата по делото съдебния състав е
приел, че част от пострадалите, включително и К.М. са упълномощили адвокат Ч., с което са
упражнили правото си по чл. 75, ал. 1 НПК да имат повереник в досъдебното производство.
Същевременно законосъобразни са изводите, че повереникът няма самостоятелни права да
обжалва актовете на органите на досъдебното производство. Съобразно чл. 243, ал. 4 НПК
това право е предоставено на пострадалия и неговите наследници, което те могат да
упражнят лично или чрез повереника. В този смисъл, обстоятелството, че адвокат Ч. е
получила съобщение за постановлението за прекратяване на наказателното производство на
28.3.2022 г., не променя факта, че пострадалата К.Н. е била уведомена на същото
постановление на 20.9.2021 г. Това е така, защото повереникът няма самостоятелно право на
обжалване (нито в досъдебното, където все още няма страни, нито в съдебното
производство, в което по аргумент от чл. 253 НПК той не е страна), а може да упражни
правото на доверителя си, което в случая е било преклудирано с изтичане на фаталния
седмодневен срок за обжалване.
Същевременно, правилно е отбелязал първият съд, че жалбата на повереника е подадена
само от името на пострадалата К.М., а не и за останалите пострадали, за които адвокат Ч. е
имала пълномощно. Освен пострадалата К.М., никой от останалите дванайсет пострадали –
лично или чрез повереника, не е изявил самостоятелна воля за обжалване на
постановлението за прекратявана на наказателното производство. В този смисъл всички
аргументи във въззивната жалба за това, че срокът обжалване на постановлението за
прекратяване за пострадалите Н.М. и Н. М. не бил изтекъл, са неотносими към ограничения
предмет на разглеждане в настоящото производство, а упреците за тенденциозност на
решаващия съд, са необосновани и фактически неверни.
2
Накрая, законосъобразно е указанието на Окръжният съд, че жалбоподателката К.М., както
и останалите пострадали, могат да упражнят предоставената им защита срещу
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство чрез
вътрешноведомствения контрол пред горестоящия прокурор по реда на чл. 243, ал. 10 НПК.
Предвид посочените по-горе съображения апелативната инстанция достигна до извод за
законосъобразност и обоснованост на атакуваното определение, което обуславя и
потвърждаването му в неговата цялост.
Така мотивиран, Софийски апелативен съд, НО, 2. състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 133 от 11.4.2022 г., с което Софийският окръжен съд,
НО, 6. първоинстанционен наказателен състав е оставил без разглеждане жалбата на адвокат
Д.Н. Ч. – повереник на пострадалата К. Н. М., срещу постановление от 14.9.2021 г. на
прокурор при ОП София за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 200/2020 г. по описа на РУ на МВР Пирдоп, пр.пр. № 3335/2020 г. по описа
на СОП, водено за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 1 вр с чл. 342, ал. 1 НК
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3