МОТИВИ към задочна ПРИСЪДА по НОХД № 727/2020
г. по описа на РАЙОНЕН СЪД - ВЕЛИКО ТЪРНОВО
Обвинението на
Великотърновска районна прокуратура е срещу Г.Н.В., ЕГН **********, за това, че на 07.03.2018
г., в гр. Полски Тръмбеш, по ул. „Търговска", управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „***”, рег. № ***, след употреба на
наркотично вещество – тетрахидроканабинол - престъпление
по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс.
В съдебно заседание представителят
на РП - Велико Търново поддържа повдигнатото обвинение. Счита същото за
доказано от обективна и субективна страна и предлага подсъдимият В. да бъде признат за виновен като му
бъдат наложени наказания лишаване от свобода и глоба към минималния размер,
предвиден в НК за престъплението по чл. 343б, ал. 3, като изпълнението на наказанието
лишаване от свобода бъде отложено на основание чл. 66 от НК за срок от три
години.
Делото, на основание чл. 269, ал. 3,
т. 4, б. „а” от НПК се разгледа в отсъствие на подсъдимия Г.Н.В..
Защитникът адв. М.Н. от ВТАК, преупълномощен
от адв. Р.И. от ВТАК, след анализ на събраните по делото доказателства счита
обвинението срещу Г.В. за недоказано, като в случай, че бъде признат за виновен
счита, че определянето на наказанието следва да се извърши при условията и при приложението
на чл. 55 от НК.
Съдът, след като обсъди и реши
въпросите по чл. 301 от НПК, приема за установено и доказано по безспорен начин
от фактическа страна следното:
Подсъдимият
Г.Н.В. е с постоянен адрес *** и е правоспособен водач на МПС, категории „В” и
„М”; не е осъждан за престъпления.
На 07.03.2018 г.
подсъдимият, заедно с приятелите си свидетелите Н.Г.П. и Е.М.С., пътували до
гр. Полски Тръмбеш, като В. управлявал собствения на баба му лек автомобил „***",
per. № ***. На същия ден, за времето от 19,00 часа до 07,00 часа на
08.03.2018 г. свидетелите Й.П. и Ц.Г. изпълнявали патрулно – постова дейност на
територията на гр. Полски Тръмбеш. Така, около 21,00 часа полицейските
служители спрели за проверка движещия се по ул. „Търговска” лек автомобил,
управляван от подсъдимия. Извършили му проверка за употреба на алкохол с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510" с фабричен № ARBA 0172, като уредът отчел
0,00 промила. По време на извършване на проверката, В. бил забележимо неспокоен
и притеснен, с видимо разширени зеници, което накарало контролните органи да го
поканят да ги придружи до сградата на РУ - Полски Тръмбеш, където да му извършат
проверка за употреба на наркотични вещества и техни аналози с техническо
средство „Drug Check 3000". От извършената проверка се установило, че
водачът В. управлявал автомобила след употреба на тетрахидроканабинол, на която
констатация приятелят на дееца Н.П. станал свидетел. На подсъдимия е съставен протокол
за извършена проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества и издаден
Талон за медицинско изследване с № 0026686/07.03.2018 г. и тъй като не бил
съгласен с показанието на техническото средство, записал това собственоръчно,
след което бил съпроводен до медицинското заведение, където дал проба от кръв и
проба от урина за изследване.
От заключението, изготвено от експерт в НИК –
МВР – София, на назначената по делото токсикохимична експертиза се установява,
че в предоставените за изследване проба кръв и проба урина, взети от Г.В., е
установено наличие на метаболити на тетрахидроканабинола, като точните количества
на установените вещества не са определяни, тъй като липсва утвърдена методика
за количествен анализ.
Съгласно заключението на
съдебнопсихиатричната експертиза, изготвена от вещото лице д-р *** подсъдимият В.
е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, като от данните по делото не може да се направи обосновано
заключение, че употребата на наркотично вещество е довела до промяна в
съзнанието му и е повлияла съществено върху шофирането на МПС. С оглед така
изготвеното заключение и твърденията на В., че не употребява наркотични
вещества, в хода на разследването по
досъдебното производство е назначена комплексна съдебномедицинска експертиза.
Експертите по тази експертиза дават заключение, възприето от съда като
компетентно и безпристрастно, че положителният резултат от експресния тест и
наличието на посочените метаболити в кръвта и урината на Г.В. са категоричен
показател за употреба на психоактивното вещество тетрахидроканабинол, съдържащо
се в различните части от растението канабис или неговите синтетични форми. Концентрацията на установените ТНС в случая е била в
диапазона от 5-50 ng/ml, каквато е посочената чувствителност на използваните
методи; клиничното въздействие на тетрахидроканабинола е разнообразно и зависи
от различни условия - от веществото /вид, количество, чистота, разпределение и
излъчване от организма/, от страна на употребяващия /възраст, тегло, психично
състояние, заболявания и др./, както и от времето и честота на приема. Всичко
това определя изключително индивидуални признаци на повлияване, вариращи от
незабележими симптоми до абстинентни и токсични проявления; най-често
възприемащите се външни прояви на повлияните от тетрахидроканабинол, без те да
са строго специфични са мидриаза /разширени зеници/, зачервяване на очите,
ускорена сърдечна дейност, неконтролирани мускулни съкращения, забавени
движения, кашлица, специфичен мирис на потта и др. По отношение на
въздействието му при шофиране, основните прояви са: лесна уморяемост, нарушения
в моториката, нарушения в концентрацията и вниманието, удължаване на времето за
реакция, склонност към фалшиви реакции, несъответстващи на реални препятствия,
нарушения във фините автоматизми /промени в скоростта на шофиране, редуване на по-бързо
и бавно шофиране/, леки отклонения от праволинейното движение на колата, грешни
преценки за поведение на други участници в движението и др., като предвид някои
особености в метаболизма на тетрахидроканабинола и задържането на метаболити за
продължителен период от време в телесните течности, включително и при
инцидентен прием, от медицинска гледна точка не могат да се поставят точни
граници на въздействие. Липсата на утвърдени методи за оценка на психоактивното
въздействие и съпоставката им с точни концентрации на активните вещества не
позволява и прави некоректно определянето на степенното повлияване от
тетрахидроканабинолите и в конкретния случай; от свидетелските показания и
данните от медицинското освидетелстване, в периода преди, по време и след
проверката, в поведението и действията на Г.В. не са забелязани прояви, които
да окажат влияние върху правилното възприемане на факти и обстоятелства от
заобикалящата го действителност и тяхното правилно възпроизвеждане впоследствие
при дадените от него обяснения.
Така изложената фактическа обстановка се приема от съда за установена от
показанията на посочените от ВТРП свидетели, от заключенията на токсикохимичната,
психиатрична и комплексна съдебномедицинска експертизи, от свидетелството за
съдимост, характеристичната справка, както и от приетите писмени доказателства
и доказателствени средства, събрани по ДП № 45/2018 г. по описа на РУ – Полски
Тръмбеш при ОД на МВР – Велико Търново, както и в хода на съдебното следствие.
Съдът намира, че по делото са събрани категорични
доказателства, сочещи на извода, че подсъдимият В. е извършил престъплението по
чл. 343б, ал. 3 от НК, доколкото на 07.03.2018 г. в гр. Полски Тръмбеш, по ул. „Търговска” безспорно е
управлявал МПС – лек автомобил „***”, рег. № ***, след употреба на наркотично
вещество – тетрахидроканабинол, представляващо високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.
3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, връзка Приложение № 1 - Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Употребата на наркотичното вещество е установена както чрез технически изправно
и разрешено за употреба при контрола по ЗДвП техническо средство „Drug Check 3000” с номер ARКJ 0231, REF 8325554, така и от заключенията на назначените по
делото токсикохимична и комплексна съдебномедицинска експертизи.
Следва да се отбележи,
че за съставомерността на деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК се изисква установена
употреба от водач на МПС на наркотични вещества, без значение от вида, концентрацията
и количеството на наркотичното вещество и на въздействието, което то е оказало
върху състоянието на водача и реакциите, уменията му при управлението на МПС-то,
т. е. законодателят е възприел нулев толеранс спрямо управление на МПС след
употреба на наркотично вещество.
От субективна страна
престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл, доколкото
подсъдимият В. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от подсъдимия, че управлява
МПС след като е употребил наркотични вещества, като е ирелевантно за
съставомерността на престъплението от субективна страна кога ги е приел и дали
се е чувствал повлиян от тях.
При решаване на въпросите за
индивидуализацията на наказанието, съдът взе предвид степента на обществена
опасност на деянието и личната обществена опасност на подсъдимия, смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства. Обществената опасност на деянието
съдът намира за висока, доколкото от престъплението са засегнати обществени
отношения, свързани с безопасното движение по пътищата и гарантиращи последваща
неприкосновеност на живота, здравето и собствеността на хората при управление
на превозните средства.
Личната обществена опасност на
дееца, съдът прецени като ниска. Настоящият съдебен
състав намира, че са налице многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства, като и най-лекото предвидено в закона наказание за конкретното
престъпление е несъразмерно тежко, поради което при определяне на наказанието спрямо
В. следва да намери приложение правилото на чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 55, ал. 2
от НК. Като многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете младата
възраст на дееца; чистото му съдебно минало; без данни за криминални или
противообществени прояви; изключително позитивните характеристични данни;
сложното семейно положение и трудовата му ангажираност в чужбина, като настоящото
деяние е инцидентна проява в живота му. Отегчаващи вината обстоятелства не са
констатирани.
В случая санкционната
част на нормата на чл. 343б, ал. 3 от НК предвижда наказание с минимум от една
година лишаване от свобода, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
съдът следва да определи наказание под този минимум. С оглед гореизложеното,
съдът счита, че конкретният размер на наказанието следва да бъде три месеца
лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК следва
да бъде отложено за срок от три години. На подсъдимия следва да се наложи и
кумулативно предвиденото наказание „Глоба”, като ръководен отново от принципите
на чл. 55, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, съдът счита, че конкретния
размер на глобата следва да бъде определен на 490,00 лева, съобразявайки имотното състояние на дееца.
На основание чл. 343г, вр. чл.
343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимият В. следва да бъде лишен
и от право да управлява МПС, определен от съда за срок от две години и пет
месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което е бил лишен
от това право по административен ред, считано от 07.03.2018 г., следва да бъде
зачетено.
Съдът счита, че с така определените по
размер наказания ще бъдат постигнат целите на генералната и специална превенция
и върху личността на подсъдимия ще се окаже необходимото поправително и
превъзпитателно въздействие.
По отношение на
вещественото доказателство – 1 бр. тестова касета /проба/ от ,,Drug Check
3000" № ARKJ – 0231, REF 8325554, след влизане на присъдата в сила, съдът
постанови да бъде унищожено като вещ без стойност.
При този изход на делото и на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимия Г.Н.В. да заплати в полза на републиканския
бюджет, по сметка на ВТРС, направените в наказателното производство разноски в
размер на 1 225,17 лева, както и 05,00 лева, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от изложените съображения,
съдът постанови приложената присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: