№ 212
гр. С., 28.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми октомври
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20212200100332 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Г. В. АНГ., редовно призован се явява лично и с адв. М. от АК
– Ямбол, редовно упълномощена от 22.07.2021 г.
Ответникът В. АС. Н., редовно призован, се представлява от назначения
особен представител адв. Ю. К. от АК – С..
Ответникът КР. В. К., редовно призована, се явява лично и с адв. П. Т.
от АК – Ямбол с пълномощно представено към отговора на исковата молба с
дата 30.08.2021 г.
Ответникът АС. Н. П., редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Адв.М.:Поддържам исковата молба. Моля да приемете приложените с
нея писмени доказателства.
Адв Т.: Поддържам отговора на исковата молба.
Адв. К.: Поддържам отговора, в него съм заявила, че ще изразя
становище след като установя какви са доказателствата по делото и какви са
становищата на страните точно за защита интересите на детето.
Ответникът А.П.: Нямам отговор на исковата молба. Зная за какво е
1
делото. Всичко е вярно написано в исковата молба. Не оспорвам изложените
факти и обстоятелства в нея.
Съдът пристъпва към устен доклад на делото.
Депозирана е искова молба от Г. В. АНГ., в която се твърди, че от
началото на 2016 г. до м. Септември на 2018 г. е имал връзка с КР. В. К., с
която е живял на семейни начала. Връзката продължила повече от 2 г., като
раздялата е настъпила м. 09.2018 г. През м. 11.2020 г., след проведен
разговор К.К. е заявила на ищеца, че от тяхната връзка се е родило момченце
на име В., кръстено на бащата на ищеца. Въпреки, че към момента на
раздялата К. е знаела, че е бременна не е споделила това с ищеца, тъй като не
е искала да се обвързва с него. След срещата ищецът е предложил на К.К.
отново да заживеят заедно, което се е случило в края на 2020 г. Към
настоящия момент детето вече разпознава ищеца като свой баща.
Сочи се, че К.К. е била в граждански брак с ответника АС. Н. П.,
прекратен с развод с влязло в сила съд реше на 17.04.2019 г. Фактическата
раздяла между бившите съпрузи датира от 2015 г. В акта за раждане на детето
В. АС. Н. ответникът АС. Н. П. е записан като негов баща. Тъй като ищецът
не желае детето да расте с имената на човек, който не негов биологичен баща,
моли съда да се произнесе с решение, в което приеме за установено, че АС. Н.
П. не е биологичен баща на детето В. АС. Н., като приеме за установено, че
ищецът Г. В. АНГ. е биологичен баща на детето В. АС. Н. - родено на
01.05.2019 г. от майка КР. В. К.. Моли със съдебното решение да бъдат
променени имената на детето съгласно ЗГР.
С определение от 01.10.2021 г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на страните, като е допуснал до разпит двама
свидетели при режим на довеждане от ищцовата страна.
Съдът пристъпва към разпит на водените свидетели:
Сне самоличност на свидетелката Р.Д.У. – 46 г., българин, бълг.
гражданин, омъжена, неосъждана, майка съм на ответницата К.К., желая да
свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: майка съм на К.К. С А. до преди 2 г., до 2019 г.
2
бяха в граждански брак К. и А.. Тогава излезе и решението за развод.Четири
години преди делото К. и А. се разделиха.Живееха на различни места и не са
поддържали контакт помежду си. А. в началото викаше децата при себе си,
но постепенно те спряха да ходят. К. и А. не си говореха, не са се срещали
двамата, не са поддържали интимна връзка. Още когато се разделиха К. и А.,
дъщеря ми започна връзка с Г.А. и четири години бяха заедно като семейство.
К. и Г. се разделиха след като приключи бракоразводното дело и от преди
една година са пак заедно. Още бяха заедно К. и Г., когато тя разбра, че е
бременна, но не му каза на Г., че е бременна,защото имаха неприятности.
После се бяха разделили и когато стана детето на 1 г. К. потърси тогава Г., за
да му каже за детето. Когато Г. разбра, че детето е негово, те отново заживяха
заедно. В момента живеят заедно. За детето се грижат Г. и К.. Детето познава
като свой баща Г., казва му „татко”. А. не се интересувал никога от това дете.
Самоличност на свидетелката СИЙКА ДИМИТРОВА ЛЮБЕНОВА – 44
г., българин, български гражданин, с основно образовани, омъжена,
неосъждан, леля съм на К., желая да свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: К. беше женена за А., разделиха се през 2019 г.
След като се разделиха всеки живееше поотделно. Като се разделиха не са се
срещали, не са имали интимна връзка. След като се разделиха с А., К. започна
връзка с Г., заедно живееха като семейство. След развода с А., К. живееше с Г.
и тогава разбра, че е бременна. Имаха неприятности и се бяха се разделили с
Г., но когато детето направи 1 г. К. потърси Г. да му каже за детето. Срещнаха
се и тя му каза, че това дете е негово. Тогава Г. разбра, че В. е негово дете и
поиска да се грижи за него. Заживяха отново заедно К. и Г., сега си живеят
заедно. Двамата се грижат за това дете. Г. възприема като свое детето В..
Детето В. знае Г. като свой баща. А. не се е интересувал от детето В., не е
идвал да го търси. След като се разделиха с К., не зная А. да е бил в чужбина.
Адв. М.: Нямам други доказателствени искания. Считам, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна. Моля да дадете ход по същество.
Нямам искания.
Адв.Т.: Нямам искания.
Адв. К.: Нямам искания за събиране на други доказателства
3
Отв. А.П.: Нямам искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
Адв. М.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с
което да уважите предявените от доверителя ми искове и да приемете за
установено, че АС. Н. П., който е записан в акта за раждане на детето В., не е
биологичен баща на В. АС. Н.. След което да приемете за установено, че баща
на детето е доверителят ми Г. В. АНГ., роден от майка К.К. с всички
произтичащи от това последици. От събраните по делото гласни
доказателства, включително и от отговорите на всички ответници, стана ясно,
че ответницата К. и ответника А. са били в брак до раждането на детето, като
са във фактическа раздяла от почти 5 г. преди да се разведат. В този период от
време К. е установила връзка с Г.А. и е заживяла с него на семейни начала. От
тази връзка се е родило детето В., като доверителят ми е разбрал за
раждането на детето едва когато то е навършило 1 г. Тогава отново са се
събрали с ответницата К.К. и са заживели заедно и до ден днешен живеят
заедно. В този смисъл считам, че делото е изяснено и моля да постановите
съдебния си акт, като уважите исковата молба.
Адв. Т.: В този смисъл моля да постановите решение, с което да
уважите претенцията на Г.А. и да признаете за установено, че той е баща на
малолетното дете В.А., а не вписаният като такъв в удостоверението за
раждане А.П..
Адв. К. Уважаема госпожо съдия, от събраните по делото доказателства
считам, че няма спор въобще по въпроса. Съдът следва да уважи исковата
претенция, защото изцяло и само в интерес на детето и на неговите рождени
баща и майка е то не само да носи името, а и да бъде записано в акта за
раждане с името на действителния му баща. В този смисъл аз допълвам
исканията предявени с исковата молба промяната на бащинството да бъде
4
вписана не само като промяна на имената в акта за раждане, а и като промяна
на имената на бащата. Тоест тази промяна на бащата да бъде отразена в акта
за раждане, не само да бъдат променени имената на детето.
Ответникът А.П.: СъглА. съм да се променят имената на детето и акта
за раждане. Аз не съм баща на детето В..
На особения представител адв. Ю. К. да се изплати възнаграждение в
размер на 600 лв., платимо от внесения депозит.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 28.11.2021 г.
Протоколът се състави в с.з.,
Заседанието по делото се закри в 10.00 ч.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5