№ 7875
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г.В.К.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Г.В.К. Гражданско дело №
20211110153066 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно призован на 07.04.2022 г., представлява
се от юрк. К. с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИЦАТА: М. Д. Г. – редовно призован на 12.04.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. С.П. – назначен особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ : „фирма“ ЕООД редовно призовано на
11.04.2022 г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М.А.Т.. – редовно уведомено на 06.04.2022 г. по телефона,
явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Л.Б.Б. – редовно уведомено на 06.04.2022 г. по телефона,
явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че страните са редовно призовани счита, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на
основание чл.142, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно Определението на съда от 04.04.2022г.
1
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД, вр.чл.153, ал.1
от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД с искане да бъде постановено решение, с което да бъде
признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 1338,67
лева - главница за топлинна енергия за периода м.05.2017г. до м.04.2019г.,
сумата от 220,35 лева - лихва за забава за периода 15.09.2018 г. до
09.12.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането, сумата от
22,97 лева - сума за дялово разпределение за периода м.11.2017г. до м.04.2019
г., сумата от 5,27 лева - лихва за забава за периода 31.12.2017г. до
09.12.2020г.
Твърди се, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, но с оглед връчването на заповедта за изпълнение по реда на
чл.47 от ГПК е налице интерес от предявяване на установителната искова
претенция.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства, в това число
ангажираните такива от третото лице - помагач спомагат за изясняване на
делото и са относими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ като съобрази вида на предявения иск намира, че следва да
бъде приложено ч.гр.д. № 63859/2020 г. по описа на СРС, 42 с-в, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 63859/2020 г. по описа на СРС, 42 с-в.
УКАЗВА на основание чл. 154 ГПК на ищеца, че следва да проведе
доказване относно съществуване на договорно правоотношение, да докаже
уговорените права и задължения за всяка от страните, да докаже вземането си
по размер, а в тежест на ответницата е възложено да установи, че е изпълнила
договорните си задължения, или са налице обстоятелства изключващи
отговорността ѝ.
Юрк. К.: Поддържам исковете претенции. Правя доказателствено
искане по чл. 192 ГПК, на което основание моля да задължите Столична
2
община, район „Л.“ да представи по делото заверен препис от договора за
наем на процесния топлоснабден имот, въз основа на който ответницата е
ползвала имота за жилищни нужди. Представям нарочна молба за
направеното искане. Считам, че следва да бъде представен договора за наем
тъй като твърдя, че ответницата е клиент на топлинна енергия като ползвател
на имота на основание договор за наем.
Адв. П.: Оспорвам иска. На този етап нямам доказателствени искания.
Относно искането на насрещната страна считам, че фактът, който подлежи на
доказване, за него е следвало да се направи доказателствено искане с
исковата молба. Поради това моля да го отхвърлите като несвоевременно
направено.
СЪДЪТ счита, че доколкото с исковата молба са ангажирани писмени
доказателства от СО – район „Л.“, видно от които ответницата е настанена в
общинско жилище, че изискването на договор за наем сключен между СО –
район „Л.“ и ответницата М. Д. Г. не би допринесло за изясняване на делото
от фактическа страна, доколкото с исковата молба са ангажирани
доказателства относно съществуването на договорното правоотношение на
ответницата със Столична община, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
трето неучастващо по делото лице, а именно СО – район „Л.“ да представи
препис от договор за наем, сключен с М. Д. Г..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М.А.Т.. – 71 г., неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със
страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице М.Т.: Представил съм писмено заключение в срок, което
3
поддържам.
Юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси от процесуалния представител на ответницата адв. П.,
вещото лице М.Т. отговори: От направената проверка имам изравнителни
сметки и главните отчети, които са подписани. Данните са по отчет на
водомер. Има талон за главен отчет за двете години, подписан за „абонат“. В
тези документи фигурират същите данни, които съм отразил в таблицата на
стр.3 от заключението. В абонатната станция няма записващи уреди по
отношение на температурата на водата за битови нужди. Температурата на
тази вода се настройва от абонатната станция и в зависимост от това до колко
вътрешната инсталация на абонатите е проходима, защото там се натрупват
отлагания в различните имоти водата достига с различна температура, с около
оо
1 – 2 разлика. Аз не мога да кажа каква е била температурата на водата през
процесния период.
Адв. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените
задачи НАМИРА, че са налице предпоставки за приемане на заключението,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение по изслушаната СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, равняващо се на
внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
ССЧЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
4
Л.Б.Б. – 62 г., неосъждан, без дела, родство и служебни отношения със
страните. Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291
от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Л.Б.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените
задачи НАМИРА, че са налице предпоставки за приемане на заключението,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение по изслушаната ССЧЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, равняващо се на
внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания
счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция. Претендирам сторените по делото разноски.
Адв. П.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което
ОБЯВИ , че ще се произнесе с решение.
5
СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че процесуалното
представителство на ответната страна се реализира от особен представител
намира, че са налице предпоставки за изплащане на възнаграждение в размер
на 342 лева, равняващ се на внесения от ищеца депозит, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на адв. С.Б. П. в размер на 342 лева, за
което се издаде 1бр. РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6