№ 34226
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110120847 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „********“ АД срещу ЗК
„**********“ АД, с която са предявени искове за признаване на установено в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1 067, 09 лв. – главница,
представляваща дължимо регресно вземане, изплатено по щета № 95019030101306 във
връзка с настъпило ПТП на 18.10.2019 г. в гр. *******, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 18.01.2024 г. до
окончателно изплащане на вземането и 351, 42 лв. - представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 17.01.2021 г. до. 17.01.2024 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 3327/2024 г. по описа на СРС, 88 с-в..
В исковата молба се съдържат твърдения, че на 18.10.2019 г. между л.а.
„*************“ с рег. № *********, паркиран на ул. „*************“ в гр. ******* и л.а.
„***************“ с рег. № ********* е настъпило пътно-транспортно произшествие,
осъществено при извършване на маневра с цел паркиране на втория автомобил. В резултат
на произшествието на първия автомобил са причинени материални щети, увредени са
предната му броня и левия фар. Според ищеца причина за настъпване на произшествието е
виновното поведение на водача на л.а. „***************“ с рег. № *********. Увреденият
л.а. „*************“ с рег. № ********* е бил имуществено застрахован по застраховка
„Каско на МПС“ в дружеството на ищеца с полица № ************* от 20.08.2019 г., а по
отношение на л.а. „***************“ с рег. № ********* била действаща валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, сключена със ЗК „**********“ АД със срок на
валидност от 02.09.2019 г. до 01.09.2020 г. След настъпването на произшествието в
дружеството на ищеца била образувана щета № 95019030101306, извършен е оглед и опис
1
на причинените щети на имуществено застрахования автомобил. На 28.10.2019 г. е
изплатено застрахователно обезщетение на увреденото лице в размер на 1 247, 49 лв., като
от сумата е прихваната сумата от 542, 19 лв. дължима вноска по застрахователната премия.
На 07.11.2019 г. ЗАД „********“ АД предявил срещу ЗК „**********“ АД регресна
претенция, като ответникът е признал задължението си и е изплатил доброволно сумата от
180, 40 лв. на 21.08.2020 г. С оглед частичното погасяване на претенцията извънсъдебно и
подаването на възражение срещу издадената заповед за изпълнение, а предвид дадените
указания за ищеца е налице правен интерес от предявяването на установителни искове за
процесните вземания. Моли за уважаване на исковете, претендира разноски.
Направени са доказателствени искания за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетеля Ю. С. Л., водач на л.а. „**********“ с рег. № *********“, за
назначаване на САТЕ в случай, че бъде оспорен механизмът на ПТП от страна на ответника,
за приемане на писмени доказателства, приложени към исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ЗК „**********“ АД,
подаден от юрисконсулт М.П., в който исковете се оспорват изцяло. Ответникът твърди, че
във връзка с регресната претенция на ищеца е образувал щета № 0000-5111-19-5-05499, като
е определил и изплатил обезщетение в размер на 165, 40 лв., отговарящо на размера на
действителната стойност на вредите, настъпили в причинна връзка с произшествието от
18.10.2019 г. Изплатил е и ликвидационни разноски, с което изцяло е погасил задълженията
към ищеца във връзка с настъпилото ПТП. Твърди, че е определил размерът на вредите по
средни пазарни цени, като е съобразил действителната стойност и амортизацията на
процесното МПС, а изплатеното от ищеца обезщетение не го обвързва. Поддържа че
претендираните суми от ищеца са завишени и не отговарят на действителния размер на
вредите, а и при определяне на обезщетението не е използван корекционен коефициент
според експлоатационния период на автомобила. Оспорва да е бил увреден левият фар на
л.а. „**************“ с рег. № *********, като се позовава на спецификите на двата
автомобила, участвали в произшествието. Оспорва иска за мораторна лихва. Претендира
разноски.
В отговора на исковата са поставени допълнителни въпроси към САТЕ.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима, поради което следва да бъде
изготвен ПРОЕКТ НА ДОКЛАД, както следва:
Правната квалификация на предявените обективно кумулативно съединени
установителни искове е чл. 422 ГПК във вр. чл. 411 КЗ вр. чл. 86, ал.1. ЗЗД.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца: е да докаже в кумулативност следните факти: валидно
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка, във връзка с което е изплатил
застрахователно обезщетение в срока на застрахователното покритие за вреди, настъпили и
вследствие на виновно и противоправно поведение на водача на л.а. „***************“ с
рег. № *********, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответника,
2
причинно-следствена връзка между поведението на видновния водач и причинените вреди
и както и размерът на причините вреди.
В тежест на ответника: е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства, както и да докаже възраженията си в отговора, а при доказване на
фактическия състав на претенцията, че е заплатил изцяло дължимото обезщетение;
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване: на 18.10.2019
г. между л.а. „*************“ с рег. № *********, паркиран на ул. „*************“ в гр.
******* и л.а. „***************“ с рег. № ********* е настъпило пътно-транспортно
произшествие, л.а. „*************“ с рег. № ********* е бил имуществено застрахован по
застрахован по застраховка „Каско на МПС“ при ЗАД „********“ АД с полица №
************* от 20.08.2019 г., а л.а. „***************“ с рег. № ********* е бил
застрахован по „Гражданска отговорност“ при ЗК „**********“ АД за периода от 02.09.2019
г. до 01.09.2020 г., след настъпването на произшествието, във връзка с предявена претенция
от ЗАД „********“ АД на 21.08.2020 г. ЗК „**********“ АД му изплатило сумата от 180, 40
лв., включваща 15 лв. – ликвидационни разноски.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи, са
относими към предмета на доказване и са необходими за изясняване на фактическата страна
на спора и следва да бъдат допуснати като писмени доказателства.
Исканията на страните по чл. 195 ГПК за назначаване на САТЕ по поставените
въпроси в исковата молба и отговора следва да бъде уважено.
Искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Ю. С. Л. за
посочените в исковата молба обстоятелства относно механизма на ПТП и нанесените щети е
допустимо и относимо към предмета на доказаване, поради което следва да бъде уважено.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.11.2024 г. от 13.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на
18.10.2019 г. между л.а. „*************“ с рег. № *********, паркиран на ул.
„*************“ в гр. ******* и л.а. „***************“ с рег. № ********* е настъпило
3
пътно-транспортно произшествие, л.а. „*************“ с рег. № ********* е бил
имуществено застрахован по застрахован по застраховка „Каско на МПС“ при ЗАД
„********“ АД с полица № ************* от 20.08.2019 г., а л.а. „***************“ с рег.
№ ********* е бил застрахован по „Гражданска отговорност“ при ЗК „**********“ АД за
периода от 02.09.2019 г. до 01.09.2020 г., след настъпването на произшествието, във връзка с
предявена претенция от ЗАД „********“ АД на 21.08.2020 г. ЗК „**********“ АД му
изплатило сумата от 180, 40 лв., включваща 15 лв. – ликвидационни разноски.
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Ю. С. Л.
при режим на призоваване, при депозит в размер на 80 лв., вносим от ищеца по депозитната
сметка на СРС в едноседмичен срок от връчване на съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Ю. С. Л. на посочения в исковата молба адрес след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението САТЕ по въпросите, поставен от ищеца и
от ответника, при депозит в размер от 400 лева, вносими по депозитна сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението, както следва от ищеца - 200 лв. от ищеца и от
ответника 200 лв.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ приложените към исковата молба и отговора
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).
4
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма "Спогодби", която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма "Спогодби" можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. "Цар Борис ІІІ" № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък
от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел. ***********; За повече информация: М.Н., М.Г. -
тел. ***********, spogodbi@mediatorbg. eu; www. srs. justice. bg.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на ИМ.
Определнието не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5