№ 392
гр. СС., 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.А
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. ИВАНОВА
и прокурора Г. Люб. С.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д.А Наказателно
дело от общ характер № 20241110218313 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Г. В. И. - редовно призована - явява се лично и с
упълномощения от ДП защитник – адв.Л. Б. от САК, с пълномощно по
делото.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани - се явява
прокурор Г. С..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.Б. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМАТА И. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
1
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
Г. В. И. – родена на ***г. в гр.СС., с постоянен и с настоящ адрес: гр.СС., ж.к.“С.Х.“, ***,
българка, с българско гражданство, със завършено висше образование, работи като
сервитьор в „***, гр.СС., неомъжена, с три деца, неосъждана, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА И. - Получила съм препис от ОА и от разпореждането на
съда за насрочване на делото в о.р.з., преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана актуална справка за съдимост по
отношение на подсъдимата И., като дава възможност на страните да
вземат становище по приемането й, като писмено доказателство по
делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приеме справката.
АДВ.Б. - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Да се приеме справката.
ПОДСЪДИМАТА И. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимата Г. В. И..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа
инстанция.
2
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила –
Глава 29 от НПК, предвид постигнатото съгласие, между СРП, подсъдимата и
защитникът му за решаване на делото със споразумение, незабавно след
приключване на о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че МНО Подписка, следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.Б. – Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Постигнали сме споразумение, което поддържаме и бихме желали
настоящия състав да ни даде възможност да го изложим в съдебно заседание и
делото да бъде приключено със споразумение, незабавно след приключване на
о.р.з.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
3
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката нямам претенции.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМАТА И. - Каквото каза адвокатът ми. Постигнали сме
споразумение и искам делото да приключи по този ред.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението в гр.СС. и
дадената правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата или нейния защитник, които да не
могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да
налагат връщане на делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК -
споразумение за решаване на делото, като предвид заявеното от страните
желание за сключване на такова, делото следва да бъде разгледано по този
ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание,
без призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
4
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално следствени действия по делегация.
Съдът счита, че мярката за неотклонение „подписка“, взета по
отношение на подсъдимата И. в хода на досъдебното производство, е
законосъобразно определена, същата ще способства за постигане целите по
чл.57 от НПК, поради което следва да бъде потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата или нейния защитник, които да не могат
да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане
на делото на прокурора.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно: по реда на Глава 29 от НПК –
споразумение за решаване на делото, като същото следва да бъде разгледано
по този ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително
заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимата Г. В. И., мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“, като
законосъобразна и целесъобразна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и
определението, с което мярката за неотклонение на подсъдимото лице е
потвърдена, на основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежат на обжалване и
протестиране по реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред
Софийски градски съд.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключено.
5
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 10:00 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът преминава към разглеждането на делото по реда на Глава 29 от
НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително заседание
по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Б. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА И. - Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.Б. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМАТА И. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО. Производството е образувано по внесен
обвинителен акт, с който спрямо подсъдимата Г. В. И. е повдигнато обвинение
за извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали споразумение
за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимата Г. В. И. се признава за виновна в това, че на 27.01.2024 г., около 08:05
часа, в с. П., по бул. „Е.П.“, с посока на движение от ул.„Р.“ към ул.„С.С.“, управлявала
моторно превозно средство - лек автомобил, марка „П.“, модел „***“, с peг.***, след
употреба на наркотични вещества, а именно: кокаин и амфетамин, включени в Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина в
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), установена по надлежния ред със съдебна
химико- токсикологична (токсикохимична) експертиза с peг.№ *** год., съгласно Наредба №
1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози от водачите на моторни превозни
средства.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимата Г. В.
И.. Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. Извършено е
виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.ж
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимата Г.
В. да се наложи наказание на основание чл.343б, ал.3 от НК, при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от
шест месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с три
години изпитателен срок.
Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по
отношение на подсъдимата Г. В. И., кумулативно предвиденото в състава на
извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
7
лишаване от свобода.
Постигнахме съгласие на основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от
НК, на подсъдимата Г. В. И. да се наложи наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година и четири месеца.
На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС, следва да се приспадне времето, през
което подсъдимата Г. В. И. е била лишена по административен ред от това
право, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ
№*** г., а именно: считано от 27.01.2024 г.
На основание чл.343б, ал.5, във вр. с ал.1 от НК, следва да се отнеме в
полза на държавата МПС – лек автомобил марка „П.“, модел „***“, с
peг.№***, собственост на подсъдимата Г. В. И., послужило за извършване на
престъплението.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимата Г. В. И. следва да се
възложат за заплащане направените разноски в хода на досъдебното
производство в общ размер на 781,50 лева по сметка на СДВР.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основанията за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
АДВ.Б. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да одобрите
като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА И. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
Въпроси на съда към подсъдимата И.
ПОДСЪДИМАТА И. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновна по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
8
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Г. С.) (адв.Л. Б.) (Г. И.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.Б. – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА И. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №18313/2024 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №3383-ЗМК-104/2024 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр.
№2808/2024 г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимата Г. В. И. и
защитникът й адв.Л. Н. Б. от САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМАТА Г. В. И., ЕГН **********, се признава за виновна в
това, че:
На 27.01.2024 г., около 08:05 часа, в с. П., по бул. „Е.П.“, с посока на движение от ул.
„Р.“ към ул.„С.С.“, управлявала моторно превозно средство - лек автомобил, марка „П.“,
модел „***“, с peг.***, след употреба на наркотични вещества, а именно кокаин и
амфетамин, включени в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина в Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл.3,
ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП),
установена по надлежния ред със съдебна химико-токсикологична (токсикохимична)
експертиза с peг.№*** г., съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози от водачите на моторни превозни средства.
9
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимата Г. В.
И., ЕГН **********. Деянието съставлява престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, на подсъдимата Г. В. И., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.343б, ал.3 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание по отношение на подсъдимата Г. В. И., ЕГН
**********, с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА по отношение на
подсъдимата Г. В. И., ЕГН **********, кумулативно предвиденото в състава
на извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимата Г.
В. И., ЕГН **********, СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ от ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС, се ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимата Г. В. И., ЕГН **********, е била лишена по административен
ред от това право, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със
ЗППАМ №*** г., а именно: считано от 27.01.2024 г.
На основание чл.343б, ал.5, във вр. с ал.1 от НК, СЕ ОТНЕМА в полза
на държавата МПС – лек автомобил марка „П.“, модел „***“, с peг.№***,
собственост на подсъдимата Г. В. И., ЕГН **********, послужило за
извършване на престъплението.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимата Г. В. И., ЕГН
**********, се възлага заплащането на направените разноски в хода на
досъдебното производство в общ размер на 781,50 лева по сметка на СДВР.
10
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основания за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Г. С.) (адв.Л. Б.) (Г. И.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК, постигнато
споразумение по НОХД №18313/2024 г. по описа на СРС, НО, 110 състав,
(ДП №3383-ЗМК-104/2024 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр.пр. №2808/2024 г. по
описа на СРП), между СРП, подсъдимата Г. В. И. и защитникът й адв. Л. Н.
Б. от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №18313/2024 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
11
След одобряване на постигнатото между страните споразумение за
решаване на НОХД №18313/2024 г. по описа на СРС, НО, 110 състав, съдът
служебно се занима с взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение спрямо подсъдимата Г. В. И. – „Подписка“.
Съдът като взе предвид, че наказателното производство е приключило
пред първата инстанция с влязъл в законна сила съдебен акт, по силата на
който на подсъдимата И. е наложено условно наказание, намира, че следва
да бъде отменена взетата в хода на досъдебното производство спрямо нея
мярка за неотклонение „Подписка“.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение спрямо подсъдимата Г. В. И., ЕГН ********** -
„ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред Софийски
градски съд, в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12