№ 29194
гр. София, 15.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20241110161711 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 416 и чл. 414а от ГПК.
По реда на чл. 410 от ГПК е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение, връчена на длъжника СФ К. ЕООД. В едномесечния срок по чл.
414, ал. 2 от ГПК, който е изтекъл, възражение по така издадената заповед не е
постъпило, поради което последната е влязла в сила и подлежи на изпълнение,
вкл. в частта за съдебните разноски.
Длъжникът К.и. ЕООД е подало възражение, че е изпълнило доброволно
заповедта в срока по чл. 414а от ГПК. Представя писмени доказателства.
Заявителят не оспорва, че е извършено плащане, но със сумата 279,81 лв.
е погасена само главницата. Моли да се издаде изпълнителен лист за останалите
неплатени суми.
Съдът е уведомил длъжника и предоставил една допълнителна,
факултативна, възможност, съгласно разпореждане №13885/2025г в 3-дневен
срок от получаване на съобщението, че може да вземе становище по Становище
№19830/2025 г. по описа на СРС на заявителя, находящо се в кориците на делото,
и ако не спори по него да представи в този срок доказателства за плащане, с
което окончателно уредят отношенията по повод издадената по делото заповед
за изпълнение. Съобщението за това е върнато в цялост с отказ да се приемат
съдебните книжа поради това, че становището на заявителя не е приложено.
Отказът е неоснователен. В производството по чл.414а от ГПК след становището
на заявителя съдът не дължи повторна размяна на книжа между страните -арг. от
чл. 414а, ал. 5, изр. II от ГПК, и в случая длъжникът се счита за уведомен при
условията на отказ относно разпореждането на 30.01.2025 г., на осн. чл. 44, ал. 1,
изр. последно от ГПК, и изцяло в негова тежест е защо не е положил дължимата
грижа да се запознае със становището на заявителя по предоставената му от съда
възможност.
К.и. ЕООД в своето възражение по чл. 414а от ГПК твърди, че дългът е
изцяло погасен. Представя платежно нареждане от 09.12.2024 г. в полза на "Т.С."
ЕАД за сумата 279,81 лева, с основание на плащане "заповед 37652 СРС АБ
********** ******* маг. 4/9".
Съгласно заповедта за изпълнение, паричното задължение на К.и. ЕООД
е сумата 279,81 лева - главница, представляваща стойност на доставка на
1
топлинна енергия за стопански нужди за имот в ***********, преустроен и
разделен на маг.9-салон за красота, маг.7, 6, 4 /нов/ офис, маг. 8, всички с аб.
№**********, за периода м.11.2021-м.03.2022 г., и сумата 89,32 лева - мораторна
лихва за периода 31.12.2021-08.10.2024 г., ведно със законна лихва върху
главницата от 17.10.2024 г. до окончателното и изплащане, както и съдебни
разноски за сумата 7,54 лева - платена държавна такса, и 2,00 лева -
юрисконсултско възнаграждение.
Дългът К.и. ЕООД към датата на плащането възлиза на сумата общо
384,39 лева, с вкл. законна лихва върху главницата от дата на подаване на
заявлението /искова молба/ - 17.10.2024 г. до датата на извършеното плащане -
09.12.2024 г. за сумата 5,72 лв., изчислена служебно по реда на чл. 162 от ГПК от
съда .
Длъжникът не е посочил в платежния документ изрично кое парично
вземане по заповедта за изпълнение погасява. При това положение и на осн. чл.
76, ал. 2 от ЗЗД, погасяват се първо разноски, лихви, главница. Ето защо съдът
намира, че с плащане на сумата 279,81 лв. са погасени разноски и лихви, и част
от главницата. Поради това остава непогасена единствено главницата от 104,58
лв., а становището на заявителя за противното е неоснователно. За тази сума
следва бъде издаден изпълнителен лист (ведно със законна лихва от 17.10.2024
г.), доколкото възражението на длъжника, че дългът е изцяло погасен в срока за
доброволно изпълнение е необосновано (а възражение по чл.414 от ГПК не е
подадено). За останалите удостоверени в заповедта искането за издаване на
изпълнителен лист следва да бъде отхвърлено. Заповедта за изпълнение не
подлежи на обезсилване, тъй като заявлението за издаване на заповед за
изпълнение се явява основателно за платеното. Обратното би довело до правно
положение, че платените суми, удостоверени в заповед за изпълнение, която е
обезсилена, ще са платени без основание по см. на чл. 55 от ЗЗД, което не е цел
на производство.
Предвид горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист, въз основа на влязлата в сила
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по
делото, както следва:
ОСЪЖДА СФ К. ЕООД, с ЕИК: *********, да заплати на Т.С. ЕАД с ЕИК:
******, сумата 6866,64 лева - главница, представляваща стойност на доставка на
топлинна енергия за стопански нужди за имот в ***********, преустроен и
разделен на маг.9-салон за красота, маг.7, 6, 4 /нов/ офис, маг. 8, всички с аб.
№**********, за периода м.11.2021-м.03.2022 г., и сумата 2192,06 лева -
мораторна лихва за периода 31.12.2021-08.10.2024 г., ведно със законна лихва
върху главницата от 17.10.2024 г. до окончателното й изплащане, както и
съдебни разноски за сумата 181,02 лева - платена държавна такса, и 48,00 лева -
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА К.и. ЕООД, с ЕИК: ********** да заплати на Т.С. ЕАД с ЕИК:
******, сумата 104,58 лева - главница, представляваща стойност на доставка на
топлинна енергия за стопански нужди за имот в ***********, преустроен и
разделен на маг.9-салон за красота, маг.7, 6, 4 /нов/ офис, маг. 8, всички с аб.
№**********, за периода м.11.2021-м.03.2022 г., ведно със законна лихва от
върху главницата от 17.10.2024 г. до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ Заявление вх. №329922/2024 г. по описа на СРС на "Т.С."
2
ЕАД в частта за издаване на изпълнителен лист по отношение на К.и. ЕООД за
сумата 175,23 лева - главница, представляваща стойност на доставка на топлинна
енергия за стопански нужди за имот в ***********, преустроен и разделен на
маг.9-салон за красота, маг.7, 6, 4 /нов/ офис, маг. 8, всички с аб. №**********, за
периода м.11.2021-м.03.2022 г., ведно с 5,72 лв. за законна лихва от върху
главницата от 17.10.2024 г. до датата на извършено плащане 09.12.2024 г., сумата
89,32 лева - мораторна лихва за периода 31.12.2021-08.10.2024 г., съдебни
разноски за сумата 7,54 лева - платена държавна такса, и 2,00 лева -
юрисконсултско възнаграждение.
ДА се направи надлежна бележка върху заповедта за издадения
изпълнителен лист.
Разпореждането може да бъде обжалвано по реда на чл. 407, ал. 1 от ГПК
пред Софийски градски съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчване на разпореждането, а за длъжника - от връчване на поканата за
доброволно изпълнение.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи само на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3