Присъда по дело №371/2020 на Районен съд - Харманли

Мотиви
към Присъда № 18/ 28.ІХ.2021г., постановена по НОХД № 371 по описа на Районен съд
Харманли за 2020г.
Обвинението против подсъдимия Я. С. Я. ЕГН ********* от гр. Харманли е за
това, че : На 11.ІV.2019г. в гр. Харманли отнел чужди движими вещи - мобилен телефон
марка „Нокиа 3110“ на стойност 60лв. и парична сума в размер на 5 лв. или всичко на обща
стойност 65лв. от владението на А. Г. Т. от гр. София, с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила - нанасяне на побой- престъпление по чл.198 ал.1 от
НК.
Представителят на Районна прокуратура-Хасково ТО Харманли поддържа в
съдебно заседание обвинението като доказано от фактическа страна. С оглед събраните в
хода на съдебното дирене доказателства застъпва становището, че от правна страна е
осъществен състава на престъплението за което на подсъдимия е предявено обвинение, но
същото е останало във фазата на опита , тъй като не е осъществено необезпокоявано, трайно
и продължително фактическо владение на върху инкриминираните вещи. Счита, че
подсъдимия е осъществил доброволен отказ от опит да извърши престъплението. Моли съда
да постанови присъда с която признае подсъдимия за виновен , като на основание чл.18 ал.3
от НК не му наложи наказание.
Подсъдимия Я.Я. - редовно призован се явява и защитава от адв. Д. С. при АК
Хасково. Не се признава за виновен по предявеното му обвинение. Дава частични
обяснения. Твърди, че при срещата с пострадалия , усетил агресия у него тъй като неведнъж
отправял заплахи по негов адрес. Поради тази причина го ударил един-два пъти, при което
телефона на пострадалия паднал на замята. Подсъдимия вдигнал телефона от земята и му го
върнал. Именно от този телефон пострадалия позвънил за помощ. Защитата на подсъдимия,
пледира за постановяване на присъда с която подсъдимия бъде оправдан по предявеното
обвинение. Алтернативно изразява съгласие с пледоарията на представителя на
обвинението.
В последната си дума подсъдимия пледира за справедливо наказание.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с
процесуалното поведение на подсъдимия прие за установено следното:
Подс. Я.Я. и пострадалия А.Т. се запознали през лятото на 2016г., като по това
време двамата работели в едно и също търговско дружество: пострадалия като надзорник, а
подсъдимия като общ работник. В началото отношенията помежду им били много добри,
но през 2018г. се влошили, като и двамата започнали да пишат жалби един срещу друг,
които депозирали в РУ-Харманли, както и да започнали да подават сигнали един срещу друг
на ЕЕН 112.
На 10 срещу 11.ІV.2019г. Т. бил на работа нощна смяна в хотел „Принц“, в гр.
Харманли, където работел на регистрацията на хотела. На 11.ІV.2019г. в 08.30ч. след като
работното му време приключило, постр. Т. тръгнал да се прибира към дома си находящ се в
гр. Харманли ул. „Бенковска“ № 37. Движейки се в тази посока пострадалия видял подс. Я. ,
който обикалял около хотела.
Около 09.06ч. на 11.ІV.2019г. Т. се движел по ул. “Бенковска“, като в ръката си
носел найлонова торбичка, а в джоба на панталона си носел мобилен телефон марка „Нокиа
3110“, както и монета на стойност в размер на общо 5лв. Докато вървял, срещу него , по
същата улица се появил и подсъдимия Я., облечен с анцунг и суитчър с поставена качулка
1

на главата.
Когато двамата се приближили съвсем един до друг пост. Т. направил опит да
подмине подсъдимия и да продължи по пътя си. В този момент подсъдимия, без видима
причина, хванал пострадалия за лявата ръка, след което му нанесъл удари с дясната си ръка
в лявата част на лицето и тила му. От удара постр. Т. паднал на земята по корем , при което
подс. Я. продължил да му нанася удали в областта на главата, от които Т. изгубил за кратко
съзнание.
Когато св.Т. вече бил на земята, подсъдимия пребъркал джобовете му и взел от
намиращия се там мобилен телефон марка „Нокиа 3110“, както и монети на обща стойност
от 5лв. , след което ги прибрал в себе си.
След като прибрал вещите в себе си подсъдимия изправил св.Т. от земята и
започнал да го дърпа(влачи) в посока към кръстовището на ул. “Бенковска“ и ул. “Балкан“,
в гр. Харманли. В това време двамата се разминали със св. Н.А., която постр. Т. помолил да
се обади на ЕЕН 112 и да съобщи за случилото се.
След подаването на сигнала на ЕЕН 112 от св. А. , на място били изпратени
полицейски служители: св. М.А. и М.И.. При пристигането им на кръстовището на ул.
“Бенковска“ и ул. “Балкан“, където заварили подсъдимия и пострадалия.
Между временно преди пристигането на полицейските служители подс. Я. сам
върнал взетите мобилен телефон и монети.
При пристигането на св. А. и И. , постр.Т. заявил пред тях, че подсъдимия му е
нанесъл побой и му е взел мобилния телефон марка „Нокия 3110“ и парична сума от 5 лева.
От Заключението на приобщената по делото съдобно оценителна експертиза се
установява , че стойността на мобилен телефон марка „Нокиа 3110“ възлиза в размер на
60лв.
От изготвената по досъдебното производство, приобщена като доказателство по
делото Съдебно медицинска експертиза се установява, че в следствие на нанесения побой от
страна на подсъдимия на пострадалия Т. са му били нанесени телесни увреждания както
следва : контузия на главата- кръвонасядане с оток в челната област, контузионен оток в
теменната област, контузия в лявата става на долната челюст и леко мозъчно сътресение без
пълна загуба на съзнанието. Според заключението на вещото лице е причинено разстройство
на здравето извън случаите на чл. 128 и чл.129 от НК .
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от
събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството писмени доказателства,
посочени на съответното място по – горе, както и от приобщените към доказателствата по
делото по реда на чл. 281 и чл. 283 от НПК, писмени материали, съдържащи се в до-
съдебното производство, както и от гласните доказателствени източници, съдържащи се в
обясненията на подсъдимия дадени в хода на съдебното следствие, показанията на
разпитаните по делото свидетели : М.И., А.С., И.К., Н.А. М.К., Д.С., М.А. и В.Д., както и от
прочетените по реда на чл. 281 ал.5 вр. ал.1 т.4 от НПК показания на св. А.Т. дадени пред
орган на досъдебното производство и приобщените по реда на чл.283 от ГПК Заключения на
вещите лица Н.К. и Х.Е.. В случая не се налага обсъждане на гласните доказателства откъм
тяхната достоверност, тъй като не е налице разминаване между тях, както и несъответствие
с останалия събран доказателствен материал.
В рамките на установеното от фактическа страна и на базата на съвкупния
анализ на събраните доказателства, настоящия съдебен състав счита, са налице пред-
2

поставките за преквалифициране на деянието, а именно че подсъдимия Я. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.198 ал.1 вр. чл. 18 ал.1от
НК за което подсъдимия следва да бъде признат за виновен и съответно оправдан по
предявеното обвинение за престъпление по чл. 198 ал.1 от Наказателния кодекс.
От обективна страна на 11.ІV.2019г. в гр. Харманли подсъдимия е направил
опит да отнеме чужди движими вещи - мобилен телефон марка „Нокия 3110“ на стойност 60
лв. и парична сума в размер на 5лв. или всичко на обща стойност 65лв., от владението на А.
Г. Т. от гр. София, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила
(нанасяне на побой), като деянието е останало недовършено по независещи от него
причини.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимия е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, т.е. желаел е неговото извършване, като
и е предвиждал настъпването на съставомерните последици и е целял тяхното настъпване.
Същевременно съдебния състав намира, че на подс. Я.Я. не следва да му се
наложи наказание, на основание чл. 18 ал.3 б. “а“ от НК, тъй като според съда от събраните
в хода на съдебното дирене гласни доказателства по категоричен начин се установява, че
подсъдимият сам и по собствени подбуди се е отказал да довърши започнатото деяние. За да
се приложи разпоредбата на чл. 18 ал.3 б. “а“ от НК е необходимо кумулативната наличност
на следните елементи: деецът да е съзнавал, че има обективна възможност да довърши
престъплението; реално да е имал възможност да го довърши; въпреки, че е имал тази
възможност и е съзнавал това, той да се е отказал да го довърши.
В конкретния случай тези предпоставки са изпълнени, поради което настоящата
съдебна инстанция приема, че е налице доброволен отказ от престъпление. Безспорно е, че в
субективно отношение подсъдимият е искал да отнеме инкриминираните вещи, като е
употребил за това сила. Не е спорно и това, че отнемането е спряло в стадия на недовършен
опит - фактите по делото сочат, че след предприетите действия, с цел отнемане на вещите,
престъпният умисъл на подсъдимия за осъществяване на грабежа, обективиран в
осъществените от него действия, не е бил реализиран в неговата цялост и подсъдимия е
преустановил тези си действия. Това е станало изцяло по негови собствени подбуди и то в
момент, в който същият е имал реално обективната и осъзнаваната от него възможност да
довърши намисленото. Установените по делото фактически обстоятелства по безспорен
начин подкрепят този извод – постр. Т. не е бил в състояние да му противодейства и
подсъдимия спокойно е можел да вземе вещите и да избяга, но не го е сторил. Вместо това
той е върнал вещите и дори е изчакал идването на полицейските служители.
Доколкото съдът призна подс. Я. за виновен за престъпление по чл. чл.198 ал.1
вр. чл. 18 ал.1 от НК, при наличието на доброволен отказ от довършване на престъплението
по смисъла на чл.18 ал.3 от НК за осъществяване на престъплението, то прие, че
подсъдимия Я.Я., не следва да бъде наказван.
При този изход на делото и на основание чл. 189 ал.3 от НПК, подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски както следва: по сметка на
ОДМВР Хасково в размер на 343.50лв. – възнаграждение на вещо лице по назначената по
досъдебното производство експертиза, както и сумата от 40лв. платими по сметка на РС
Харманли .
Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия : ..................
3

/В.Коларов /
4

Номер на акта:	18
Дата:	28 септември 2021 г. (в сила от 13 октомври 2021 г.)
Съдия:	Веселин Христов Коларов

Дело:	20205630200371
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	15 септември 2020 г.

Присъда по дело №371/2020 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите